चार महीने से अधिक की देरी के बाद, केंद्र सरकार ने सोमवार को दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के रूप में अधिवक्ता अजय दिगपॉल और हरीश वैद्यनाथन शंकर की नियुक्ति को अधिसूचित किया, जबकि दो अन्य अधिवक्ताओं – श्वेताश्री मजूमदार और तेजस कारिया के नामों की सिफारिश सुप्रीम ने की थी। कोर्ट कॉलेजियम, लंबित रहे।
केंद्रीय कानून मंत्री अर्जुन राम मेघवाल ने एक्स पर नियुक्तियों की घोषणा की.
कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित चार नामों में से केवल दो की मंजूरी ने न्यायिक नियुक्तियों के लिए केंद्र के चयनात्मक दृष्टिकोण के बारे में चिंताओं को फिर से जन्म दिया है, जिसे अक्सर देश भर के उच्च न्यायालयों में लंबे समय तक रिक्तियों के मुख्य कारणों में से एक के रूप में उद्धृत किया गया है।
1,122 न्यायाधीशों की स्वीकृत शक्ति के साथ, देश भर के उच्च न्यायालयों में वर्तमान में 33% रिक्ति दर का सामना करना पड़ रहा है। न्यायपालिका के वरिष्ठ सदस्यों सहित आलोचकों ने चेतावनी दी है कि सिफारिशों की आंशिक स्वीकृति समय पर न्यायिक नियुक्तियों को बाधित करती है, जिससे संवैधानिक अदालतों के कुशल कामकाज में बाधा आती है।
अगस्त 2024 में, सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने दिल्ली उच्च न्यायालय में न्यायाधीशों के रूप में नियुक्ति के लिए अजय दिगपॉल, हरीश वैद्यनाथन शंकर और श्वेताश्री मजूमदार के नामों की सिफारिश की, उसी महीने के अंत में तेजस कारिया की सिफारिश की गई। कॉलेजियम ने उनकी पदोन्नति के प्रमुख कारणों के रूप में उनकी पेशेवर क्षमता, ईमानदारी और विशेष विशेषज्ञता को रेखांकित किया।
अजय दिगपॉल की सिफारिश करते समय कॉलेजियम ने कहा था कि वह सिविल, आपराधिक, संवैधानिक, श्रम, कंपनी, सेवा और वाणिज्यिक कानून में 31 वर्षों से अधिक के अनुभव वाले वकील हैं और उन्होंने पर्याप्त कानूनी कौशल का प्रदर्शन किया है। 42 रिपोर्ट किए गए निर्णयों में उनकी उपस्थिति ने उनकी दक्षता और पद के लिए उपयुक्तता पर प्रकाश डाला।
इसी तरह, 180 रिपोर्ट किए गए निर्णयों में परिलक्षित व्यापक अभ्यास के साथ, हरीश वैद्यनाथन शंकर को उनकी विशेषज्ञता और उच्च पेशेवर क्षमता के लिए मान्यता दी गई थी। शंकर की औसत वार्षिक व्यावसायिक आय है ₹पिछले पांच वर्षों में 162.16 लाख की कमाई ने कानूनी समुदाय में उनकी स्थिति को और अधिक रेखांकित किया है।
हालांकि उनकी नियुक्तियों की औपचारिक अधिसूचना अभी भी प्रतीक्षित है, मामले से परिचित लोगों ने कहा, मजूमदार और कारिया की उम्मीदवारी के बारे में कोई स्पष्टता नहीं है। उन्होंने कहा, ”यह ज्ञात नहीं है कि सरकार ने इन दोनों नामों के संबंध में कॉलेजियम से कोई स्पष्टीकरण मांगा है या नहीं।”
बौद्धिक संपदा अधिकार (आईपीआर) में एक अनुभवी वकील और एक कानूनी फर्म के संस्थापक, मजूमदार की पदोन्नति को कॉलेजियम ने बेंच पर विविधता और समावेशिता को बढ़ाने के अवसर के रूप में पेश किया था। उन्हें 21 वर्षों से अधिक अनुभव के साथ बौद्धिक संपदा अधिकार (आईपीआर) में एक अनुभवी वकील और एक कानूनी फर्म के संस्थापक के रूप में उद्धृत किया गया था।
मध्यस्थता कानून में एक डोमेन विशेषज्ञ, करिया ने सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के साथ-साथ मध्यस्थता न्यायाधिकरणों के समक्ष महत्वपूर्ण मुद्दों पर बहस की है। कॉलेजियम ने उनके पर्याप्त अभ्यास और औसत शुद्ध पेशेवर आय की सराहना की ₹709.69 लाख प्रति वर्ष, इस बात पर जोर देते हुए कि उनकी विशेषज्ञता उच्च न्यायालय की पीठ के लिए एक मूल्यवर्धन होगी।
मजूमदार और करिया की लंबित फाइलें इस बात का उदाहरण हैं कि न्यायपालिका ने सिफारिशों के चयनात्मक प्रसंस्करण को “परेशान करने वाला पैटर्न” कहा है।
देरी ने उच्च न्यायालयों में रिक्तियों के मुद्दे को बढ़ा दिया है, जिससे उनकी कुशलतापूर्वक कार्य करने की क्षमता प्रभावित हुई है। उदाहरण के लिए, दिल्ली उच्च न्यायालय में वर्तमान में 60 न्यायाधीशों की स्वीकृत शक्ति के मुकाबले 25 न्यायाधीशों की कमी है, जबकि यह मामलों के भारी बैकलॉग से जूझ रहा है, जिससे न्यायाधीशों की समय पर नियुक्ति एक गंभीर चिंता का विषय बन गई है। राष्ट्रीय न्यायिक डेटा ग्रिड (एनजेडीजी) पर उपलब्ध आंकड़ों के अनुसार, दिल्ली उच्च न्यायालय में 1.27 लाख से अधिक मामले लंबित हैं, जिनमें से 43% मामले पांच साल या उससे अधिक समय से लंबित हैं।
जबकि 1999 का प्रक्रिया ज्ञापन (एमओपी) नियुक्तियों के लिए प्रक्रिया निर्धारित करता है, यह केंद्र को किसी समयसीमा से नहीं बांधता है, जिससे वह अनिश्चित काल तक सिफारिशों पर बैठे रह सके। इस प्रथा के कारण न्यायपालिका की बार-बार आलोचना हुई है, जिसने अदालतों के प्रभावी कामकाज को सुनिश्चित करने के लिए त्वरित निर्णय लेने की आवश्यकता पर जोर दिया है।
सितंबर और नवंबर 2023 के बीच की सुनवाई में, सुप्रीम कोर्ट ने कॉलेजियम की सिफारिशों के चयनात्मक प्रसंस्करण को “परेशान करने वाला” बताते हुए, देरी के लिए केंद्र को फटकार लगाई। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि ऐसे फैसले कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच आवश्यक विश्वास को कमजोर करते हैं।
न्यायमूर्ति संजय किशन कौल की अगुवाई वाली पीठ ने तब चेतावनी दी थी कि सिफारिशों को “अस्थिर” में छोड़ना अस्वीकार्य था और सरकार को या तो नियुक्तियों को अधिसूचित करने या विशिष्ट आपत्तियों के साथ सिफारिशों को वापस करने का निर्देश दिया था। हालाँकि, कॉलेजियम की सिफारिशों पर कार्रवाई में देरी को लेकर अवमानना का यह मामला दिसंबर 2023 में न्यायमूर्ति कौल के सेवानिवृत्त होने के बाद से सुनवाई के लिए नहीं आया है।