उमर खालिद की जमानत पर सुनवाई: एसपीपी ने सीएए विरोधी प्रदर्शनकारियों की तुलना मनोरंजन करने वालों से की जिन्होंने भीड़ खींची

अभियोजन पक्ष ने जेएनयू के पूर्व छात्र उमर खालिद की जमानत का विरोध करते हुए दिल्ली की एक अदालत को बताया कि सीएए के विरोध प्रदर्शन के मुख्य साजिशकर्ता मनोरंजन करने वालों की तरह थे, जिन्होंने मुस्लिम बहुल इलाकों में विरोध प्रदर्शनों का आयोजन किया, और गरीब लोगों को तोप के चारे के रूप में इस्तेमाल किया गया। यूएपीए मामले में याचिका

विशेष लोक अभियोजक अमित प्रसाद ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमिताभ रावत के समक्ष ये तर्क दिए और अदालत को बताया कि सीएए के विरोध प्रदर्शन “मुस्लिम बहुल इलाकों में, दिल्ली के सबसे गरीब इलाकों में, एक धर्मनिरपेक्ष मुखौटा बनाना चाहते थे।”

“जब आप मस्जिद से घोषणा करते हैं, तो आप जगह की पहचान करते हैं, आप धरना देते हैं, आप… आप वहां पूजा करके और पंडित को भाषण देकर एक धर्मनिरपेक्ष चेहरा दिखाने की कोशिश करते हैं। आपने क्या गतिविधि की है? आप मुस्लिम बहुल इलाकों में, दिल्ली के सबसे गरीब इलाकों में, एक धर्मनिरपेक्ष मुखौटा बनाने के लिए विरोध स्थल बना रहे हैं। जब वह संदेश बड़े पैमाने पर सार्वजनिक हो रहा है, तो आप कथा को बदलना चाहते हैं, ”प्रसाद ने अदालत से कहा।

सीएए विरोधी प्रदर्शनों पर, एसपीपी ने कहा, “आप बाहर से कलाकारों को लाते हैं, यह डमरूबाज़ी करते हैं, यह एक सभा की तरह है, जब उन्हें बंदरों को नृत्य करने के लिए मिलता है, किसी तरह की गतिविधि करते हैं और वे (स्थानीय) आकर्षित हो जाते हैं … वे आपके नागरिक समाज या एजेंडा-आधारित विरोध में कोई दिलचस्पी नहीं है। लेकिन साथ ही, हम में से हर कोई किसी न किसी मनोरंजन की ओर आकर्षित हो जाता है।”

एसपीपी ने दिल्ली प्रोटेस्ट सपोर्ट ग्रुप (डीपीएसजी) के समूह के सदस्यों के बीच हुई बातचीत को भी पढ़ा और कहा कि यह एक “अत्यधिक संवेदनशील समूह” था।

प्रसाद ने तर्क दिया कि समूह के सदस्यों ने संविधान की प्रतियां रखने वाले सुप्रीम कोर्ट के बाहर एक विरोध पर बहस का एक उदाहरण बताते हुए हर एक निर्णय पर विचार-विमर्श किया। उन्होंने अदालत को बताया कि संविधान की एक प्रति रखने को लेकर काफी बहस हुई थी, लेकिन जब समूह में हिंसा के लिए उकसाया गया तो कोई बहस नहीं हुई।

“अकेले संविधान रखने के लिए, प्रतिक्रिया क्या है? हिंसा भड़काने पर कोई प्रतिक्रिया नहीं, संविधान धारण करना, क्या प्रतिक्रिया है?” एसपीपी ने तर्क दिया।

पिछली सुनवाई के दौरान, एसपीपी ने दंगों की योजना के बीच संयुक्त राज्य अमेरिका में 9/11 के आतंकी हमलों की योजना के बीच समानताएं खींचने की कोशिश की। उन्होंने अदालत को यह भी बताया था कि दिल्ली में नागरिकता (संशोधन) अधिनियम के खिलाफ विरोध प्रदर्शन करने वाले सभी 25 स्थलों को मस्जिदों से निकटता के कारण चुना गया था, लेकिन उन्हें “उद्देश्यपूर्वक धर्मनिरपेक्ष नाम दिए गए थे”।