दिल्ली हाईकोर्ट ने ‘आईटी नियमों का पालन न करने’ पर ट्विटर के हलफनामे को खारिज किया

दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को ट्विटर द्वारा माइक्रो-ब्लॉगिंग साइट द्वारा आईटी नियमों का पालन न करने का आरोप लगाने वाले मामले के जवाब में दायर हलफनामे को खारिज कर दिया और उस व्यक्ति के विवरण को निर्धारित करने वाले बेहतर हलफनामे दाखिल करने के लिए एक सप्ताह का समय दिया। को मुख्य अनुपालन अधिकारी और निवासी शिकायत अधिकारी के रूप में नियुक्त किया गया है।

अदालत ने ट्विटर से यह भी बताने के लिए कहा कि नोडल संपर्क अधिकारी को आज तक नियुक्त क्यों नहीं किया गया है और संभावित समय प्रदान करने के लिए जिसके भीतर नियुक्ति का प्रस्ताव है। न्यायमूर्ति रेखा पल्ली ने मामले को 6 अगस्त को अगली सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करते हुए कहा, “हालांकि 8 जुलाई, 2021 के आदेश के कथित अनुपालन में हलफनामा दायर किया गया है, लेकिन यह स्पष्ट रूप से नियमों का पूर्ण अनुपालन नहीं दर्शाता है।” .

अदालत ने आठ जुलाई को ट्विटर को नियमों का अनुपालन दिखाने के लिए अपना हलफनामा दाखिल करने के लिए समय दिया था। बुधवार को, माइक्रो-ब्लॉगिंग साइट ने अदालत को बताया कि उसने भारत के निवासी को अपना मुख्य अनुपालन अधिकारी और निवासी शिकायत अधिकारी के रूप में “तीसरे पक्ष के ठेकेदार के माध्यम से आकस्मिक कार्यकर्ता” के रूप में नियुक्त किया है।

ट्विटर ने यह भी कहा कि उसे मंगलवार को एक योग्य उम्मीदवार को नोडल संपर्क व्यक्ति के पद के लिए रोजगार का प्रस्ताव दिया गया है और उसने इस प्रस्ताव को मौखिक रूप से स्वीकार कर लिया है। इसने यह भी प्रस्तुत किया कि पदों को नियमित आधार पर भरने के प्रयास जारी थे, और एक योग्य उम्मीदवार को आठ सप्ताह के भीतर रोजगार का प्रस्ताव देने का वचन दिया।

फरवरी में घोषित नियमों ने सभी सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स को शिकायत निवारण और अनुपालन तंत्र स्थापित करने के लिए कहा था, जिसमें एक निवासी शिकायत अधिकारी, मुख्य अनुपालन अधिकारी और एक नोडल संपर्क व्यक्ति की नियुक्ति शामिल थी।

न्यायमूर्ति पल्ली ने बुधवार को “आकस्मिक कार्यकर्ता” शब्द के इस्तेमाल पर आपत्ति जताई और ट्विटर से स्पष्टीकरण देने को कहा। पीठ ने कहा, मैं हलफनामों से खुश नहीं हूं।

ट्विटर का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता साजन पूवैया ने प्रस्तुत किया कि कंपनी के पास भारत में व्यापार या कार्यालय का स्थायी स्थान नहीं है और इसलिए संविदात्मक नियुक्तियां की गई हैं।

अदालत ने कहा, “मुझे आकस्मिक कार्यकर्ता शब्द से समस्या है क्योंकि इससे यह आभास होता है कि यह किसी आकस्मिकता पर निर्भर है,” अदालत ने पहले की सुनवाई में भी ट्विटर द्वारा की गई नियुक्तियों के लिए “अंतरिम” शब्द के इस्तेमाल पर आपत्ति जताई थी।

पीठ ने यह भी कहा कि जब अदालत के समक्ष कुछ दायर किया जाता है तो वह बहुत स्पष्ट होना चाहिए। “मुझे नहीं पता कि आपकी कंपनी (ट्विटर) क्या करना चाहती है। क्या आप अनुपालन करना चाहते हैं? इसे पूरे मन से करें, ”पीठ ने कहा।

अदालत ने ट्विटर से यह भी पूछा कि इसे आईटी नियम, 2021 के 4 (1) (ए) के डिफ़ॉल्ट में क्यों नहीं रखा जाना चाहिए, जिसमें कहा गया है कि मुख्य अनुपालन अधिकारी को एक प्रमुख प्रबंधकीय कर्मी या एक वरिष्ठ कर्मचारी होने की आवश्यकता है। इसमें कहा गया है कि इस पोस्ट को लेकर कुछ गंभीरता होनी चाहिए।

“आपने श्री विनय प्रकाश को नियुक्त किया है जो 31 वर्ष के हैं। वह (अपने हलफनामे में) वास्तव में बहुत स्पष्ट है कि ‘मैं एक कर्मचारी नहीं हूं और एक आकस्मिक कार्यकर्ता के रूप में लगा हुआ हूं’। इसलिए, यह अपने आप में नियम के तहत है।”

जब पूवैया ने प्रस्तुत किया कि ट्विटर “दुनिया के बड़े फेसबुक और गूगल की तुलना में” एक छोटा संगठन था और भौतिक उपस्थिति और संपर्क अधिकारियों की कमी के कारण समस्याओं का सामना करना पड़ा, तो अदालत ने कहा, “लेकिन आपको भारत से व्यवसाय मिल रहा है। ”

केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल चेतन शर्मा ने कहा कि ट्विटर की ओर से आईटी नियमों का “पूरी तरह से गैर-अनुपालन” था। “उन्हें अनुपालन किए हुए कई महीने हो गए हैं। संघ और हर कोई एक संवैधानिक न्यायालय के सामने है लेकिन उनके पास यह इतना आसान नहीं हो सकता। या तो वे पूरे मन से अनुपालन करते हैं या वे कहते हैं कि ‘हम अनुपालन नहीं कर रहे हैं’, शर्मा ने कहा, केंद्र ने कार्रवाई नहीं की क्योंकि यह अदालत के समक्ष था।

जब जस्टिस पल्ली ने देखा कि ट्विटर ने तीसरे पक्ष की पहचान का खुलासा नहीं किया है जिसके माध्यम से वर्तमान नियुक्तियां की गई हैं, तो शर्मा ने कहा, “यह अर्बनक्लैप एसी रिपेयरिंग या एसी मेंटेनेंस सेवा नहीं हो सकती है। यह भारत सरकार का नियम अनुपालन है।”

सुनवाई के दौरान, अदालत ने ट्विटर की इस दलील पर भी आपत्ति जताई कि वह आठ सप्ताह के भीतर इस पद को भरने के लिए रोजगार की पेशकश करने के लिए “सद्भावना से प्रयास” करेगी। “क्या आप इसके बारे में गंभीर हैं? आपकी कंपनी बहुत कुछ बना रही है… और आप कह रहे हैं कि आप आठ सप्ताह के भीतर एक प्रयास करेंगे?” इसने पूछा।

“यह स्वीकार्य नही है। मेरे पास एक हफ्ते या दस दिन बाद मामला होगा। मैं तुम्हें एक लंबी रस्सी दे रहा हूं, लेकिन कृपया यह उम्मीद न करें कि अदालत आगे और आगे बढ़ेगी, ”अदालत ने जारी रखा।

ट्विटर ने समय मांगते हुए कहा कि उसके द्वारा उचित शब्दों में हलफनामा दाखिल किया जाएगा। अदालत ने उसे तीसरे पक्ष के नाम का भी खुलासा करने को कहा। “आइए चीजें स्पष्ट हैं और कृपया ‘आकस्मिक कार्यकर्ता’ शब्द की व्याख्या करें,” यह जोड़ा।

अदालत ने बुधवार को आदेश पारित किया और अधिवक्ता अमित आचार्य द्वारा अधिवक्ता आकाश वाजपेयी और मनीष कुमार के माध्यम से दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की।

याचिका में कहा गया है कि 26 मई को आचार्य को ट्विटर पर दो सत्यापित उपयोगकर्ताओं – तृणमूल कांग्रेस सांसद महुआ मोइत्रा और पत्रकार स्वाति चतुर्वेदी द्वारा किए गए “अपमानजनक, झूठे और असत्य” ट्वीट मिले और वे रेजिडेंट शिकायत अधिकारी के समक्ष उनके खिलाफ शिकायत करना चाहते थे। आचार्य ने याचिका में आरोप लगाया है कि आईटी नियम, 2021 के तहत। “हालांकि, याचिकाकर्ता ट्विटर की वेबसाइट पर निवासी शिकायत के संपर्क विवरण को खोजने में असमर्थ था … अपनी शिकायत दर्ज करने के लिए।”

.