फरवरी 2020 की तरह दिल्ली दंगे बर्दाश्त नहीं कर सकती, फेसबुक की भूमिका पर गौर किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

फरवरी 2020 के दंगों जैसी घटना की “देश की राजधानी किसी भी पुनरावृत्ति को बर्दाश्त नहीं कर सकती” को रेखांकित करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म फेसबुक पर भारी पड़ते हुए कहा, “इस संदर्भ में इसकी भूमिका को देखा जाना चाहिए” शक्तियां हैं” और यही कारण है कि इसे दिल्ली विधानसभा द्वारा बुलाया गया था। जस्टिस एसके कौल, दिनेश माहेश्वरी और हृषिकेश रॉय की पीठ ने दिल्ली विधानसभा की एक समिति द्वारा फेसबुक को जारी किए गए समन को चुनौती देने वाली याचिका पर फैसला सुनाते हुए कहा, “जबकि फेसबुक ने आवाजहीन लोगों को आवाज देकर मुक्त भाषण को सक्षम करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। और राज्य सेंसरशिप से बचने का एक साधन”, अदालत “इस तथ्य की दृष्टि नहीं खो सकती है कि यह एक साथ विघटनकारी संदेशों, आवाजों और विचारधाराओं के लिए एक मंच बन गया है”। इसने फेसबुक के इस तर्क को स्वीकार नहीं किया कि यह “केवल तीसरे पक्ष की जानकारी पोस्ट करने वाला एक मंच है और इसकी जानकारी उत्पन्न करने, नियंत्रित करने या संशोधित करने में कोई भूमिका नहीं है”। पीठ ने कहा कि भारत की आबादी इसे फेसबुक के लिए एक महत्वपूर्ण गंतव्य बनाती है। “हम संभवतः स्थानीय संस्कृति, भोजन, वस्त्र, भाषा, धर्म, परंपराओं में पूरे यूरोप की तुलना में अधिक विविध हैं और फिर भी इसका इतिहास है जिसे अब आमतौर पर ‘विविधता में एकता’ कहा जाता है” और “इसे किसी भी तरह से बाधित नहीं किया जा सकता है” अज्ञानता या किसी भी महत्वपूर्ण भूमिका की कमी का दावा करने वाले फेसबुक जैसे दिग्गज द्वारा लागत या किसी भी तरह की स्वतंत्रता के तहत। ” इसने कहा कि मार्च 2021 तक फेसबुक के लगभग 2.85 बिलियन मासिक सक्रिय उपयोगकर्ता हैं – दुनिया की आबादी का एक तिहाई से अधिक। भारत में इसके लगभग 270 मिलियन पंजीकृत उपयोगकर्ता भी हैं। पीठ ने कहा, “ऐसी विशाल शक्तियां अनिवार्य रूप से जिम्मेदारी के साथ आनी चाहिए। फेसबुक जैसी संस्थाओं को उन लोगों के प्रति जवाबदेह रहना होगा जो उन्हें ऐसी शक्ति सौंपते हैं। खंडपीठ ने कहा कि फेसबुक जैसे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर गलत सूचनाओं से भरी हुई विघटनकारी आवाजों का सीधा प्रभाव उन विषयों के व्यापक क्षेत्रों पर पड़ा है जो अंततः राज्यों के शासन को प्रभावित करते हैं, और “यह वह भूमिका है जो स्वतंत्र लोकतंत्रों को यह सुनिश्चित करने के लिए राजी कर रही है कि ये माध्यम जोड़-तोड़ करने वाली शक्ति संरचनाओं के उपकरण नहीं बनते हैं”। “ये प्लेटफ़ॉर्म किसी भी तरह से चरित्र में परोपकारी नहीं हैं, बल्कि ऐसे व्यवसाय मॉडल को नियोजित करते हैं जो अत्यधिक गोपनीयता दखल देने वाले हो सकते हैं और सार्वजनिक बहसों का ध्रुवीकरण करने की क्षमता रखते हैं। उनके लिए यह कहना कि वे इस आलोचना को दरकिनार कर सकते हैं, एक भ्रम है क्योंकि वे इन बहसों के केंद्र में हैं।” इसने विभिन्न न्यायालयों में फेसबुक के विरोधाभासी रुख की ओर इशारा किया। उदाहरण के लिए, अमेरिका में, फेसबुक ने खुद को एक प्रकाशक की श्रेणी में पेश किया, इसे मंच में प्रसारित सामग्री पर अपने नियंत्रण के पहले संशोधन के दायरे में सुरक्षा प्रदान की, जो बदले में इसे मॉडरेशन और सामग्री को हटाने का औचित्य साबित करने की अनुमति देता है। “स्पष्ट रूप से भारत में, हालांकि, इसने दोनों देशों में अपने समान कार्यों और सेवाओं के बावजूद, पूरी तरह से एक सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के रूप में अपनी पहचान बनाने के लिए चुना है। इस प्रकार, विवाद की प्रकृति के आधार पर, विभिन्न देशों की आबादी तक लगभग समान पहुंच रखने वाला फेसबुक अपनी उपयुक्तता और सुविधा के आधार पर अपने रुख को संशोधित करना चाहता है, ”यह कहा। पीठ ने कहा कि “अपनी स्वयं की स्वीकृति के अनुसार, वे किसी भी समिति के सामने तभी उपस्थित होंगे जब वह अपने वाणिज्यिक और परिचालन हितों की सेवा करेगी, जैसा कि संसदीय समिति के समक्ष पेश होने पर किया था। लेकिन अगर उनके व्यावसायिक हितों की पूर्ति नहीं होती है, तो वे दूर रहने का अधिकार चाहते हैं। ऐसा स्टैंड हमारे लिए पूरी तरह से अस्वीकार्य है। फेसबुक के पास न केवल एक हाथ की शक्ति है, बल्कि एक मुट्ठी है, जैसा कि हो सकता है। इसने “… (सोशल मीडिया) बिचौलियों द्वारा अधिक जवाबदेही की आवश्यकता पर जोर दिया, जो” उसने कहा “सीमा पार और लाखों लोगों के प्रभाव के साथ बड़े व्यापारिक निगम बन गए हैं”। इसने कहा, “फेसबुक जैसे प्लेटफॉर्म की अपार शक्ति ने न केवल हमारे देश में, बल्कि दुनिया भर में एक बहस छेड़ दी है। प्रयास एक ओर अभद्र भाषा और फर्जी खबरों से निपटने और वैध भाषण को दबाने के बीच एक रेखा खींचने का रहा है, जो दूसरी ओर सत्ता में बैठे लोगों को असहज कर सकता है। इस नाजुक संतुलन को अब तक केवल बिचौलियों ने मूल्य-तटस्थ करके बनाए रखा है। ” “इसका महत्व लोकतंत्र में और भी अधिक है जो स्वयं कुछ मूल मूल्यों पर टिकी हुई है। प्रभाव का यह अभूतपूर्व स्तर लोकतांत्रिक मूल्यों के अनुरूप सुरक्षा उपायों और सावधानी की आवश्यकता है। प्लेटफार्मों और बिचौलियों को लोकतांत्रिक मूल्यों को बनाए रखने के लिए सार्वजनिक अच्छे के लिए एक मूल्यवान उपकरण के रूप में प्रमुख उद्देश्य का पालन करना चाहिए, ”यह कहा। पीठ ने कहा, “अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, फेसबुक को म्यांमार में कथित जातीय सफाई के संदर्भ में विभाजन और ऑफ़लाइन हिंसा को रोकने में विफल रहने में अपनी भूमिका को पहचानना पड़ा है, जहां गलत सूचना और पोस्ट का एक क्रेसेंडो, किसी तरह फेसबुक कर्मचारियों द्वारा याद किया गया, ईंधन में मदद मिली। हिंसा” और यह कि “मंच ने इसी तरह श्रीलंका में मंच के दुरुपयोग के स्पष्ट संकेतों के लिए गंभीर प्रतिक्रिया की कमी के लिए माफी मांगी, जिसके बारे में कहा जाता है कि 2018 में देश में व्यापक हिंसा हुई थी और इसे विनियमित करने की आवश्यकता को स्वीकार करना पड़ा था। हालांकि सटीक तरीका अभी भी स्पष्ट नहीं है और कानून बनाने के अधिकार का विशेषाधिकार है”। पीठ ने कहा, “एक उदार लोकतंत्र का सफल कामकाज तभी सुनिश्चित किया जा सकता है जब नागरिक सूचित निर्णय लेने में सक्षम हों” जिसे “दृष्टिकोण और विचारों की बहुलता को ध्यान में रखते हुए किया जाना है”। डिजिटल युग में सूचना का विस्फोट, यह कहा, “नई चुनौतियों को पैदा करने में सक्षम है जो उन मुद्दों पर बहस को कपटपूर्ण तरीके से संशोधित कर रहे हैं जहां राय को व्यापक रूप से विभाजित किया जा सकता है। इस प्रकार, जहां एक ओर सोशल मीडिया नागरिकों और नीति निर्माताओं के बीच समान और खुले संवाद को बढ़ा रहा है; दूसरी ओर, यह विभिन्न हित समूहों के हाथों में एक उपकरण बन गया है जिन्होंने इसकी विघटनकारी क्षमता को पहचाना है”। इसने कहा, “इसका परिणाम एक विरोधाभासी परिणाम है जहां चरमपंथी विचारों को मुख्यधारा में शामिल किया जाता है, जिससे गलत सूचना फैलती है। स्थापित स्वतंत्र लोकतंत्र दुनिया भर में इस तरह की लहरों के प्रभाव को देख रहे हैं और चिंतित हैं। चुनाव और मतदान प्रक्रियाएं, जो एक लोकतांत्रिक सरकार की नींव हैं, सोशल मीडिया के हेरफेर से खतरे में हैं। इसने फेसबुक जैसे प्लेटफार्मों में शक्ति की बढ़ती एकाग्रता के बारे में महत्वपूर्ण बहस को जन्म दिया है, और इसलिए भी कहा जाता है कि वे व्यवसाय मॉडल को नियोजित करते हैं जो गोपनीयता-घुसपैठ और ध्यान मांगते हैं”। ब्रेक्सिट और अमेरिकी राष्ट्रपति चुनावों के संदर्भ में “पोस्ट-ट्रुथ” बहस का जिक्र करते हुए, बेंच ने कहा कि “तथ्यों का आक्षेप, तर्क में साक्ष्य मानकों का परित्याग, और सार्वजनिक क्षेत्र में एकमुश्त झूठ ने कई लोगों को निराश किया। सोशल मीडिया के दरवाजे पर बहुत सारे दोष लगाए जाने की मांग की गई थी, यह इस उभरती हुई समकालीन घटना का स्रोत होने के नाते जहां वस्तुनिष्ठ सत्य घटते मूल्य के साथ एक वस्तु बन रहा है। इसलिए, पीठ ने कहा, “फेसबुक द्वारा अपनाए गए सरलीकृत दृष्टिकोण को स्वीकार करना मुश्किल है – कि यह केवल तीसरे पक्ष की जानकारी पोस्ट करने वाला एक मंच है और उस जानकारी को उत्पन्न करने, नियंत्रित करने या संशोधित करने में इसकी कोई भूमिका नहीं है”। .