अगर न्याय में देरी न्याय से वंचित है, तो भारतीय न्यायिक प्रणाली ने शायद अपने वादियों के साथ न्याय से इनकार किया है। जनवरी में, कानून के एक छात्र ने सुप्रीम कोर्ट में एक जनहित याचिका दायर की, जिसमें न्यायिक प्रणाली में मामलों के बड़े पैमाने पर बैकलॉग को मंजूरी देने में हस्तक्षेप करने की मांग की गई। 17 जुलाई, 2020 तक, 33.3 मिलियन मामले भारत के जिला और अधीनस्थ न्यायालयों में, 4.1 मिलियन उच्च न्यायालयों में लंबित थे। यहां तक कि सुप्रीम कोर्ट में 1 जनवरी, 2021 तक 65,000 से अधिक लंबित मामले थे। हालांकि न्यायाधिकरणों में लंबित मामलों का कोई आंकड़ा नहीं है, लेकिन विधि आयोग की 272 वीं रिपोर्ट में पाया गया कि सिर्फ पांच न्यायाधिकरणों के पास जुलाई तक लगभग 350,000 लंबित मामले थे। टाटा ट्रस्ट्स की हालिया रिपोर्ट में पाया गया कि निचली अदालतों में सभी लंबित मामलों में से चार में से एक पांच साल से अधिक समय से लंबित है। हाल के महामारी ने इस पेंडेंसी में बड़े पैमाने पर जोड़ा है। पिछले साल 1 फरवरी से 31 अगस्त के बीच सुप्रीम कोर्ट ने लंबित मामलों में 3.6 फीसदी की बढ़ोतरी देखी है। 29 जनवरी और 20 सितंबर के बीच, उच्च न्यायालयों में मामलों में 12.4 प्रतिशत और निचली अदालतों में 6.6 प्रतिशत की वृद्धि हुई। सभी हितधारकों ने बढ़ती पेंडेंसी और प्रस्तावित समाधानों की इस समस्या को स्वीकार किया है, लेकिन ऑन-ग्राउंड कार्यान्वयन श्रमसाध्य धीमा रहा है। पिछले साल जून में, सुप्रीम कोर्ट ने “आपराधिक अपील की पुरानी पेंडेंसी” को न्यायिक प्रणाली के लिए एक चुनौती कहा। आर्थिक दृष्टिकोण से, न्यायिक देरी से भारत की सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 0.5 प्रतिशत सालाना खर्च होता है, जैसा कि 2016 में अनुमान लगाया गया था। इतने सारे कारक जैसे कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा धीमी और अक्षमतापूर्ण जांच देरी के साथ जोड़ते हैं, इस पेंडेंसी के पीछे प्राथमिक कारण खराब है जजों की संख्या में रिक्ति सहित न्यायिक अवसंरचना। राज्यसभा में एक प्रश्न के जवाब में, केंद्रीय कानून मंत्री रविशंकर प्रसाद ने कहा कि 2020 तक, भारत में प्रति मिलियन लोगों की संख्या 20.91 है, जो 2002 में 14.7 थी। यह अमेरिका में 107 की तुलना में एक विषम संख्या है। या कनाडा में 75। इसके अलावा, यह गणना न्यायाधीशों की स्वीकृत शक्ति पर आधारित है, वास्तविक संख्या बहुत कम है। उच्च न्यायालयों में 37 प्रतिशत पद खाली हैं और निचली अदालतें 23 प्रतिशत हैं। जनशक्ति की कमी से अधिक, जैसा कि विभिन्न कानून आयोगों ने देखा है, न्यायिक घंटे बढ़ाने की तत्काल आवश्यकता है। भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश, रंजन गोगोई के अनुसार, संख्याओं से अधिक, न्यायाधीशों की गुणवत्ता और दक्षता न्याय के वितरण में बड़ी भूमिका निभाती है। “न्यायपालिका को सही तरह के लोगों की ज़रूरत है,” वे कहते हैं। गरीब बुनियादी ढांचे और अपर्याप्त व्यय का न्यायिक घंटों की मात्रा पर भी प्रभाव पड़ता है। 2012 में, बुनियादी ढांचे और बजट पर एक व्यापक रिपोर्ट में जस्टिस बदर दुर्रेज़ अहमद की अध्यक्षता में नेशनल कोर्ट मैनेजमेंट सिस्टम्स (NCMS) की एक उपसमिति ने कहा कि कैसे बेहतर बुनियादी ढांचे की योजना से मुकदमेबाजी की प्रतिक्रिया, सार्वजनिक विश्वास और अदालत की दक्षता में सुधार हो सकता है। फिर भी, केंद्र और राज्य मिलकर न्यायपालिका पर अपने बजट का एक प्रतिशत से भी कम खर्च करते हैं। विधी सेंटर फ़ॉर लीगल पॉलिसी के एक अध्ययन के अनुसार, केंद्र सरकार ने राज्य सरकारों को नए न्यायालयों और आवासीय परिसरों के लिए 1993 से 7,460.24 करोड़ रुपये जारी किए हैं, फिर भी देश भर में कोर्ट हॉल की 14 प्रतिशत कमी है। तन्मय चक्रवर्ती द्वारा ग्राफिक; सिद्धार्थ जुमडे द्वारा चित्रण (स्रोत: लोकसभा और राज्यसभा में उत्तर) इसलिए क्या जरूरत है, विभिन्न न्यायालयों में सभी रिक्त पदों को भरने के लिए है, न्यायिक अवसंरचना, जिसमें कोर्ट हॉल भी शामिल है, और तकनीकी सहायता को गति दी जानी है। इससे अधिक, विभिन्न कानून आयोगों द्वारा सुझाए गए सुधारों को तेजी से ट्रैक करने की तत्काल आवश्यकता है। 2025 तक एक लीनियर केस लोड के लिए, आपराधिक मामलों को प्राथमिकता पर लिया जाना चाहिए और समय सीमा के भीतर दूर किया जाना चाहिए। दीवानी मामलों के लिए एक अलग निवारण तंत्र स्थापित किया जाना चाहिए। हालांकि, शुरू करने के लिए, संघों के साथ-साथ राज्यों द्वारा बजट में अधिक आवंटन हो सकता है।
More Stories
हिमाचल प्रदेश सरकार राज्य बसों से गुटखा, शराब के विज्ञापन हटाएगी
आईआरसीटीसी ने लाया ‘क्रिसमस स्पेशल मेवाड़ राजस्थान टूर’… जानिए टूर का किराया और कमाई क्या दुआएं
महाराष्ट्र का मुख्यमंत्री कौन होगा? ये है शिव सेना नेता ने कहा |