शिकायत का इंतजार किए बिना नफरत फैलाने वाले भाषणों के खिलाफ कार्रवाई करें

घृणास्पद भाषणों पर अपनी पीड़ा व्यक्त करते हुए, इन्हें “बहुत परेशान करने वाला” बताते हुए और आश्चर्य करते हुए कि “हमने धर्म को क्या घटा दिया है”, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को अंतरिम निर्देशों में दिल्ली, उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड के पुलिस प्रमुखों को “तत्काल” स्वत: संज्ञान लेने का निर्देश दिया। औपचारिक शिकायतों की प्रतीक्षा किए बिना आपराधिक मामले दर्ज करके अपराधियों के खिलाफ कार्रवाई।

इसने अधिकारियों को चेतावनी दी कि “इस निर्देश के अनुसार कार्रवाई करने में किसी भी तरह की हिचकिचाहट को अदालत की अवमानना ​​के रूप में देखा जाएगा और दोषी अधिकारियों के खिलाफ उचित कार्रवाई की जाएगी।”

जस्टिस केएम जोसेफ और हृषिकेश रॉय की पीठ ने केरल के कोझीकोड के निवासी शाहीन अब्दुल्ला की एक याचिका पर निर्देश जारी किया, जिसमें विहिप की दिल्ली इकाई और अन्य हिंदू संगठनों द्वारा 10 अक्टूबर को राजधानी में आयोजित एक विराट हिंदू सभा में दिए गए भाषणों पर प्रकाश डाला गया था। , और इसी तरह की अन्य याचिकाएं कुछ धर्म संसद कार्यक्रमों में मुसलमानों के खिलाफ अभद्र भाषा के बाद कार्रवाई की मांग करती हैं।

पीठ ने यह जानने की कोशिश की कि दिल्ली, यूपी और उत्तराखंड में नफरत भरे भाषणों पर क्या कार्रवाई की गई, जिसमें हाल ही में भाजपा नेता परवेश वर्मा ने किसी समुदाय का नाम लिए बिना “पूर्ण बहिष्कार” का आह्वान किया था।

इससे पहले कि बेंच ने अपना आदेश सुनाया, जस्टिस जोसेफ ने कहा, “यह 21वीं सदी है। कहाँ पहुँचे हम? हमने धर्म को क्या घटा दिया है? अनुच्छेद 51A वैज्ञानिक स्वभाव की बात करता है। यह दुखद है।”

अपने आदेश में, पीठ ने कहा, प्रतिवादी 2 से 4 (उत्तराखंड और उत्तर प्रदेश के दिल्ली पुलिस आयुक्त और पुलिस महानिदेशक) “एक रिपोर्ट दर्ज करेंगे कि इस तरह के कृत्यों के संबंध में क्या कार्रवाई की गई है, जो कि विषय हैं। यह रिट याचिका उनके अधिकार क्षेत्र में है”।

पीठ ने कहा कि वे “यह सुनिश्चित करेंगे कि जब भी कोई भाषण या कोई कार्रवाई होती है जिसमें आईपीसी की धारा 153ए, 153बी और 295ए और 505 जैसे अपराधों को आकर्षित करता है, तो कोई शिकायत न होने पर भी मामले दर्ज करने के लिए स्वत: कार्रवाई की जाएगी। आगे आ रहा है और कानून के अनुसार अपराधियों के खिलाफ कार्रवाई कर रहा है।”

IPC की धारा 153A धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास, भाषा आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देने और सद्भाव बनाए रखने के लिए प्रतिकूल कार्य करने से संबंधित है; 153बी राष्ट्रीय-एकीकरण के लिए हानिकारक अभियोगों, अभिकथनों के बारे में बोलता है); 295A का अर्थ जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कृत्यों से है जिसका उद्देश्य किसी भी वर्ग की धार्मिक भावनाओं को उसके धर्म या धार्मिक विश्वासों का अपमान करना है; धारा 505 सार्वजनिक शरारत के लिए योगदान देने वाले बयानों से संबंधित है।

समझाया आईपीसी प्रदान करता है

नफरत भरे भाषण देने वालों के खिलाफ कार्रवाई करने में विफल रहने पर अवमानना ​​कार्रवाई की चेतावनी, सुप्रीम कोर्ट अधिकारियों को याद दिला रहा है कि भारतीय दंड संहिता में स्वत: कार्रवाई शुरू करने के लिए पर्याप्त प्रावधान हैं। इसने विशेष रूप से आईपीसी की धारा 153ए, 153बी, 295ए और 505 की ओर इशारा किया है जो धर्म के आधार पर दुश्मनी को बढ़ावा देने वाले भाषणों, सार्वजनिक शरारत और राष्ट्रीय एकता को खतरे में डालने वाले भाषणों से निपटने के लिए है।

पीठ ने कहा, “इस तरह की कार्रवाई की जाएगी, चाहे वह किसी भी धर्म का हो, जो भाषण देने वाला या ऐसा कृत्य करने वाला व्यक्ति हो, ताकि प्रस्तावना द्वारा परिकल्पित भारत के धर्मनिरपेक्ष चरित्र को संरक्षित और संरक्षित किया जा सके।”

इसने उत्तरदाताओं से “अपने अधीनस्थों को निर्देश जारी करने” के लिए भी कहा ताकि कानून में जल्द से जल्द उचित कार्रवाई की जा सके।

नोटिस जारी करते हुए पीठ ने कहा, ‘तत्काल रिट याचिका में जो शिकायत की गई है वह बहुत गंभीर प्रतीत होती है। यह देश में नफरत के बढ़ते माहौल से संबंधित है।”

“यह याचिकाकर्ता के अनुसार मुस्लिम समुदाय के खिलाफ विभिन्न व्यक्तियों द्वारा किए जा रहे घृणास्पद भाषणों के रूप में वर्णित एक अंतहीन प्रवाह के कारण है … याचिकाकर्ता की शिकायत इस धारणा से उत्पन्न निराशा और गुस्से में से एक है कि दंड में उपयुक्त प्रावधानों के बावजूद कानून उपलब्ध होने के कारण, निष्क्रियता या यों कहें कि पूर्ण निष्क्रियता है”।

इसमें कहा गया है, “भारत का संविधान भारत को एक धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र के रूप में देखता है और व्यक्ति की गरिमा और देश की एकता और अखंडता को सुनिश्चित करने वाली बिरादरी प्रस्तावना में निहित मार्गदर्शक सिद्धांत है। बंधुत्व तब तक नहीं हो सकता जब तक कि देश के विभिन्न धर्मों या जातियों के समुदाय के सदस्य सद्भाव से रहने में सक्षम न हों।

यह कहते हुए कि “हमें लगता है कि अदालत पर मौलिक अधिकारों की रक्षा करने और संवैधानिक मूल्यों, विशेष रूप से कानून के शासन और राष्ट्र के धर्मनिरपेक्ष लोकतांत्रिक चरित्र की रक्षा और संरक्षण करने का कर्तव्य है,” यह कहा, “मामले की जांच की जरूरत है, और कुछ प्रकार के अंतरिम निर्देश ”।

याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने 10 अक्टूबर की घटना का हवाला दिया।

पीठ ने पूछा कि क्या कोई शिकायत दर्ज की गई है। सिब्बल ने जवाब दिया, “हमने कई शिकायतें दर्ज की हैं। यह न्यायालय या प्रशासन कभी कार्रवाई नहीं करता है। हमेशा स्टेटस रिपोर्ट… हमें इस कोर्ट में नहीं आना चाहिए।” उन्होंने कहा कि इस तरह के आयोजन अब रोजाना हो रहे हैं।

पीठ ने जानना चाहा कि क्या उन्होंने कानून मंत्री के रूप में इस तरह के कृत्यों को रोकने के लिए कुछ प्रस्तावित किया था। सिब्बल ने कहा कि उन्होंने किया, लेकिन कोई सहमति नहीं थी।

कार्यक्रम में भाषणों का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा कि वर्मा ने ‘बहिष्कार’ की बात कही थी जबकि एक अन्य वक्ता ने गला काटने की बात कही थी।

“हम क्या कर सकते हैं? मौन निश्चित रूप से कोई उत्तर नहीं है। हमारी ओर से नहीं, अदालत की ओर से नहीं, ”सिब्बल ने अदालत से विशेष जांच दल द्वारा जांच का आदेश देने का आग्रह करते हुए कहा।

जस्टिस जोसेफ ने पूछा कि क्या मुसलमान भी नफरत भरे भाषण दे रहे हैं। सिब्बल ने जवाब दिया कि अभद्र भाषा बोलने वाले को बख्शा नहीं जाना चाहिए। पीठ ने कहा कि दोनों पक्षों के लोग इस तरह के भाषण दे रहे हैं।

न्यायमूर्ति रॉय ने याचिका में उल्लिखित बयानों का जिक्र करते हुए कहा कि देश धर्म-तटस्थ होने के कारण वे “बहुत परेशान करने वाले” और “निंदनीय” हैं। उन्होंने यह भी जानना चाहा कि केवल एक समुदाय के खिलाफ बयानों को ही क्यों उजागर किया जाता है, और कहा कि अदालत को पक्षपाती के रूप में नहीं देखा जा सकता है।