जजों के नाम पर प्रस्ताव पर दो जजों ने आपत्ति जताई, 30 सितंबर की मीटिंग डिस्चार्ज:

सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम में चार नामों को अंतिम रूप देने की पद्धति पर मतभेद के साथ- तीन उच्च न्यायालय के न्यायाधीश और एक वरिष्ठ अधिवक्ता- शीर्ष अदालत और केंद्र में पदोन्नति के लिए इस बीच भारत के मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित को अपने उत्तराधिकारी का नाम देने के लिए कहा, कॉलेजियम ने “अधूरे” उन्नयन कदम के संबंध में आगे के कदमों को “बंद” करने का निर्णय लिया है।

कॉलेजियम के पांच सदस्यों- सीजेआई ललित और जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़, एसके कौल, एस अब्दुल नज़ीर और केएम जोसेफ द्वारा हस्ताक्षरित 9 अक्टूबर के एक बयान में अब तक क्या हुआ था, इसका विस्तृत विवरण दिया गया है। कॉलेजियम ने एक बयान में कहा कि प्रस्ताव को दो न्यायाधीशों की असहमति के साथ मिला।

“सीजेआई द्वारा शुरू किए गए प्रस्ताव में माननीय श्री न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और माननीय श्री न्यायमूर्ति केएम जोसेफ की सहमति थी। माननीय डॉ. न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और माननीय श्री न्यायमूर्ति एस. अब्दुल नज़ीर ने प्रचलन द्वारा न्यायाधीशों के चयन और नियुक्ति की प्रक्रिया पर आपत्ति जताई थी। इसलिए, मामला कॉलेजियम बनाने वाले न्यायाधीशों के बीच मेज पर चर्चा करने के लिए आदर्श रूप से उपयुक्त था, ”बयान में कहा गया।

“इन परिस्थितियों में, आगे कोई कदम उठाने की आवश्यकता नहीं है और 30 सितंबर, 2022 को बुलाई गई बैठक में अधूरे काम को बिना किसी विचार-विमर्श के बंद कर दिया जाता है। 30 सितंबर, 2022 की बैठक को खारिज कर दिया गया है, ”बयान में कहा गया है।

8 अक्टूबर को, केंद्र सरकार ने अगले CJI की नियुक्ति की प्रक्रिया शुरू की, CJI ललित को उनके उत्तराधिकारी का नाम लिखने के लिए पत्र लिखा। परंपरागत रूप से, एक बार जब सीजेआई अपने उत्तराधिकारी का नाम लेते हैं, तो वह जिस कॉलेजियम का नेतृत्व करते हैं, वह कोई नई सिफारिश नहीं करता है।

बयान में कहा गया है, “इस बीच, माननीय केंद्रीय कानून मंत्री से 7 अक्टूबर, 2022 को एक पत्र प्राप्त हुआ है, जिसमें सीजेआई से 9 नवंबर, 2022 से सीजेआई का पद संभालने के लिए अपने उत्तराधिकारी को नामित करने का अनुरोध किया गया है।”

CJI ललित 8 नवंबर को सेवानिवृत्त हो रहे हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने एक हफ्ते के दशहरा अवकाश के बाद सोमवार को फिर से बैठक की और 30 सितंबर को सिफारिश करने के लिए कॉलेजियम की बैठक आयोजित करने का अंतिम अवसर 30 सितंबर होता।

हालांकि, रात 9.10 बजे जस्टिस चंद्रचूड़ की कोर्ट खत्म होने के बाद से बैठक नहीं हो सकी।

बयान में कहा गया है, “सुप्रीम कोर्ट में जजों के रिक्त पदों को भरने के लिए कुछ समय से अनौपचारिक विचार-विमर्श चल रहा था और 26 सितंबर, 2022 को एक औपचारिक बैठक हुई, जब ग्यारह न्यायाधीशों के नामों पर विचार किया गया। चूंकि श्री न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता, मुख्य न्यायाधीश, बंबई उच्च न्यायालय के नाम पर एकमत थी, इस आशय का एक प्रस्ताव पारित किया गया था और अन्य दस न्यायाधीशों के नामों पर विचार 30 सितंबर, 2022 तक के लिए टाल दिया गया था।

इसमें कहा गया है कि “हालांकि 26 सितंबर, 2022 को हुई बैठक में संभावित उम्मीदवारों के निर्णयों को प्रसारित करने और उनकी सापेक्ष योग्यता का एक उद्देश्य मूल्यांकन करने की प्रक्रिया पहली बार पेश की गई थी और हालांकि श्री न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता का नाम था। उस बैठक में भी मंजूरी दे दी, कॉलेजियम के कुछ सदस्यों द्वारा मांग उठाई गई थी कि हमें अन्य उम्मीदवारों के बारे में अधिक निर्णय लेना चाहिए। इसलिए, बैठक को 30 सितंबर, 2022 तक के लिए स्थगित कर दिया गया और अधिक निर्णय प्रसारित किए गए।

बयान में कहा गया है कि “26 सितंबर, 2022 को हुई विचार-विमर्श की शुरुआत, कॉलेजियम की स्थगित बैठक 30 सितंबर, 2022 को शाम 4.30 बजे बुलाई गई थी”।

हालाँकि, सदस्यों में से एक, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़, बैठक में शामिल नहीं हुए, CJI ने “संचलन के माध्यम से दिनांक 30-09-2022 के पत्र के माध्यम से प्रस्ताव” भेजा और इसे न्यायमूर्ति कौल और जोसेफ की “अनुमोदन प्राप्त हुई” उनके संबंधित पत्र दिनांक 01-10-2022 और 07-10-2022″ लेकिन “अलग-अलग पत्रों दिनांक 01-10-2022” द्वारा।

जस्टिस चंद्रचूड़ और नज़ीर ने “दिनांक 30.09.2022 के पत्र में अपनाई गई पद्धति पर अन्य बातों के साथ-साथ आपत्ति जताई”। इसने आगे कहा कि जस्टिस चंद्रचूड़ और नज़ीर के पत्रों ने “हालांकि इनमें से किसी भी उम्मीदवार के खिलाफ किसी भी विचार का खुलासा नहीं किया”।

“यह उनके प्रभुत्व के नोटिस में लाया गया था और कारणों का अनुरोध किया गया था और / या सीजेआई द्वारा संबोधित दूसरे संचार दिनांक 02-10-2022 के माध्यम से वैकल्पिक सुझाव आमंत्रित किए गए थे” लेकिन “उक्त संचार का कोई जवाब नहीं था”, यह कहा।

बयान के अनुसार, “इस प्रकार, CJI द्वारा शुरू किए गए प्रस्ताव में जस्टिस कौल और जोसेफ की सहमति थी”। जस्टिस चंद्रचूड़ और नज़ीर ने “प्रचलन द्वारा न्यायाधीशों के चयन और नियुक्ति की प्रक्रिया पर आपत्ति जताई थी”, यह कहते हुए कि “मामला, इसलिए, कॉलेजियम बनाने वाले न्यायाधीशों के बीच मेज पर चर्चा करने के लिए आदर्श रूप से उपयुक्त था”।