बिलकिस मामले के दोषी ने छूट के खिलाफ याचिका को चुनौती दी: ‘

बिलकिस बानो मामले के दोषियों में से एक ने 15 साल की जेल के बाद गुजरात सरकार द्वारा उन्हें दी गई सजा की माफी को चुनौती देने वाली एक याचिका को “सट्टा और राजनीति से प्रेरित” बताते हुए याचिकाकर्ताओं के अधिकार क्षेत्र पर सवाल उठाते हुए कहा, “इनमें से कोई भी नहीं “वे” उक्त मामले से जो भी संबंधित हैं और केवल या तो एक राजनीतिक कार्यकर्ता या किसी तीसरे पक्ष के अजनबी होते हैं।

अधिवक्ता ऋषि मल्होत्रा ​​​​के माध्यम से सुप्रीम कोर्ट में दायर एक हलफनामे में, दोषी राधेश्याम भगवानदास शाह ने उन मामलों का उल्लेख किया, जिनमें शीर्ष अदालत ने “लगातार स्पष्ट शब्दों में कहा है कि एक तीसरे पक्ष जो अभियोजन पक्ष के लिए पूरी तरह से अजनबी है, उसके पास कोई ‘लोकस स्टैंडी’ नहीं है। आपराधिक मामलों में और संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत याचिका दायर करने का कोई अधिकार नहीं है।

उन्होंने कहा कि इस तरह की याचिकाओं पर विचार करने से “न केवल कानून की व्यवस्थित स्थिति को अस्थिर किया जाएगा बल्कि बाढ़ के द्वार भी खुलेंगे और जनता के किसी भी सदस्य के लिए किसी भी अदालत के समक्ष किसी भी आपराधिक मामले में कूदने के लिए एक खुला निमंत्रण होगा” .

शाह गैंगरेप और हत्या के बिलकिस बानो मामले में 11 दोषियों में शामिल थे, जिन्हें गुजरात सरकार ने 15 अगस्त को 1992 की छूट और आजीवन दोषियों के लिए समय से पहले रिहाई नीति के तहत रिहा कर दिया था, जब उन्होंने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया था। उनकी याचिका पर फैसला करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था कि हालांकि मामले में सुनवाई महाराष्ट्र में हुई थी, गुजरात सरकार 1992 की नीति के आधार पर छूट देने के लिए उपयुक्त प्राधिकारी होगी।

उनकी रिहाई के बाद से, सुप्रीम कोर्ट ने दो याचिकाओं पर नोटिस जारी किया है – एक माकपा नेता सुभाषिनी अली, पत्रकार रेवती लौल और शिक्षाविद रूप रेखा वर्मा द्वारा दायर की गई, और दूसरी टीएमसी सांसद महुआ मोइत्रा द्वारा – उनकी रिहाई को चुनौती देने वाली। शाह की याचिका में अली और अन्य की याचिका का हवाला दिया गया।

गोधरा के बाद के दंगों के दौरान दाहोद जिले के लिमखेड़ा तालुका में 3 मार्च, 2002 को भीड़ द्वारा बिलकिस के साथ सामूहिक बलात्कार किया गया था और उसकी तीन साल की बेटी सालेहा 14 में से एक थी। उस समय बिलकिस गर्भवती थी। गुजरात सरकार ने “अच्छे व्यवहार” के आधार पर दोषियों को छूट देने के लिए जेल सलाहकार समिति (JAC) की “सर्वसम्मति” की सिफारिश का हवाला दिया।

अपने हलफनामे में, शाह ने एक अन्य मामले का उल्लेख किया और बताया कि इसी तरह के सवाल तब उठाए गए थे जब अकाली दल (एम) के अध्यक्ष सिमरनजीत सिंह मान द्वारा टाडा अधिनियम के तहत कुछ आरोपियों की सजा को संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत चुनौती देने की मांग की गई थी।

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत केवल मौलिक अधिकार को लागू करने के लिए याचिका दायर की जा सकती है। शाह की याचिका में कहा गया है, “सुप्रीम कोर्ट ने इस मुद्दे को सही ढंग से संबोधित किया कि उसमें रिट याचिकाकर्ता ने अपने किसी भी मौलिक अधिकार को लागू करने की मांग नहीं की और न ही उसने शिकायत की कि उसके किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया गया है।”

इसी तरह, याचिका में कहा गया है, सुब्रमण्यम स्वामी बनाम राजू मामले में 2013 के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने “कानून की स्थापित स्थिति को और दोहराया कि दशकों से विकसित न्यायशास्त्र ने राज्य को दोनों चरणों में प्राथमिक भूमिका और जिम्मेदारी सौंपी है। हालांकि… कुछ विशेष परिस्थितियों में पीड़ित या उसके परिवार के सदस्यों को प्रक्रिया में भाग लेने के सीमित अधिकार की मान्यता है, विशेष रूप से मुकदमे के चरण में।

“… कानून, हालांकि, प्रत्येक चरण में अपनी भूमिका के राज्य द्वारा किसी भी तरह के त्याग पर रोक लगाता है और वास्तव में, किसी तीसरे पक्ष / अजनबी के भाग लेने या यहां तक ​​कि सहायता के लिए आने के अधिकार को मान्यता नहीं देता है। किसी भी चरण में राज्य, ”याचिका में कहा गया है।

इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली हाई कोर्ट के उस आदेश के खिलाफ स्वामी की अपील खारिज कर दी थी जिसमें निर्भया गैंगरेप मामले में नाबालिग आरोपी के खिलाफ कार्यवाही में किशोर न्याय बोर्ड के समक्ष पक्ष बनाने की उनकी प्रार्थना को खारिज कर दिया गया था।

न्यूज़लेटर | अपने इनबॉक्स में दिन के सर्वश्रेष्ठ व्याख्याकार प्राप्त करने के लिए क्लिक करें

1992 की नीति के तहत अपनी रिहाई का जिक्र करते हुए, शाह के हलफनामे में कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट ने 2010 के एक फैसले में कहा था कि छूट के लिए लागू होने वाली नीति ट्रायल कोर्ट द्वारा दोषसिद्धि के समय लागू होगी, न कि बाद की नीति। विचार करने का समय।

इसने प्रस्तुत किया कि 2010 में, “अदालत ने एक कदम आगे बढ़ाया और कहा कि यदि विचार के समय समय से पहले रिहाई के लिए दो नीतियां मौजूद थीं, तो एक नीति जिसे एक दोषी के पक्ष में उदारतापूर्वक लगाया जा सकता है, एक मामले में लागू किया जा सकता है। दोषी”।