किरेन रिजिजू न्यायपालिका में कॉलेजियम सिस्टम को खत्म करने की बात करते हैं

फ्रांसीसी राजनीतिक विचारक चार्ल्स मोंटेस्क्यू ने सत्ता के पृथक्करण के अपने सिद्धांत में कहा है कि सत्ता कानून के शासन पर आधारित प्रणाली में सत्ता को रोक देगी। यह इस तथ्य पर आधारित था कि सरकार के तीन अंग – विधायी, कार्यपालिका और न्यायपालिका के पास असीमित स्वतंत्र शक्तियाँ होती हैं। बिना किसी रोक-टोक के, वे एक-दूसरे की शक्ति का उल्लंघन करेंगे और कानून के शासन पर आधारित सरकार की नींव को ही ध्वस्त कर देंगे। इस प्रकार, भारतीय संविधान ने कार्यपालिका को विधायिका का हिस्सा बनाकर सत्ता के प्रभुत्व को सीमित करने के लिए एक व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाया। यह भारत के राष्ट्रपति द्वारा सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के परामर्श के बाद, जैसा कि राष्ट्रपति आवश्यक समझे, न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए भी प्रदान करता है। लेकिन, बाद की व्याख्या और न्यायिक मामलों के साथ, सर्वोच्च न्यायालय ने शक्ति का उल्लंघन किया और खुद को नियुक्त करने के लिए एक कॉलेजियम निकाय का निर्माण किया, जिसके परिणामस्वरूप न्यायपालिका एक स्व-सेवारत और स्व-नियामक निकाय बन गई। इसने न्यायिक प्रणाली में पक्षपात, भाई-भतीजावाद और वंशवाद को भी बढ़ावा दिया है।

लोकतंत्र के सुचारू संचालन के लिए, यह बहुत महत्वपूर्ण है कि इसके प्रशासन के विभिन्न अंग शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के अनुरूप काम करें, और साथ ही, दी गई शक्ति के लिए जाँच और संतुलन होना चाहिए। भारत की संवैधानिक राजनीति कार्यपालिका और विधायिका की शक्तियों को नियंत्रित करने में प्रभावी रही है। कार्यपालिका विधायिका का वह हिस्सा है जिसमें अन्योन्याश्रितता की जाँच होती है और दोनों को यूनिवर्सल एडल्ट फ्रैंचाइज़ वोटिंग सिस्टम के माध्यम से लोगों द्वारा नियंत्रित किया जा रहा है। लेकिन, संविधान को अपनाने के बाद से, चर्चा के प्रमुख बिंदु न्यायपालिका के कामकाज और नियुक्तियों पर अपर्याप्त जांच रहे हैं।

कॉलेजियम सिस्टम न्यायपालिका के कामकाज को प्रभावित करता है

न्यायपालिका में कॉलेजियम प्रणाली की बहस को एक बार फिर से प्रज्वलित करते हुए, केंद्रीय कानून और न्याय मंत्री किरेन रिजिजू ने सुझाव दिया कि उच्च न्यायपालिका में नियुक्ति की प्रक्रिया में तेजी लाने के लिए कॉलेजियम प्रणाली पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है।

राजस्थान के उदयपुर में ‘उभरते कानूनी मुद्दे-2022’ पर दो दिवसीय यूनियन ऑफ इंडिया काउंसिल (वेस्ट जोन) सम्मेलन के उद्घाटन के अवसर पर बोलते हुए, मंत्रियों ने कहा कि नियुक्तियां कानून मंत्री के कारण नहीं बल्कि व्यवस्था के कारण लंबित हैं।

कॉलेजियम प्रणाली पर भविष्य की कार्रवाई के बारे में बात करते हुए, उन्होंने आगे कहा कि, “जो व्यवस्था है वह परेशानी पैदा कर रही है और यह सभी को पता है। इसे क्या और कैसे करना है, इसके बारे में आगे चर्चा की जाएगी। जहां जज, कानून अधिकारी और आमंत्रित लोग थे, वहां मैंने अपने विचार सबके सामने रखे।

कॉलेजियम सिस्टम

केंद्रीय मंत्री के बयान ने एक बार फिर उच्च न्यायपालिका में जजों की नियुक्ति की प्रक्रिया को लेकर बहस छिड़ गई है. संविधान को अपनाने के बाद से, न्यायाधीशों की नियुक्ति को लेकर कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच एक अंतर्निहित कानूनी युद्ध खेला जा रहा है।

अनुच्छेद 124 (2) के अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय के प्रत्येक न्यायाधीश को राष्ट्रपति द्वारा अपने हस्ताक्षर और मुहर के तहत वारंट द्वारा सर्वोच्च न्यायालय और राज्यों में उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों के परामर्श के बाद राष्ट्रपति के रूप में नियुक्त किया जाएगा। प्रयोजन के लिए आवश्यक समझा जा सकता है। इसके अलावा, अनुच्छेद के प्रावधान में कहा गया है कि मुख्य न्यायाधीश के अलावा किसी अन्य न्यायाधीश की नियुक्ति के मामले में, भारत के मुख्य न्यायाधीश से हमेशा सलाह ली जाएगी।

उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए, अनुच्छेद 217 में कहा गया है कि उच्च न्यायालय के प्रत्येक न्यायाधीश को राष्ट्रपति द्वारा अपने हस्ताक्षर और मुहर के तहत भारत के मुख्य न्यायाधीश, राज्य के राज्यपाल और राज्य के राज्यपाल के परामर्श से नियुक्त किया जाएगा। मुख्य न्यायाधीश, उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के अलावा किसी अन्य न्यायाधीश की नियुक्ति का मामला।

‘परामर्श’ शब्द को भारत के मुख्य न्यायाधीश की ‘सहमति’ के रूप में व्याख्या करते हुए, न्यायालय ने विभिन्न मामलों में राय दी है कि प्रधानता को प्रधान न्यायाधीश की राय को दिया जाना चाहिए। एक तरह से न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए राष्ट्रपति की शक्ति का परामर्श शब्द का अर्थ है नियुक्तियों की सूची में सीजेआई की समवर्ती शक्तियां। न्यायाधीशों की नियुक्ति पर राष्ट्रपति सीजेआई की राय का पालन करेंगे।

इसके अलावा, दूसरे न्यायाधीशों के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि न्यायाधीशों के नामांकन पर CJI की स्थिति उनके वरिष्ठ सहयोगियों के विचारों पर आधारित होगी। वरिष्ठ सहयोगियों की सलाह लेकर न्यायाधीशों के नामांकन की सिफारिश करने के लिए एक कॉलेजियम तंत्र बनाया गया।

तीसरे जज के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि सुप्रीम कोर्ट के जजों की नियुक्ति के लिए कॉलेजियम में CJI और सुप्रीम कोर्ट के चार सबसे वरिष्ठ जज शामिल होने चाहिए। उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के लिए कॉलेजियम CJI और SC के दो सबसे वरिष्ठ न्यायाधीशों से बना होना चाहिए।

कोर्ट ने अपने फैसले में कहा कि निर्धारित मानदंडों के अनुसार नियुक्ति की सिफारिश भारत के राष्ट्रपति के लिए बाध्यकारी होगी। एक तरह से CJI के साथ राष्ट्रपति की ‘परामर्श’ शक्तियों की व्याख्या को समवर्ती बना दिया गया और न्यायिक नियुक्तियों में कॉलेजियम प्रणाली को सर्वोच्च बना दिया गया।

कॉलेजियम एक परिवार प्रणाली के अलावा कुछ नहीं है

कॉलेजियम नियुक्ति प्रणाली जिसमें न्यायाधीश स्वयं न्यायाधीशों को चुनते थे, के परिणामस्वरूप अक्सर कुछ निकट और प्रिय लोगों की नियुक्ति होती है। इस कॉलेजियम प्रणाली ने न्यायपालिका में पक्षपात, भाई-भतीजावाद और वंशवाद को जन्म दिया। न्यायाधीश अक्सर अपने प्रियजनों को बार से चुनते हैं और यह उत्तराधिकार चक्र एक पारिवारिक राजतंत्र प्रणाली की तरह चलता है। इसीलिए विभिन्न राज्यों के सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में अधिकांश न्यायाधीश अपने ही साथियों के रिश्तेदार या परिवार के सदस्य होते हैं।

व्यवस्था ने न्यायपालिका की स्वतंत्रता और निष्पक्ष कामकाज को भी प्रभावित किया। यह समझना महत्वपूर्ण है कि न्यायपालिका भारत में एकमात्र सबसे शक्तिशाली निकाय है। भारत का सर्वोच्च न्यायालय किसी भी मामले, कानून, विनियमन या निर्णय की कानूनी वैधता तय करने का अंतिम अधिकार है। कानून की उनकी व्याख्या हर प्राधिकरण, लोगों और संगठन पर बाध्यकारी है। वे भारत में कानून के शासन के सर्वोच्च रक्षक और संरक्षक हैं। भारत की सामाजिक, आर्थिक, राजनीतिक और कभी-कभी अंतरराष्ट्रीय नीतियों को भी सर्वोच्च न्यायालय की कानूनी व्याख्या के अनुसार ढाला जाता है। इसलिए, यह बेहद जरूरी है कि यह प्रीमियम संस्थान कुशलता से काम करे और 1.4 अरब भारतीयों की आकांक्षाओं को पूरा करे। एक लोकतांत्रिक संवैधानिक निकाय को प्राइवेट लिमिटेड कंपनी बनाना लोकतंत्र के स्वास्थ्य के लिए खतरनाक है।

राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग कॉलेजियम सिस्टम का इलाज है

स्व-सेवारत और स्व-विनियमन चरित्र ने स्वतंत्रता के बाद से न्यायिक सुधार के हर प्रयास को अवरुद्ध कर दिया है। 2014 में निन्यानवेवें संविधान संशोधन अधिनियम के माध्यम से न्यायपालिका में सुधार का अंतिम प्रयास किया गया था। 2014 का अधिनियम, सर्वोच्च न्यायालय में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए संविधान के अनुच्छेद 124A के तहत राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) के लिए प्रदान किया गया। संशोधन प्रभावी रूप से प्रदान करता है कि सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की प्रत्येक नियुक्ति एनजेएसी की सिफारिश पर आधारित होगी। एनजेएसी के सदस्य में शामिल हैं:

(ए) भारत के मुख्य न्यायाधीश, अध्यक्ष, पदेन; (बी) भारत के मुख्य न्यायाधीश के बगल में सर्वोच्च न्यायालय के दो अन्य वरिष्ठ न्यायाधीश- सदस्य, पदेन; (सी) कानून के प्रभारी केंद्रीय मंत्री और न्यायमूर्ति-सदस्य, पदेन; (डी) प्रधान मंत्री, भारत के मुख्य न्यायाधीश और लोक सभा में विपक्ष के नेता (एलओओ) से मिलकर समिति द्वारा नामित दो प्रतिष्ठित व्यक्ति-सदस्य

छह सदस्यीय आयोग में तीन जजों और पीएम, सीजेआई और एलओओ की समिति के माध्यम से दो प्रतिष्ठित हस्तियों की भागीदारी एक तरह से जजों की नियुक्ति में पारदर्शिता और जांच लाने का प्रयास था। लेकिन भारतीय संविधान के अनुच्छेद 50 (कार्यपालिका से न्यायपालिका का पृथक्करण) और शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का हवाला देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड एसोसिएशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया मामले में कहा कि 99वां संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 2014 ” न्यायपालिका की प्रधानता सुनिश्चित करने के लिए न्यायपालिका का पर्याप्त प्रतिनिधित्व प्रदान नहीं करते” और संशोधन को संविधान के ‘मूल ढांचे’ का उल्लंघन करार दिया। फैसले ने पुरानी कॉलेजियम प्रणाली को भी बहाल कर दिया।

एक तरह से, न्यायाधीशों की नियुक्ति में न तो कार्यपालिका और न ही विधायिका का कोई महत्वपूर्ण स्थान है। न्यायाधीश स्वयं न्यायाधीशों की नियुक्ति करते हैं और न्यायाधीश होने के ‘अंतर-पीढ़ी’ पारिवारिक व्यवसाय को आगे बढ़ाते हैं। कॉलेजियम प्रणाली द्वारा भेजी गई न्यायाधीशों की सूची राष्ट्रपति पर बाध्यकारी होती है। सूची से किसी प्रकार की असहमति होने की स्थिति में राष्ट्रपति सूची में कुछ न करने के अलावा कुछ नहीं कर सकता। ये लंबित नियुक्तियाँ प्रक्रिया में देरी करती हैं और परिणामस्वरूप न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच संघर्ष होता है।

किरेन रिजिजू का यह बयान कि “कॉलेजियम सिस्टम के बारे में सोचने की जरूरत है ताकि उच्च न्यायपालिका में नियुक्तियों में तेजी लाई जा सके” उसी देरी के अनुरूप है। जब तक न्यायाधीशों की नियुक्ति को पारदर्शी नहीं बनाया जाता, तब तक संघर्ष जारी रहेगा। शक्तियों का पृथक्करण और नियंत्रण और संतुलन का सिद्धांत एक लोकतांत्रिक व्यवस्था में समानांतर रूप से चलता है। वास्तव में, शक्तियों का पृथक्करण ही चेकों की सदस्यता लेता है।

लेकिन, कॉलेजियम प्रणाली, जिसमें न्यायाधीश न्यायाधीशों की नियुक्ति करते हैं, शक्तियों के पृथक्करण का पूर्ण उल्लंघन है। विधायी और कार्यकारी सदस्यों के विपरीत, न्यायिक सदस्य न तो लोगों द्वारा चुने जाते हैं और न ही अन्य संगठनों द्वारा। वे अपने स्वयं के शरीर द्वारा चुने जाते हैं और उनके अपने लोगों द्वारा विनियमित होते हैं। इसलिए, एक पारदर्शी निकाय का आविष्कार करना अनिवार्य है, जो संवैधानिक सिद्धांत पर काम करते हुए न्यायपालिका की स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है।

समर्थन टीएफआई:

TFI-STORE.COM से सर्वोत्तम गुणवत्ता वाले वस्त्र खरीदकर सांस्कृतिक राष्ट्रवाद की ‘सही’ विचारधारा को मजबूत करने के लिए हमारा समर्थन करें।

यह भी देखें: