SC: 1988 के बेनामी कानून में जेल की सजा का प्रावधान असंवैधानिक

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को बेनामी लेनदेन (निषेध) अधिनियम, 1988 में एक प्रावधान को असंवैधानिक करार दिया, जिसमें बेनामी लेनदेन में प्रवेश करने के लिए जेल की अवधि निर्धारित की गई थी।

भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना और जस्टिस कृष्ण मुरारी और हेमा कोहली की पीठ ने यह भी कहा कि 2016 में संशोधित अधिनियम को केवल संभावित रूप से लागू किया जा सकता है और संशोधित अधिनियम के लागू होने से पहले सभी अभियोजन या जब्ती की कार्यवाही को रद्द कर दिया।

2016 के संशोधन की धारा 3 (3) ने तीन साल की कैद को बढ़ाकर सात साल कर दिया और संपत्ति के उचित बाजार मूल्य का 25% तक जुर्माना लगाया, एक प्रावधान जो अछूता रहता है।

“संबंधित अधिकारी 2016 के अधिनियम, 25.10.2016 के लागू होने से पहले किए गए लेनदेन के लिए आपराधिक अभियोजन या जब्ती कार्यवाही शुरू या जारी नहीं रख सकते हैं। उपरोक्त घोषणा के परिणामस्वरूप, इस तरह के सभी अभियोजन या जब्ती की कार्यवाही को रद्द कर दिया जाएगा, ”यह कहा।

पीठ ने धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 को बरकरार रखते हुए सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले में कुछ निष्कर्षों पर भी चिंता व्यक्त की, जिसमें अधिकारियों को असाधारण मामलों में मुकदमे से पहले संपत्ति पर कब्जा करने की अनुमति देते हुए कहा गया कि यह मनमाने आवेदन की गुंजाइश छोड़ देता है। इसने कहा, “उक्त निर्णय को पढ़ने के बाद, हमारी राय है कि उपरोक्त अनुपात को एक उपयुक्त मामले में और अधिक विस्तार की आवश्यकता है, जिसके बिना, मनमाने ढंग से आवेदन के लिए बहुत गुंजाइश बची है”।

कलकत्ता उच्च न्यायालय के दिसंबर 2019 के फैसले को चुनौती देने वाली केंद्र की अपील पर यह फैसला आया, जिसमें कहा गया था कि 2016 के अधिनियम में इसके पूर्वव्यापी आवेदन की अनुमति देने वाला कोई स्पष्ट प्रावधान नहीं है।

केंद्र ने तर्क दिया था कि 1988 के अधिनियम के तहत, बेनामी लेनदेन के खिलाफ कार्यवाही को प्रभावी करने के लिए कोई तंत्र या प्रक्रिया नहीं थी और संशोधन अधिनियम केवल इस प्रक्रियात्मक कमी को दूर करने के लिए लाया गया था।

तर्क को खारिज करते हुए, एससी ने कहा, “2016 का संशोधन अधिनियम केवल प्रक्रियात्मक नहीं था, बल्कि निर्धारित मूल प्रावधान था”।

हालांकि इसने 1988 के अधिनियम में दंडात्मक प्रावधान को असंवैधानिक ठहराया, लेकिन अदालत ने कहा कि यह अधिनियम के तहत अपेक्षित नागरिक परिणामों को प्रभावित नहीं करेगा।

यह भी असंवैधानिक के रूप में आयोजित किया गया था, बेनामी संपत्तियों की जब्ती के संबंध में 1988 के अधिनियम में प्रावधान, और कहा कि उसी पर 2016 के संशोधित अधिनियम में प्रावधान केवल संभावित रूप से लागू किया जा सकता है। अदालत ने केंद्र के इस तर्क को ठुकरा दिया कि 1988 के अधिनियम के तहत इस तरह की जब्ती दीवानी प्रकृति की थी और इसलिए अनुच्छेद 20(1) के तहत मौलिक अधिकारों का कोई उल्लंघन नहीं होगा।

न्यूज़लेटर | अपने इनबॉक्स में दिन के सर्वश्रेष्ठ व्याख्याकार प्राप्त करने के लिए क्लिक करें

अदालत ने कहा कि चूंकि यह अन्य आधारों पर 2016 के संशोधन अधिनियम के तहत विचार की गई स्वतंत्र जब्ती कार्यवाही की संवैधानिकता से संबंधित नहीं है, इसलिए यह उचित मामलों में निर्णय के लिए प्रश्न को खुला छोड़ रहा है।

पीठ ने कहा, “इस स्तर पर, हम केवल यह सिफारिश कर सकते हैं कि आपराधिक अभियोजन से अलग, जब्ती के स्वतंत्र प्रावधानों की उपयोगिता को अपराध की गंभीरता को देखते हुए आनुपातिक तरीके से उपयोग करने की आवश्यकता है। कुछ उदाहरण जो इस तरह के कड़े नागरिक ज़ब्ती होने के लिए आनुपातिकता के आधार पर पारित हो सकते हैं, आतंकवादी गतिविधियों, ड्रग कार्टेल या संगठित आपराधिक गतिविधियों से संबंधित अपराधों से संबंधित हो सकते हैं।