संवैधानिक कार्यालय के रूप में, चुनाव मुफ्त में एससी पैनल का हिस्सा बनने के लिए उपयुक्त नहीं हो सकता है: ईसी

एक संवैधानिक प्राधिकरण होने के नाते, भारत के चुनाव आयोग (ईसी) के लिए यह “उचित नहीं हो सकता है” कि वह उस समिति का हिस्सा हो जिसे सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्थापित करने के लिए प्रस्तावित किया गया था ताकि राजनीतिक द्वारा मुफ्त उपहार के वादे के मुद्दे से निपटने के तरीके सुझाए जा सकें। पार्टियों, पोल पैनल ने शीर्ष अदालत को बताया है।

सुप्रीम कोर्ट में दायर एक पूरक हलफनामे में, जो उन वादों को पूरा करने के लिए सार्वजनिक धन का उपयोग करके राजनीतिक दलों को मुफ्त का वादा करने से रोकने के लिए एक याचिका पर सुनवाई कर रहा है, आयोग ने कहा कि वह इस तरह के एक विशेषज्ञ पैनल के गठन का “स्वागत” करता है। लेकिन, इसमें कहा गया है, “संवैधानिक प्राधिकरण होने के नाते, आयोग के लिए विशेषज्ञ समिति का हिस्सा बनने की पेशकश करना उचित नहीं हो सकता है, खासकर अगर विशेषज्ञ निकाय में मंत्रालय या सरकारी निकाय हैं”।

इसने कहा कि “देश में लगातार चुनाव हो रहे हैं और बहु-सदस्यीय निकाय में विचार-विमर्श के दौरान कोई भी राय/विचार/टिप्पणी, प्रचारित होने की स्थिति में, इस मुद्दे को पूर्व-निर्णय लेने और समान अवसर प्रदान करने वाली हो सकती है”। चुनाव आयोग ने कहा कि यह “विशेषज्ञ निकाय की सिफारिशों से बहुत लाभान्वित होगा जिसे माननीय न्यायालय स्थापित कर सकता है, और उसी पर अपना सर्वोच्च विचार देने के लिए प्रतिबद्ध है …”

चुनाव आयोग ने पहले यह स्टैंड लिया था कि उसके पास ऐसे चुनावी वादे करने वाली पार्टियों के खिलाफ कार्रवाई करने या विनियमित करने की कोई शक्ति नहीं है। इसमें कहा गया है कि “…चुनाव से पहले या बाद में किसी भी मुफ्त उपहार की पेशकश / वितरण संबंधित पार्टी का एक नीतिगत निर्णय है, और क्या ऐसी नीतियां आर्थिक रूप से व्यवहार्य हैं या राज्य पर आर्थिक स्वास्थ्य पर इसका प्रतिकूल प्रभाव एक सवाल है जो होना चाहिए। मतदाताओं द्वारा विचार और निर्णय लिया गया…। चुनाव आयोग राज्य की नीतियों और निर्णयों को विनियमित नहीं कर सकता है, जो कि जीतने वाली पार्टी द्वारा सरकार बनाते समय लिए जा सकते हैं।

3 अगस्त को अधिवक्ता अश्विनी उपाध्याय की एक याचिका पर सुनवाई करते हुए, SC ने चुनाव आयोग के रुख पर नाराजगी व्यक्त की थी – भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना ने कहा था। “मैं हूँ [a] इन मुद्दों को लेकर थोड़ा चिंतित… चुनाव आयोग और सरकार यह नहीं कह सकते कि हम ऐसा नहीं करना चाहते…”

पूरक हलफनामे में, चुनाव निकाय ने कहा कि मौखिक टिप्पणियों को मीडिया में व्यापक रूप से रिपोर्ट किया गया था और “वर्षों में बनी इस संस्था की प्रतिष्ठा को अपूरणीय क्षति हुई है”।

इसने कहा, “इस परिमाण की प्रतिष्ठित क्षति देश के लिए अच्छा नहीं है, जो अपेक्षाकृत युवा है लेकिन दुनिया में सबसे बड़ा और स्थिर लोकतंत्र है”। आयोग ने कहा कि पहले हलफनामे में, उसने “अपने पहले के फैसलों में” अदालत द्वारा लगाई गई सीमाओं को “केवल” दोहराया था और फिर भी, इसे एक ऐसे प्रकाश में चित्रित किया गया था जिसने इस संस्थान को मुफ्त की पेशकश के खतरे से निपटने में गैर-गंभीर दिखाई दिया। .

मुफ्त उपहारों पर, चुनाव आयोग ने कहा, “मौजूदा कानूनी/नीतिगत ढांचे में” मुफ्त “शब्द की कोई सटीक परिभाषा नहीं है। इसके अलावा, ‘तर्कहीन मुफ्त’ शब्द को परिभाषित करना मुश्किल है, क्योंकि ‘फ्रीबी’ और ‘तर्कहीन’ दोनों व्यक्तिपरक और व्याख्या के लिए खुले हैं।”

न्यूज़लेटर | अपने इनबॉक्स में दिन के सर्वश्रेष्ठ व्याख्याकार प्राप्त करने के लिए क्लिक करें

हलफनामे में कहा गया है कि “स्थिति, संदर्भ और समय अवधि के आधार पर समाज, अर्थव्यवस्था, इक्विटी पर मुफ्त का अलग-अलग प्रभाव हो सकता है”।

आयोग ने कहा कि “कुछ वर्गों की अलग-अलग कमजोरियों को दूर करने में नीति साधन के रूप में क्रॉस-सब्सिडी या स्थिति / क्षेत्र-विशिष्ट राहत के लाभों को कम करके नहीं आंका जा सकता है। उदाहरण के लिए, प्राकृतिक आपदाओं / महामारी के दौरान, जीवन रक्षक दवा, खाद्य निधि आदि प्रदान करना, जीवन और आर्थिक उद्धारकर्ता हो सकता है, लेकिन सामान्य समय में इसे “मुफ्त” कहा जा सकता है।

इसमें कहा गया है, “चुनावी प्रक्रिया के दौरान एक समान अवसर को प्रभावित करने की क्षमता रखने वाले मुफ्त उपहारों के मामले पर एक समग्र और व्यापक दृष्टिकोण लेने के लिए, कई कारकों की व्यापक सराहना और उचित महत्व की आवश्यकता है … इनमें, अन्य बातों के साथ-साथ, शामिल हैं वादे की प्रकृति और रूपरेखा, इसका कवरेज सार्वभौमिक या उचित वर्गीकरण, प्रचलित संदर्भ, किसी क्षेत्र में विशिष्ट स्थिति, घोषणा के समय आदि के आधार पर उचित वर्ग के लिए।