पंजाब सरकार के चेहरे पर अंडा है क्योंकि हाई कोर्ट ने उन्हें वीआईपी की सुरक्षा बहाल करने का आदेश दिया है

सरकार के लोकतांत्रिक स्वरूप की सबसे बड़ी कमी यह है कि यह ऐसे निंदनीय नेताओं को जन्म देती है जो तर्कसंगत तर्क के बजाय आम लोकप्रिय पूर्वाग्रहों और इच्छाओं के आधार पर निर्णय लेते हैं। यदि हम अरविंद केजरीवाल की राजनीति का विश्लेषण करें, तो वह सटीक रूप से निंदनीय राजनेता प्रतीत होते हैं, जो राजनीतिक लाभ के लिए सार्वजनिक पूर्वाग्रहों का उपयोग करते हैं और इसके दीर्घकालिक नकारात्मक प्रभाव के बारे में दो बार नहीं सोचते हैं। चाहे वह मुफ्तखोरी की उनकी नीतियां हों या आम आदमी के पीछे की उनकी धोखाधड़ी, ये सभी जनवादी व्यवहार से प्रेरित हैं। इन नीतियों या निर्णयों से न केवल लोकतंत्र के स्थायी कामकाज पर खर्च होगा बल्कि बड़े पैमाने पर जनता को प्रभावित करेगा और सिद्धू मूस वाला की सुरक्षा वापस लेना एक ऐसा निर्णय साबित हुआ है।

गंभीर घटना के बाद सुरक्षा बहाल

खबर है कि पंजाब में आप सरकार ने वीआईपी की सुरक्षा वापसी के पहले के आदेश को रद्द करने का फैसला किया है और 7 जून को 423 वीआईपी की सुरक्षा बहाल करेगी। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय द्वारा सरकार को उन सभी 423 वीआईपी की सुरक्षा बहाल करने का निर्देश देने के बाद यह फैसला आया, जिनकी सुरक्षा या तो वापस ले ली गई या कम कर दी गई।

यह ध्यान देने योग्य है कि, लोकप्रिय पंजाबी गायक सिद्धू मूस वाला की सुरक्षा वापस लेने/छोड़ने के बाद उनकी हत्या कर दी गई थी।

इसके अलावा, पंजाब में आप शासित सरकार ने अपने पहले के रुख से पीछे हटते हुए कहा कि राज्य में वीआईपी संस्कृति को कम करने के लिए सुरक्षा वापस ले ली गई थी, अदालत को सूचित किया कि सुरक्षा रद्द कर दी गई थी क्योंकि ऑपरेशन ब्लूस्टार की सालगिरह के लिए सुरक्षा कर्मियों की आवश्यकता थी।

केजरीवाल और भगवंत मान के झूठ का पर्दाफाश करते हुए भाजपा नेता मनजिंदर सिंह सिरसा ने कहा, ‘केजरीवाल-मान की जोड़ी धूल फांक रही है। फिर से। उन्होंने उच्च न्यायालय में पंजाब में वीआईपी संस्कृति को कम करने के उनके दावे का यह कहते हुए खंडन किया कि यह एक अस्थायी वापसी थी @AAPpunjab सस्ते स्टंट की कीमत पंजाबियों की अनमोल जिंदगी थी। पंजाब के युवा उन्हें उनके पाखंड के लिए कभी माफ नहीं करेंगे।

केजरीवाल-मान की जोड़ी धूल चटाती है; फिर से। उन्होंने पंजाब में वीआईपी संस्कृति को कम करने के अपने दावे पर उच्च न्यायालय में यह कहकर खारिज कर दिया कि यह एक अस्थायी वापसी थी@AAPपंजाब सस्ते स्टंट ने पंजाबियों को एक अनमोल जीवन दिया। पंजाब के युवा उन्हें उनके पाखंड के लिए कभी माफ नहीं करेंगे pic.twitter.com/zMP0PXLKce

– मनजिंदर सिंह सिरसा (@mssirsa) 2 जून, 2022

और पढ़ें: कौन हैं गोल्डी बरार और लॉरेंस बिश्नोई, जिन्होंने लिया सिद्धू मूस वाला की हत्या की जिम्मेदारी?

जनसांख्यिकी निर्णय की जांच

पंजाब के पूर्व डिप्टी सीएम ओम प्रकाश सोनी द्वारा दायर याचिका पर आगे सुनवाई करते हुए, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने सुरक्षा वापसी के गुप्त आदेश के सार्वजनिक प्रकटीकरण पर सवाल उठाया है। कोर्ट ने 1 जून 2022 के अपने आदेश में राज्य सरकार से जवाब मांगते हुए कहा, “प्रासंगिक जानकारी कि क्या आदेश किसी आरटीआई सूचना या रिसाव के कारण सार्वजनिक हो गया है या किसी की मिलीभगत से संबंधित आदेश तक पहुंच है। स्थगित तिथि तक रिकॉर्ड पर”।

कोर्ट ने सुरक्षा वापस लेने के आदेश की राज्य सरकार की योग्यता पर भी सवाल उठाया है और कहा है कि जहां सुरक्षा निकासी का आकलन किया गया था वहां सामग्री लाने को कहा. उसी का आदेश देते हुए, अदालत ने कहा कि

“सिखाए गए राज्य के वकील को न्यायालय के अवलोकन के लिए संबंधित सामग्री को सीलबंद कवर में लाने का निर्देश दिया जाता है ताकि यह देखा जा सके कि कुछ उद्देश्य डेटा के आधार पर लाभार्थियों की सुरक्षा की निकासी / डाउन-ग्रेडेशन / डी-वर्गीकरण किया गया है या नहीं”।

और पढ़ें: मूस वाला के 5 विवाद: मौत किसी के भी पापों से मुक्ति नहीं देती

सुरक्षा वृद्धि, निकासी, डाउनग्रेडेशन, या डी-कैटेगेशन सभी राज्य के संवेदनशील निर्णय हैं, इससे संबंधित सभी नीतियां वस्तुनिष्ठ खतरे के संभावित आकलन के आधार पर ली जाती हैं।

इस तरह के एक शीर्ष-गुप्त निर्णय का सार्वजनिक प्रकटीकरण और आप द्वारा यह दावा करने के लिए छाती पीटना कि वे वीआईपी संस्कृति को समाप्त कर रहे हैं, एक जनवादी पार्टी का एक जीवंत उदाहरण है। बिना किसी तर्कसंगत तर्क या शासन की कुशाग्रता के, उन्होंने 424 व्यक्तियों के जीवन को खतरे में डाल दिया। अब कोर्ट को सार्वजनिक खुलासे की न्यायिक जांच और सुरक्षा वापसी से संबंधित आदेश की निष्पक्षता का आदेश देना चाहिए। इसके अलावा, प्रत्येक अधिकारी और राजनेता जिसने भी आधिकारिक रहस्य को सार्वजनिक डोमेन में जारी किया है, उसके खिलाफ आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम, 1923 के उल्लंघन के तहत मामला दर्ज किया जाना चाहिए।