केंद्र ने देशद्रोह के अपराध से निपटने वाली भारतीय दंड संहिता की धारा 124ए की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अपना लिखित जवाब देने के लिए उच्चतम न्यायालय से और समय मांगा।
अदालत के समक्ष दायर एक आवेदन में, केंद्र ने कहा कि हलफनामे का मसौदा तैयार होने के बावजूद, उसे अभी भी सक्षम प्राधिकारी से पुष्टि का इंतजार है।
मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना की अध्यक्षता वाली पीठ ने पिछले सप्ताह याचिकाओं पर सुनवाई के लिए 5 मई की तारीख तय की थी। पीठ ने केंद्र से सप्ताह के अंत तक अपना जवाब दाखिल करने को कहा था और कहा था कि याचिकाकर्ता इसके बाद केंद्र के हलफनामे में अपना जवाब दाखिल कर सकते हैं ताकि अदालत मामले को अंतिम रूप से निपटाने के लिए पांच मई को विचार कर सके। पीठ ने यह भी रेखांकित किया कि कोई स्थगन नहीं होगा।
पीठ सेना के पूर्व सेवानिवृत्त अधिकारी एसजी वोम्बटकेरे और एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया द्वारा दायर दो रिट याचिकाओं पर विचार कर रही थी।
चूंकि इस मुद्दे पर अधिक याचिकाएं हैं, याचिकाकर्ताओं ने सहमति व्यक्त की कि वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल उनके लिए तर्क का नेतृत्व करेंगे। अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल भी मामले में अदालत की सहायता करेंगे।
पिछले साल जुलाई में याचिकाओं पर नोटिस जारी करते हुए, CJI रमना ने प्रावधान के कथित दुरुपयोग का जिक्र करते हुए पूछा था कि क्या “औपनिवेशिक कानून … स्वतंत्रता के 75 साल बाद भी … अभी भी आवश्यक है।”
“कानून के बारे में यह विवाद चिंतित है, यह एक औपनिवेशिक कानून है। यह स्वतंत्रता आंदोलन को दबाने के लिए था। इसी कानून का इस्तेमाल अंग्रेजों ने महात्मा गांधी, तिलक आदि को चुप कराने के लिए किया था। फिर भी, क्या आजादी के 75 साल बाद भी यह जरूरी है?”, CJI ने पूछा था।
उन्होंने कहा कि “इस खंड की विशाल शक्ति की तुलना एक बढ़ई से की जा सकती है जिसे एक वस्तु बनाने के लिए आरी दी जाती है, इसका उपयोग एक पेड़ के बजाय पूरे जंगल को काटने के लिए किया जाता है। यह इस प्रावधान का प्रभाव है।”
CJI ने यह भी कहा कि “हमारी चिंता कानून का दुरुपयोग है और कार्यकारी एजेंसियों की कोई जवाबदेही नहीं है”।
जवाब में, एजी ने कहा कि प्रावधान को समाप्त करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन इसके आवेदन के लिए मानदंड निर्धारित किए गए हैं ताकि यह अपने कानूनी उद्देश्य को पूरा कर सके।
वोम्बतकरे की याचिका ने देशद्रोह कानून की संवैधानिक वैधता को इस आधार पर चुनौती दी कि यह भाषण पर “ठंडा प्रभाव” का कारण बनता है और स्वतंत्र अभिव्यक्ति के मौलिक अधिकार पर एक अनुचित प्रतिबंध है।
इसने तर्क दिया कि “सरकार के प्रति असंवैधानिक” आदि की असंवैधानिक रूप से अस्पष्ट परिभाषाओं के आधार पर अभिव्यक्ति का अपराधीकरण अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत गारंटीकृत स्वतंत्र अभिव्यक्ति के मौलिक अधिकार पर एक अनुचित प्रतिबंध है और संवैधानिक रूप से अनुमेय “द्रुतशीतन प्रभाव” का कारण बनता है। भाषण पर”।
अन्य याचिकाकर्ताओं में मणिपुर के पूर्व केंद्रीय मंत्री अरुण शौरी और पत्रकार किशोरचंद्र वांगखेमचा और छत्तीसगढ़ के कन्हैया लाल शुक्ला शामिल हैं।
More Stories
यूपी क्राइम: टीचर पति के मोबाइल पर मिली गर्ल की न्यूड तस्वीर, पत्नी ने कमरे में रखा पत्थर के साथ पकड़ा; तेज़ हुआ मौसम
शिलांग तीर परिणाम आज 22.11.2024 (आउट): पहले और दूसरे दौर का शुक्रवार लॉटरी परिणाम |
चाचा के थप्पड़ मारने से लड़की की मौत. वह उसके शरीर को जला देता है और झाड़ियों में फेंक देता है