2002 के दंगों में बड़ी साजिश का कोई सबूत नहीं, विचार ‘मटका उबाल’ रखने का है: एसआईटी से एससी

2002 के गुजरात दंगों के संबंध में गुलबर्ग सोसाइटी मामले का फैसला करने वाली निचली अदालत ने कोई बड़ी साजिश नहीं पाई थी और सांप्रदायिक घटनाओं की जांच करने वाले एक विशेष जांच दल ने कहा कि “मटका उबलने” के लिए पहले से ही निपटाए गए मुद्दों को फिर से उठाया जा रहा था। बुधवार को सुप्रीम कोर्ट।

एसआईटी की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने न्यायमूर्ति एएम खानविलकर की अध्यक्षता वाली पीठ को बताया, “साजिश स्थापित करने के लिए कोई सबूत नहीं था।”

उन्होंने कहा कि तहलका पत्रिका द्वारा किए गए स्टिंग ऑपरेशन के टेप को साजिश स्थापित करने में “अविश्वसनीय” माना जाता है।

बेंच, जिसमें जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और सीटी रविकुमार भी शामिल हैं, कांग्रेस नेता अहसान जाफरी की पत्नी जकिया जाफरी की अपील पर सुनवाई कर रही है, जिसे समाज में भीड़ द्वारा मार दिया गया था। उनकी अपील ने गुजरात उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती दी जिसमें विरोध याचिका के बावजूद एसआईटी की क्लोजर रिपोर्ट को स्वीकार करने के मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा गया था।

एसआईटी की रिपोर्ट ने गुजरात के तत्कालीन मुख्यमंत्री नरेंद्र मोदी और अन्य को दंगा संबंधी मामलों में बरी कर दिया था।

रोहतगी की दलील पर प्रतिक्रिया देते हुए, न्यायमूर्ति खानविलकर ने कहा: “बेशक, अब विरोध याचिका के साथ प्रस्तुत सामग्री निचली अदालत के समक्ष नहीं थी। इसलिए निचली अदालत के पास इसमें जाने का कोई अवसर नहीं था।”

रोहतगी ने हालांकि जोर देकर कहा कि संबंधित सामग्री को निचली अदालत के समक्ष रखा गया था। उन्होंने कहा कि इस अदालत ने इसकी जांच की और एक बड़ी साजिश के दावों का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं मिला।

ट्रायल कोर्ट ने पाया था कि 28 फरवरी, 2002 को दोपहर तक गुलबर्ग सोसाइटी में कुछ पथराव को छोड़कर कोई हिंसा नहीं हुई थी, और जाफरी द्वारा अपनी डबल बैरल गन से आठ राउंड फायर करने के बाद दंगे भड़क उठे, “जिसने लोगों को उत्तेजित कर दिया। ”, रोहतगी ने कहा।

दंगों के दिन एक मंत्री के पुलिस नियंत्रण कक्ष में जाने के आरोपों का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा कि निचली अदालत एसआईटी के इस निष्कर्ष से सहमत थी कि ऐसा कोई सबूत नहीं है जिससे यह दिखाया जा सके कि मंत्री ने पुलिस पर कोई प्रभाव डाला था।

“इस अदालत के समक्ष उठाए गए हर मुद्दे को निचली अदालत के समक्ष उठाया गया था और पूरी तरह से तर्क दिया गया था और निचली अदालत ने अपने सामने उपलब्ध सामग्री के आधार पर अपना निष्कर्ष दिया था … निचली अदालत ने हर सामग्री पर अपना दिमाग लगाया है, दोनों पर हर विवाद पक्ष… विचार उबलता रहने का है”, रोहतगी ने कहा।

उन्होंने कहा कि निचली अदालत ने इस आरोप को ‘अस्पष्ट, काल्पनिक और झूठा’ करार दिया था कि (गोधरा ट्रेन पीड़ितों के) शव विहिप को सौंपे गए और उनकी परेड कराई गई।

पोस्टमॉर्टम कहीं होना था और इसलिए रेलवे स्टेशन पर ही करने के लिए फोन किया गया। रोहतगी ने कहा कि फिर इसे रात में अहमदाबाद भेज दिया गया क्योंकि यह ट्रेन का अंतिम बिंदु था।

उन्होंने कहा, ‘अगर जुनून भड़काने की कोई मंशा होती तो वे पहले उसकी परेड कराते, फिर कहीं पोस्टमॉर्टम करते और फिर दिन में अहमदाबाद भेज देते… शव विहिप के लोगों को नहीं दिए जाते। साथ ही देते थे। वे वहां थे क्योंकि उनके कारसेवक मारे गए थे… पुलिस बंदोबस्त में शवों को उनके परिजनों को सौंप दिया गया था, जो इसे वाहनों के ऊपर ले गए थे.. इसे परेड कैसे कहा जा सकता है? रोहतगी ने कहा।

रोहतगी ने कहा कि राज्य प्रशासन द्वारा 28 फरवरी की सुबह कानून व्यवस्था की स्थिति की समीक्षा के लिए एक बैठक की गई थी। बैठक लगभग 10 बजे हुई होगी और सभी को सतर्क रहने के लिए एक वायरलेस संदेश भेजने का निर्णय लिया गया था। रोहतगी ने कहा कि यह सुबह 10.55 बजे तक भेजा गया था और दोपहर तक सेना को बुलाया गया था, यह याचिकाकर्ता के सिद्धांत के अनुरूप नहीं है कि दंगे होने पर राज्य दूसरी तरफ देखता था।

उन्होंने कहा, “राज्य प्रशासन जो कुछ भी करना चाहता था, यह उसकी शुरुआत थी, दुर्भाग्य से प्रशासन पर भीड़ ने काबू पा लिया।”

रोहतगी ने कहा कि न तो निचली अदालत और न ही न्यायमूर्ति नानावती आयोग को कोई बड़ी साजिश मिली है। उन्होंने कहा कि दंगे “ट्रेन जलने की एक सहज प्रतिक्रिया” थे।

रोहतगी ने कहा कि मजिस्ट्रेट कोर्ट और हाई कोर्ट ने क्लोजर रिपोर्ट को स्वीकार करने से पहले उस पर घंटों खर्च किया और आश्चर्य जताया: “क्या हम कह सकते हैं कि दिमाग का कोई उपयोग नहीं है?”

बंद और विरोध याचिका पर दिन-प्रतिदिन सुनवाई हुई, उन्होंने कहा, मजिस्ट्रेट के आदेश को “किसी भी तरह की कल्पना के बिना दिमाग या विकृत के आवेदन के बिना नहीं कहा जा सकता है। फिर यह एचसी के पास जाता है जिसने इस पर महीनों भी खर्च किए। ”

वरिष्ठ वकील ने कहा कि नानावती आयोग ने याचिकाकर्ता के तीन गवाहों, पूर्व पुलिस अधिकारी संजीव भट्ट, आरबी श्रीकुमार और राहुल शर्मा को अविश्वसनीय पाया है।

उन्होंने कहा कि विरोध याचिका ज्यादातर नागरिक न्यायाधिकरण के निष्कर्षों पर आधारित थी और कहा: “ऐसे न्यायाधिकरणों के लिए कानूनी व्यवस्था में कोई जगह नहीं है।”

“कुछ आरोपों को छोड़कर कोई विश्वसनीय सामग्री नहीं है। ये सब जुमलेबाजी हैं…काल्पनिक मुद्दों को लेकर… यहां तक ​​कि ट्रेन को जलाने पर सवाल उठाने की हद तक जा रहे हैं।”

रोहतगी ने प्रस्तुत किया कि 18 गवाहों ने आयोग को तैयार बयान प्रस्तुत किए थे और जब इस बारे में पूछताछ की गई तो उन्होंने कहा था कि ये उन्हें एनजीओ सिटीजन फॉर जस्टिस एंड पीस की तीस्ता सीतलवाड़ द्वारा दिए गए थे।

“शिकायतकर्ता (जकिया) ने जो शुरू किया था…उसे दूर रखा जा रहा है और यह सब तीस्ता और श्रीकुमार द्वारा संचालित किया जा रहा है…इतने सारे आरोप…बस बर्तन को उबलने के लिए”।

गुरुवार को फिर से बहस होगी।

.