दिल्ली उच्च न्यायालय का कहना है कि जीवंत लोकतंत्र का सार असहमति का अधिकार है

दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को कहा कि कानून के शासन द्वारा शासित लोकतंत्र “गंभीर संकट में” होगा यदि “रचनात्मक आवाजों को दबा दिया गया या बौद्धिक स्वतंत्रता को दबा दिया गया या दम तोड़ दिया गया”। अपने आदेश में फ्रांसीसी लेखक वोल्टेयर का हवाला देते हुए, अदालत ने कहा: “जबकि मैं आपकी बातों से पूरी तरह असहमत हूं, मैं इसे कहने के आपके अधिकार की मृत्यु तक बचाव करूंगा”।

“अनुच्छेद 19 द्वारा गारंटीकृत स्वतंत्रता केवल तभी स्वतंत्र रूप से व्यक्त होने के लिए उत्तरदायी नहीं हैं जब वे बहुसंख्यकवादी दृष्टिकोण के अनुरूप हों। वर्तमान मामलों या ऐतिहासिक घटनाओं के संबंध में असहमति या विरोध करने का अधिकार एक जीवंत लोकतंत्र का सार है, ”न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा ने आदेश में कांग्रेस नेता सलमान खुर्शीद की नवीनतम पुस्तक पर प्रतिबंध लगाने की मांग वाली याचिका को खारिज करते हुए कहा। , अयोध्या पर सूर्योदय, जिसमें वह हिंदुत्व समूहों की तुलना इस्लामिक स्टेट और बोको हराम जैसे आतंकी संगठनों से करता है।

अदालत ने कहा कि संविधान द्वारा गारंटीकृत मौलिक और कीमती अधिकार को न तो प्रतिबंधित किया जा सकता है और न ही कुछ लोगों के लिए अरुचिकर या असहमत होने की कथित आशंका के आधार पर इनकार किया जा सकता है। न्यायमूर्ति वर्मा ने कहा, “स्वतंत्र रूप से विचारों और विचारों को व्यक्त करने की स्वतंत्रता को गैर-अनुरूपतावादी होने के अशुभ बादल से ढकने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।”

एचसी ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 19 द्वारा प्रदत्त और गारंटीकृत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को अदालतों द्वारा संरक्षित किया जाना चाहिए जब तक कि यह “निर्णायक रूप से स्थापित नहीं हो जाता है कि काम उस अधिकार के प्रयोग पर संवैधानिक या वैधानिक प्रतिबंधों का उल्लंघन होगा जो लागू होते हैं ।”

गुरुवार को याचिका पर सुनवाई के दौरान कोर्ट ने कहा था, ‘किसी ने भी उन्हें इसे पढ़ने के लिए नहीं कहा था। वे अपनी आँखें बंद कर सकते थे और इसे नहीं पढ़ सकते थे”, याचिकाकर्ता के वकील ने दावा किया कि पुस्तक ने चार स्थानों पर “सांप्रदायिक घटनाओं” को जन्म दिया था। जस्टिस वर्मा ने कहा था, ‘अगर लोग इतना संवेदनशील महसूस कर रहे हैं तो हम क्या कर सकते हैं।

न्यायमूर्ति वर्मा ने आदेश में कहा कि लगाए गए आरोप और व्यक्त की गई आशंकाएं खुर्शीद द्वारा लिखी गई कृति के समग्र अध्ययन पर आधारित नहीं हैं। अदालत ने कहा, “वास्तव में, किताब को पूरी तरह से विचार के लिए अदालत के समक्ष भी नहीं रखा गया था।”

.