सुप्रीम कोर्ट पेगासस आदेश: 10 प्रमुख बिंदु

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को पेगासस सॉफ्टवेयर का उपयोग कर अनधिकृत निगरानी के आरोपों की स्वतंत्र जांच का आदेश दिया। शीर्ष अदालत ने तीन सदस्यीय समिति को मामले की जांच करने और एक रिपोर्ट सौंपने को कहा।

शीर्ष अदालत इस मामले में 12 याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिनमें एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया द्वारा दायर याचिकाएं भी शामिल हैं; पत्रकार एन राम और शशि कुमार, प्रांजय गुहा ठाकुरता; तृणमूल कांग्रेस नेता यशवंत सिन्हा; और अकादमिक जगदीप एस छोकर।

पेगासस पर सुप्रीम कोर्ट के आदेश के 10 प्रमुख बिंदु इस प्रकार हैं:

1. समिति को इस मुद्दे के विभिन्न पहलुओं की जांच करने, जांच करने और निर्धारित करने के लिए कहा गया है, जिसमें भारतीय नागरिकों के उपकरणों पर पेगासस सॉफ्टवेयर का इस्तेमाल किया गया था, अगर सॉफ्टवेयर किसी व्यक्ति या राज्य / केंद्र सरकार की एजेंसियों द्वारा अधिग्रहित किया गया था, और कार्रवाई सरकार ने 2019 में निम्नलिखित हैकिंग रिपोर्टें लीं। इसे गोपनीयता और निवारण तंत्र पर पर्याप्त ध्यान देने के साथ, कानूनी रूप से और अन्यथा देश में साइबर सुरक्षा उपायों को बढ़ाने के बारे में अपनी विशेषज्ञ सिफारिशें प्रदान करने के लिए भी कहा गया है।

2. इसकी देखरेख सेवानिवृत्त जज जस्टिस आरवी रवींद्रन करेंगे। सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश कानून समुदाय के एक उच्च सम्मानित सदस्य हैं, और हाल ही में भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना द्वारा “उन किंवदंतियों में से एक के रूप में संदर्भित किया गया था जिन्होंने भारत के सर्वोच्च न्यायालय की प्रतिष्ठा को बढ़ाया है”। आदेश में, कोर्ट ने न्यायमूर्ति रवींद्रन से कहा कि “अपनाई जाने वाली कार्यप्रणाली, पालन की जाने वाली प्रक्रिया, जांच और जांच की जाने वाली और रिपोर्ट तैयार करने के संबंध में समिति के कामकाज की निगरानी करें।”

3. समिति तीन तकनीकी सदस्यों से मिलकर बनेगी। वे हैं डॉ नवीन कुमार चौधरी, गांधीनगर में राष्ट्रीय फोरेंसिक विज्ञान विश्वविद्यालय के डीन; केरल में डॉ प्रभारन पी, प्रोफेसर अमृता विश्व विद्यापीठम; और डॉ अश्विन अनिल गुमस्ते, भारतीय प्रौद्योगिकी संस्थान, बॉम्बे में संस्थान के अध्यक्ष एसोसिएट प्रोफेसर।

व्यक्तिगत सदस्यों का विवरण इस प्रकार है:

* डॉ नवीन कुमार चौधरी साइबर सुरक्षा और डिजिटल फोरेंसिक के प्रोफेसर हैं और उनके क्षेत्र में 20 से अधिक वर्षों का अनुभव है। कोर्ट के आदेश के अनुसार, वह साइबर सुरक्षा नीति, नेटवर्क भेद्यता मूल्यांकन और प्रवेश परीक्षण में माहिर हैं।

* डॉ प्रभारन पी को भी कंप्यूटर विज्ञान और सुरक्षा क्षेत्रों में 20 से अधिक वर्षों का अनुभव है। सुप्रीम कोर्ट के अनुसार, उनकी रुचि के क्षेत्र मैलवेयर डिटेक्शन, क्रिटिकल इंफ्रास्ट्रक्चर सिक्योरिटी, कॉम्प्लेक्स बाइनरी एनालिसिस, एआई और मशीन लर्निंग हैं।

* डॉ अश्विन अनिल गुमस्ते, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में वैज्ञानिक का दौरा कर रहे थे, एक फील्ड विशेषज्ञ हैं जिनके नाम पर 20 अमेरिकी पेटेंट हैं। उन्होंने 150 से अधिक पत्र प्रकाशित किए हैं और अपने क्षेत्र में 3 पुस्तकें लिखी हैं, सुप्रीम कोर्ट के आदेश में कहा गया है।

4. रजिस्ट्रार वीरेंद्र कुमार बंसल को समन्वयक की भूमिका सौंपी गई है। उनके कर्तव्यों में समिति, न्यायमूर्ति रवींद्रन और केंद्र और राज्य सरकारों के बीच समन्वय करना शामिल है ताकि “संचार को सुविधाजनक बनाया जा सके और सुचारू कामकाज सुनिश्चित किया जा सके”।

5. जस्टिस रवींद्रन की सहायता के लिए दो अधिकारियों को लगाया गया है। वे हैं आईपीएस अधिकारी आलोक जोशी और आईएसओ चेयरमैन डॉ संदीप ओबेरॉय।

1976 बैच के अधिकारी जोशी इससे पहले इंटेलिजेंस ब्यूरो, रिसर्च एंड एनालिसिस विंग और नेशनल टेक्निकल रिसर्च ऑर्गनाइजेशन में काम कर चुके हैं। डॉ ओबेरॉय एक साइबर सुरक्षा विशेषज्ञ हैं जो साइबर सुरक्षा शिक्षा के सलाहकार बोर्ड और दिल्ली में इंद्रप्रस्थ इंस्टीट्यूट ओ इंफॉर्मेशन टेक्नोलॉजी में अनुसंधान केंद्र का हिस्सा हैं।

6. समिति द्वारा सुप्रीम कोर्ट की बेंच को एक विस्तृत रिपोर्ट प्रस्तुत करने की उम्मीद है। अदालत आठ सप्ताह बाद मामले की सुनवाई करेगी।

7. आदेश पारित करते हुए, न्यायालय ने गोपनीयता और प्रौद्योगिकी के महत्व पर जोर दिया। अदालत ने कहा कि जहां प्रौद्योगिकी का इस्तेमाल लोगों के जीवन को बेहतर बनाने के लिए किया जा सकता है, वहीं इसका इस्तेमाल निजता पर हमला करने के लिए भी किया जा सकता है। इसमें कहा गया है कि जब निजता की बात आती है तो कुछ सीमाएं होती हैं लेकिन प्रतिबंधों को संवैधानिक रूप से पारित करना होता है।

8. राष्ट्रीय सुरक्षा का आह्वान करने वाले केंद्र के तर्क का जवाब देते हुए, अदालत ने कहा कि हालांकि यह चौकस होना चाहिए, केवल राष्ट्रीय सुरक्षा तर्क को लागू करने से न्यायालय मूकदर्शक नहीं बन जाता है।

9. वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से बुलाई गई अदालत ने केंद्र के अनुरोध को समिति के गठन की अनुमति देने से इनकार कर दिया था। शीर्ष अदालत ने कहा, “जब संवैधानिक विचार मौजूद हों, जैसे कि राज्य की सुरक्षा से संबंधित, तो भारत सरकार सूचना प्रदान करने से इनकार कर सकती है,” इसका मतलब यह नहीं है कि राज्य को हर बार एक मुफ्त पास मिलता है। राष्ट्रीय सुरक्षा ”उठाया जाता है।

10. लोकतंत्र में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के महत्व को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने कहा: “इससे इनकार नहीं किया जा सकता है कि निगरानी और यह ज्ञान कि किसी पर जासूसी करने का खतरा है, किसी व्यक्ति के अपने अधिकारों का प्रयोग करने के तरीके को प्रभावित कर सकता है। इस तरह के परिदृश्य के परिणामस्वरूप आत्म-सेंसरशिप हो सकती है। यह विशेष रूप से चिंता का विषय है जब यह प्रेस की स्वतंत्रता से संबंधित है, जो लोकतंत्र का एक महत्वपूर्ण स्तंभ है।”

.