व्हाट्सएप, फेसबुक कानूनी रूप से दावा करने के हकदार नहीं हैं कि वे गोपनीयता की रक्षा करते हैं: केंद्र ने दिल्ली एचसी को बताया

केंद्र ने शुक्रवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि व्हाट्सएप और फेसबुक “जो वाणिज्यिक उद्देश्यों के लिए “उपयोगकर्ताओं की व्यक्तिगत जानकारी का मुद्रीकरण करते हैं” कानूनी रूप से यह दावा करने के हकदार नहीं हैं कि वे गोपनीयता की रक्षा करते हैं और इंस्टेंट मैसेजिंग प्लेटफॉर्म को एक गैरकानूनी जानकारी की पहचान करने के लिए एक तंत्र बनाने की आवश्यकता है। एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन से समझौता किए बिना मूल और प्रवर्तक।

ऑनलाइन संदेशों का पता लगाने की क्षमता को सक्षम करने के लिए 2021 आईटी नियमों की आवश्यकता को चुनौती देने वाली व्हाट्सएप की याचिका के जवाब में दायर एक जवाब में प्रस्तुत किया गया था।

सरकार ने कहा कि व्हाट्सएप द्वारा दायर याचिका पर विचार नहीं किया जा सकता क्योंकि कंपनी एक विदेशी संस्था है और यह निजता के अधिकार सहित अनुच्छेद 21 के तहत अधिकारों का दावा नहीं कर सकती है।

“आईटी नियम कई संसदीय और न्यायपालिका की सिफारिशों के आधार पर तैयार किए गए हैं, जो उपयोगकर्ताओं को बाल यौन शोषण सामग्री, नकली समाचार और अन्य हानिकारक ऑनलाइन सामग्री से बचाने की मांग करते हैं, जिन्हें मुक्त भाषण की सीमा से परे माना जाता था,” मंत्रालय इलेक्ट्रॉनिक्स और आईटी ने अदालत को बताया।

सरकार ने कहा कि नियम 4 (2) न तो व्हाट्सएप के एन्क्रिप्शन को तोड़ने का आदेश देता है और न ही राज्य ऐसा करना चाहता है, लेकिन महत्वपूर्ण सोशल मीडिया मध्यस्थ के “वास्तुकला को बदलने में कठिनाई होने का दावा” न्यायिक समीक्षा का आधार नहीं हो सकता है।

“सरकार को उम्मीद है कि प्लेटफ़ॉर्म या तो ऑनलाइन अवैध सामग्री को स्वयं रोकेंगे या कानून प्रवर्तन एजेंसियों को ऐसी गैरकानूनी सामग्री के प्रवर्तक की पहचान करने में सहायता करेंगे,” उत्तर में लिखा है।

फेसबुक के स्वामित्व वाली कंपनी ने अपनी याचिका में कहा है कि बिचौलियों को अपने प्लेटफॉर्म पर सूचना के पहले प्रवर्तक की पहचान को सक्षम करने की आवश्यकता पत्रकारों और कार्यकर्ताओं को भारत में प्रतिशोध के जोखिम में डाल सकती है और लोगों के भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का भी उल्लंघन कर सकती है। .

सरकार ने कहा कि यह व्हाट्सएप के लिए है कि वह एन्क्रिप्शन को परेशान किए बिना पहले प्रवर्तक की पहचान को सक्षम करने के लिए एक तंत्र तैयार करे। नियम के तहत कोई भी आदेश केवल ‘भारत की संप्रभुता और अखंडता, राज्य की सुरक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध, या सार्वजनिक व्यवस्था, या इस तरह के अपराध के लिए उकसाने और बलात्कार, यौन स्पष्ट सामग्री या बाल यौन शोषण सामग्री के संबंध में, यह कहा।

जवाब में आगे लिखा है, ‘अगर सरकार किसी अन्य माध्यम से पहले प्रवर्तक की पहचान कर सकती है, तो नियम के तहत आदेश पारित नहीं किया जाएगा।

सरकार ने जवाब में व्हाट्सएप की प्राइवेसी पॉलिसी पर भी सवाल उठाए हैं और कहा है कि जब यूजर्स के पर्सनल डेटा को फेसबुक के साथ शेयर किया जाता है, तो इसका इस्तेमाल प्रोफाइलिंग के लिए किया जा सकता है।

इस तरह की प्रोफाइलिंग राजनीतिक और धार्मिक विचारों पर भी संभव है और किसी भी गतिविधि के लिए इस्तेमाल की जा सकती है जो व्यक्तिगत गोपनीयता को प्रभावित करने के अलावा राष्ट्र की सुरक्षा, इसकी संप्रभुता और अखंडता को नुकसान पहुंचा सकती है।

इंटरमीडियरी रूल्स के नियम 4 (2), जिसे व्हाट्सएप चाहता है, में कहा गया है कि “एक महत्वपूर्ण सोशल मीडिया मध्यस्थ जो मुख्य रूप से मैसेजिंग की प्रकृति में सेवाएं प्रदान करता है, अपने कंप्यूटर संसाधन पर सूचना के पहले प्रवर्तक की पहचान को सक्षम करेगा जैसा कि हो सकता है आवश्यक” एक न्यायिक आदेश या आईटी अधिनियम के तहत सक्षम प्राधिकारी द्वारा पारित आदेश द्वारा।

व्हाट्सएप ने तर्क दिया है कि इस तरह के ट्रेसिंग ऑर्डर का विषय कौन सा संदेश होगा, इसका अनुमान लगाने का कोई तरीका नहीं है। “इसलिए, याचिकाकर्ता (व्हाट्सएप) को सरकार के अनुरोध पर हमेशा के लिए अपने मंच पर भारत में भेजे गए प्रत्येक संदेश के लिए पहले प्रवर्तक की पहचान करने की क्षमता बनाने के लिए मजबूर किया जाएगा। यह एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन और इसके अंतर्निहित गोपनीयता सिद्धांतों को तोड़ता है, और उपयोगकर्ताओं की गोपनीयता और बोलने की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है, ”यह तर्क दिया है।

.