भारत, ब्रिटेन ने नीरव मोदी को प्रत्यर्पण के खिलाफ अपील करने की अनुमति दी

ब्रिटेन की क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस (सीपीएस) ने मंगलवार को कहा कि वह भगोड़े हीरा व्यापारी नीरव मोदी को कानूनी प्रक्रिया में अगले चरण के लिए भारत सरकार के साथ उसके प्रत्यर्पण आदेश के खिलाफ अपील करने की अनुमति देने के लंदन उच्च न्यायालय के फैसले की समीक्षा कर रही है।

सीपीएस, जो अदालत में भारतीय अधिकारियों का प्रतिनिधित्व करता है, ने इस बात पर प्रकाश डाला कि दक्षिण-पश्चिम लंदन के वैंड्सवर्थ जेल में बंद 50 वर्षीय हीरा व्यापारी के मानसिक स्वास्थ्य से संबंधित दो आधारों पर अपील को पूरी सुनवाई में सुना जा सकता है। के रूप में वह अनुमानित 2 बिलियन अमरीकी डालर के पंजाब नेशनल बैंक (पीएनबी) घोटाले के मामले में धोखाधड़ी और मनी लॉन्ड्रिंग के आरोपों का सामना करने के लिए अपने प्रत्यर्पण से लड़ता है।

“नीरव मोदी को दो आधारों पर भारत में अपने प्रत्यर्पण की अपील करने की अनुमति दी गई है। भारत सरकार के साथ अगले कदमों की समीक्षा कर रहा है, ”एक प्रवक्ता ने कहा।

सोमवार को, उच्च न्यायालय के न्यायाधीश मार्टिन चेम्बरलेन ने मोदी को मानसिक स्वास्थ्य और मानवाधिकारों के आधार पर भारत के प्रत्यर्पण के पक्ष में वेस्टमिंस्टर मजिस्ट्रेट के न्यायालय के आदेश के खिलाफ अपील करने की अनुमति दी।

यूके की गृह सचिव प्रीति पटेल के प्रत्यर्पण आदेश के खिलाफ अपील करने की अनुमति सहित अन्य सभी आधारों पर अपील करने की अनुमति से इनकार कर दिया गया था, एक कानूनी रास्ता जो अब बंद हो गया है।

गृह सचिव को मामला भेजने के जिला न्यायाधीश सैम गूज़ी के फरवरी के फैसले के खिलाफ अपील को दो आधारों के संबंध में अपील करने की अनुमति दी गई थी – मानवाधिकारों के यूरोपीय सम्मेलन (ईसीएचआर) के अनुच्छेद 3 के तहत तर्क सुनने के लिए यदि यह होगा उसकी मानसिक स्थिति के कारण उसे प्रत्यर्पित करने के लिए “अन्यायपूर्ण या दमनकारी” और प्रत्यर्पण अधिनियम 2003 की धारा 91, मानसिक अस्वस्थता से भी संबंधित है।

“मैं उस आधार को प्रतिबंधित नहीं करूंगा जिस पर उन आधारों पर तर्क दिया जा सकता है, हालांकि मुझे ऐसा लगता है कि इस बात पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए कि क्या न्यायाधीश ने अपने निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए गलत किया था, अपीलकर्ता की गंभीरता के सबूत को देखते हुए (नीरव मोदी का) अवसाद, आत्महत्या का उच्च जोखिम और आर्थर रोड जेल में सफल आत्महत्या के प्रयासों को रोकने में सक्षम किसी भी उपाय की पर्याप्तता, “जस्टिस चेम्बरलेन के सत्तारूढ़ नोट।

यदि मोदी उच्च न्यायालय में उस अपील की सुनवाई में जीत जाते हैं, तो उन्हें तब तक प्रत्यर्पित नहीं किया जा सकता जब तक कि भारत सरकार सार्वजनिक महत्व के कानून के मुद्दे पर सर्वोच्च न्यायालय में अपील करने की अनुमति प्राप्त करने में सफल नहीं हो जाती।

दूसरी तरफ, अगर वह अपील की सुनवाई हार जाता है, तो मोदी उच्च न्यायालय के फैसले के 14 दिनों के भीतर उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय में आवेदन करने के लिए सार्वजनिक महत्व के कानून के मुद्दे पर सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकते हैं।

हालाँकि, यह एक उच्च सीमा है क्योंकि उच्चतम न्यायालय में अपील केवल तभी की जा सकती है जब उच्च न्यायालय ने प्रमाणित किया हो कि मामले में सामान्य सार्वजनिक महत्व का कानून शामिल है।

अंत में, यूके की अदालतों में सभी रास्ते समाप्त हो जाने के बाद, वह अभी भी यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय से तथाकथित नियम 39 निषेधाज्ञा की मांग कर सकता है। इसलिए, उसके प्रत्यर्पण की कानूनी प्रक्रिया में अभी लंबा सफर तय करना बाकी है।

सोमवार के उच्च न्यायालय के फैसले के बाद 21 जुलाई को एक दूरस्थ सुनवाई हुई, जब उनके वकील एडवर्ड फिट्जगेराल्ड क्यूसी ने तर्क दिया था कि न्यायाधीश गूज़ी के फरवरी के प्रत्यर्पण आदेश में यह कहना गलत था कि उनकी मानसिक स्थिति के बारे में “कुछ भी असामान्य नहीं” था।

“न्यायाधीश ने आत्महत्या के उच्च जोखिम को इस आधार पर छूट देना गलत था कि यह तत्काल नहीं था,” फिट्जगेराल्ड ने तर्क दिया था।

बैरिस्टर हेलेन मैल्कम क्यूसी ने भारतीय अधिकारियों की ओर से बहस करते हुए, मुंबई में आर्थर रोड जेल में बैरक 12 में प्रत्यर्पित किए जाने पर अभियुक्तों के लिए पर्याप्त मानसिक स्वास्थ्य देखभाल के भारत सरकार द्वारा प्रदान किए गए आश्वासन को दोहराने के लिए काउंटर किया था।

इस बीच, प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) और केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा उपलब्ध कराए गए सबूतों की स्वीकार्यता सहित बचाव द्वारा उठाए गए अन्य सभी आधारों को खारिज कर दिया गया।

“प्रथम दृष्टया मामले की पहचान के लिए न्यायाधीश का दृष्टिकोण सही था। उसे जिस परीक्षण को लागू करना था, और अपीलकर्ता के खिलाफ सबूतों की मात्रा को देखते हुए, वह यह निष्कर्ष निकालने का हकदार था कि प्रत्येक अनुरोध में प्रथम दृष्टया मामला सामने आया, “उच्च न्यायालय के फैसले ने नोट किया।

मोदी आपराधिक कार्यवाही के दो सेटों का विषय हैं, सीबीआई का मामला पीएनबी पर बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी से संबंधित उपक्रम (एलओयू) या ऋण समझौतों के धोखाधड़ी से प्राप्त करने से संबंधित है, और ईडी मामला लॉन्ड्रिंग से संबंधित है। उस धोखाधड़ी की आय।

उन पर “सबूत गायब करने” और गवाहों को डराने या “मौत का कारण बनने के लिए आपराधिक धमकी” के दो अतिरिक्त आरोप भी हैं, जिन्हें सीबीआई मामले में जोड़ा गया था।

.