देशद्रोह कानून के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट पहुंचे पूर्व मंत्री अरुण शौरी

पूर्व केंद्रीय मंत्री अरुण शौरी ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट का रुख किया और मांग की कि देशद्रोह कानून को असंवैधानिक घोषित किया जाए क्योंकि इसका “भारी दुरुपयोग” हुआ है और नागरिकों के खिलाफ “भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग करने” के लिए मामले दर्ज किए जा रहे हैं। गौरतलब है कि याचिका उस दिन दायर की गई थी जब मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना की अध्यक्षता वाली पीठ ने कानून के “भारी दुरुपयोग” पर चिंता व्यक्त की थी और केंद्र से पूछा था कि वह महात्मा जैसे लोगों को “चुप” करने के लिए अंग्रेजों द्वारा इस्तेमाल किए गए प्रावधान को निरस्त क्यों नहीं कर रहा था। स्वतंत्रता आंदोलन को दबाने के लिए गांधी। पीठ ने एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया और एक पूर्व मेजर जनरल द्वारा कानून की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली याचिकाओं की जांच करने पर सहमति व्यक्त की और कहा कि इसकी मुख्य चिंता “कानून का दुरुपयोग” है। आईपीसी के तहत धारा 124-ए (देशद्रोह) गैर-जमानती प्रावधान है और यह कोई भी भाषण या अभिव्यक्ति करता है जो “भारत में कानून द्वारा स्थापित सरकार के प्रति घृणा या अवमानना ​​​​या उत्तेजित करने या असंतोष को उत्तेजित करने का प्रयास करता है”। एक आपराधिक अपराध जिसमें तीन साल से लेकर आजीवन कारावास और जुर्माना हो सकता है। शौरी की याचिका में दावा किया गया है कि “देशद्रोह की परिभाषा (आईपीसी की धारा 124-ए) अस्पष्ट थी और आम नागरिक और कानून प्रवर्तन एजेंसियों/पुलिस द्वारा सटीक मूल्यांकन करने में असमर्थ थी।” शौरी और एनजीओ कॉमन कॉज की ओर से अधिवक्ता प्रशांत भूषण द्वारा दायर याचिका में दावा किया गया कि राजद्रोह एक औपनिवेशिक कानून था जिसका इस्तेमाल भारत में अंग्रेजों द्वारा असंतोष को दबाने के लिए किया गया था। इसने कहा, “नागरिकों के खिलाफ कानूनी किताबों पर कानून प्रवर्तन अधिकारियों के लिए उपलब्ध शाब्दिक परिभाषा के आधार पर भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग करने के लिए दर्ज किए गए मामलों के साथ देशद्रोह का भारी दुरुपयोग हुआ है।” याचिका में कहा गया है कि 1962 में ‘केदार नाथ सिंह बनाम बिहार राज्य’ मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा भारतीय दंड संहिता की धारा 124-ए की व्याख्या को “पुलिस द्वारा समझा या सराहा नहीं गया था, जो नागरिकों के खिलाफ मामले दर्ज करना जारी रखती है। जो वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अपने अधिकार का प्रयोग कर रहे हैं।” याचिका में कहा गया है, “जब तक अदालतें केदार नाथ की व्याख्या को मामलों के तथ्यों पर लागू करने के लिए कदम उठाती हैं, तब तक नागरिक अपनी स्वतंत्रता से वंचित हो चुके होते हैं।” इसमें कहा गया है कि भारत के लोकतंत्र बनने के बाद, इस कानून को केदार नाथ सिंह बनाम बिहार राज्य मामले में भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) द्वारा गारंटीकृत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार के उल्लंघन के रूप में चुनौती दी गई थी। 1962। हालांकि इस प्रावधान को सर्वोच्च न्यायालय ने 1962 में बरकरार रखा था, इसलिए कानून की स्थिति बदल गई है और इस मामले पर पुनर्विचार की आवश्यकता है। “ऐसी परिस्थितियों में, यह प्रस्तुत किया जाता है कि इस अदालत को केदार नाथ सिंह बनाम बिहार राज्य के फैसले पर फिर से विचार करने की आवश्यकता है, और भारतीय दंड संहिता की धारा 124 ए को अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता), 19 का उल्लंघन होने के रूप में रद्द करना चाहिए। (1) (ए) (भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) और भारत के संविधान के 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा), “याचिका में कहा गया है। इसने “भारतीय दंड संहिता की धारा 124-ए को असंवैधानिक घोषित करने” का निर्देश देने की मांग की। “वैकल्पिक रूप से, निर्देश दें कि संबंधित लोक सेवकों और शिकायतकर्ता / मुखबिरों के खिलाफ कानून के अनुसार सख्त कार्रवाई की जाए, जहां आरोपी को देशद्रोह के मामले में आरोपमुक्त किया जाता है और उसी के लिए दिशानिर्देश निर्धारित करता है,” यह कहा। .