असंतोष को दबाने के लिए आपराधिक, आतंकवाद विरोधी कानूनों का दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए: न्यायमूर्ति चंद्रचूड़

उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ ने चुनौतीपूर्ण समय में मौलिक अधिकारों की रक्षा में शीर्ष अदालत की भूमिका को रेखांकित करते हुए कहा है कि आतंकवाद विरोधी कानून सहित आपराधिक कानून का दुरुपयोग या नागरिकों के उत्पीड़न को दबाने के लिए दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए। यह देखते हुए कि भारतीय सर्वोच्च न्यायालय एक “बहुसंख्यक विरोधी संस्थान” की भूमिका निभाता है, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि “सामाजिक-आर्थिक अल्पसंख्यकों के अधिकारों की रक्षा करना” शीर्ष अदालत का कर्तव्य है। “सुप्रीम कोर्ट को क्विवे (सतर्क अभिभावक) पर प्रहरी के रूप में अपनी भूमिका को आगे बढ़ाने के लिए कार्य करना है और संवैधानिक विवेक के आह्वान का जवाब देना है और यह वह भूमिका है जो इसे 21 वीं सदी की चुनौतियों से निपटने के लिए प्रेरित करती है, जिसमें से लेकर असहिष्णुता के उदय के लिए महामारी, विशेषताएं जो हम दुनिया भर में पाते हैं,” उन्होंने कहा, कुछ हस्तक्षेपों को “न्यायिक सक्रियता” या “न्यायिक अतिरेक” कहा जाता है। जस्टिस चंद्रचूड़ ने सोमवार को अमेरिकन बार एसोसिएशन द्वारा सोसाइटी ऑफ इंडियन लॉ फर्म्स और चार्टर्ड इंस्टीट्यूट ऑफ आर्बिट्रेटर्स के साथ आयोजित एक सम्मेलन में “चुनौतीपूर्ण समय में मौलिक अधिकारों की रक्षा में सर्वोच्च न्यायालय की भूमिका” पर बोलते हुए ये टिप्पणियां कीं। उन्होंने COVID महामारी के दौरान जेलों की भीड़भाड़ कम करने के शीर्ष अदालत के आदेशों का उल्लेख किया और कहा कि यह महत्वपूर्ण है कि जेलों में भीड़भाड़ कम हो क्योंकि वे वायरस के लिए हॉटस्पॉट बनने के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं, लेकिन यह जांचना भी उतना ही महत्वपूर्ण है कि वे क्यों हैं। पहले स्थान पर भीड़भाड़। अर्नब गोस्वामी मामले में अपने फैसले का जिक्र करते हुए, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा: “आतंकवाद विरोधी कानून सहित आपराधिक कानून का दुरुपयोग असंतोष को दबाने या नागरिकों के उत्पीड़न के लिए नहीं किया जाना चाहिए।” “जैसा कि मैंने अर्नब गोस्वामी बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य में उल्लेख किया है, ‘हमारी अदालतों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वे नागरिकों की स्वतंत्रता से वंचित होने के खिलाफ रक्षा की पहली पंक्ति बनी रहें। एक दिन के लिए भी स्वतंत्रता से वंचित करना बहुत अधिक है। हमें हमेशा अपने फैसलों के गहरे प्रणालीगत निहितार्थों के प्रति सचेत रहना चाहिए, ”उन्होंने कहा। उन्होंने कहा कि भारतीय सर्वोच्च न्यायालय की भूमिका और भारत की आबादी के दैनिक जीवन को प्रभावित करने वाले पहलुओं में इसकी भागीदारी को कम करके नहीं आंका जा सकता है। “इस जिम्मेदारी से पूरी तरह अवगत होने के बावजूद, भारत के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश शक्तियों के पृथक्करण को बनाए रखने के लिए सावधान हैं। इसके कई हस्तक्षेपों ने भारतीय इतिहास के पाठ्यक्रम को बदल दिया है – चाहे वह नागरिक और राजनीतिक स्वतंत्रता की रक्षा में हो, जो राज्य पर नकारात्मक दायित्व डालता है या राज्य को संविधान के तहत सकारात्मक दायित्वों के रूप में सामाजिक-आर्थिक अधिकारों को लागू करने के लिए निर्देशित करता है, ”उन्होंने कहा। “संविधान के संरक्षक के रूप में, इसे एक विराम देना होगा जहाँ कार्यकारी या विधायी कार्य मौलिक मानवाधिकारों का उल्लंघन करते हैं। शक्तियों के पृथक्करण के संदर्भ में भी, पर्यवेक्षण के माध्यम से नियंत्रण और संतुलन की योजना के परिणामस्वरूप एक शाखा द्वारा दूसरी शाखा के कामकाज में कुछ हद तक हस्तक्षेप होता है। सरकार की अलग-अलग शाखाओं की कल्पना करने और उनके बीच की दीवारों से विभाजित होने की कल्पना करने के बजाय, हमें उनके कामकाज को एक जटिल इंटरैक्टिव, अन्योन्याश्रित और अंतःस्थापित सेटिंग में प्रभावी होते हुए देखना चाहिए, जहां शाखाएं दूसरे के कार्यों को ध्यान में रखती हैं और समन्वय करती हैं, ”उन्होंने कहा। न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि शीर्ष अदालत ने कार्यपालिका और विधायिका को जवाबदेह ठहराने के लिए विभिन्न तरीकों का इस्तेमाल किया है, चाहे वह किसी कानून को रद्द करके और उसकी असंवैधानिकता पर फैसला सुनाकर हो, या नीति के कुछ मामलों में हस्तक्षेप करने से रोककर या इसे बनाने के अपने विचार-विमर्श के माध्यम से हो। कार्यपालिका और विधायिका हाथ में लिए गए निर्णयों के संवैधानिक निहितार्थों से अवगत हैं। “सुप्रीम कोर्ट को प्रहरी के रूप में अपनी भूमिका को आगे बढ़ाने के लिए कार्य करना है और संवैधानिक विवेक के आह्वान का जवाब देना है और यह वह भूमिका है जो इसे 21 वीं सदी की चुनौतियों से निपटने के लिए प्रेरित करती है, जिसमें महामारी से लेकर वृद्धि तक शामिल है। असहिष्णुता की, विशेषताएं जो हम दुनिया भर में पाते हैं, ”उन्होंने कहा। .