संसद और विधानसभाओं में सांसदों के अभद्र व्यवहार पर SC ने कड़ा रुख अपनाया

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि उसे संसद और विधानसभाओं में सांसदों के अनियंत्रित व्यवहार के बारे में “सख्त” रुख अपनाना होगा क्योंकि इस तरह की घटनाएं “आजकल बढ़ रही हैं” और इस तरह के आचरण को माफ नहीं किया जा सकता है। शीर्ष अदालत, जो पिछले कांग्रेस के नेतृत्व वाले यूडीएफ शासन के दौरान 2015 में केरल विधानसभा के अंदर हंगामे के संबंध में दर्ज एक आपराधिक मामले से संबंधित याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, ने कहा कि यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि सदन में मर्यादा बनाए रखी जाए। “प्रथम दृष्टया, हमें इस तरह के व्यवहार पर बहुत सख्त रुख अपनाना होगा। इस तरह का व्यवहार अस्वीकार्य है, ”जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और एमआर शाह की पीठ ने केरल विधानसभा में घटना का जिक्र करते हुए कहा। “हमें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि कुछ मर्यादा बनाए रखी जाए। ये लोकतंत्र के प्रहरी हैं,” पीठ ने कहा, “इस तरह की घटनाएं अब एक दिन बढ़ रही हैं। संसद में भी ऐसा हो रहा है और इस पर सख्त होने की जरूरत है। इनमें से एक याचिका केरल सरकार द्वारा दायर की गई थी, जिसने 2015 में राज्य विधानसभा के अंदर हंगामे के संबंध में दर्ज एक आपराधिक मामले को वापस लेने की मांग वाली अपनी याचिका को खारिज करने के उच्च न्यायालय के 12 मार्च के आदेश को चुनौती दी थी।

राज्य विधानसभा में अभूतपूर्व दृश्य देखे गए थे। 13 मार्च, 2015 को एलडीएफ सदस्यों के रूप में, तत्कालीन विपक्ष में, तत्कालीन वित्त मंत्री केएम मणि, जो बार रिश्वत घोटाले में आरोपों का सामना कर रहे थे, को राज्य का बजट पेश करने से रोकने की कोशिश की। स्पीकर की कुर्सी को पोडियम से हटाने के अलावा, पीठासीन अधिकारी के डेस्क पर लगे कंप्यूटर, की-बोर्ड और माइक जैसे इलेक्ट्रॉनिक उपकरण भी एलडीएफ सदस्यों द्वारा कथित रूप से क्षतिग्रस्त कर दिए गए। मामला, जिसमें वी शिवनकुट्टी भी शामिल है, जो राज्य में मंत्री हैं, तत्कालीन एलडीएफ विधायकों और अन्य के एक समूह के खिलाफ दर्ज किया गया था। वीडियो कांफ्रेंसिंग के जरिए सोमवार को हुई सुनवाई के दौरान शीर्ष अदालत ने केरल विधानसभा में हुई घटना का जिक्र किया और कहा कि विधायकों ने वित्त बजट पेश करने में बाधा डाली और इस तरह के व्यवहार को स्वीकार नहीं किया जा सकता. पीठ ने कहा, “हम उन विधायकों के इस तरह के व्यवहार की निंदा नहीं करेंगे, जो सदन के पटल पर माइक फेंकते हैं और सार्वजनिक संपत्ति को नष्ट करते हैं।” पीठ ने मामले को 15 जुलाई को सुनवाई के लिए पोस्ट किया। “वे विधायक थे और वे प्रतिनिधित्व कर रहे थे। लोग,” पीठ ने कहा, “वे जनता को क्या संदेश दे रहे हैं?”। इस तरह के आचरण पर सख्त नजरिया रखना होगा अन्यथा इस तरह के व्यवहार के लिए कोई बाधा नहीं होगी, यह कहते हुए कि इस तरह के व्यवहार में शामिल लोगों को सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान की रोकथाम अधिनियम के तहत मुकदमे का सामना करना चाहिए।

“इस तरह के व्यवहार को माफ नहीं किया जा सकता है,” यह कहते हुए, “एक विधायक को बचाने में बड़ा जनहित क्या है जो सदन में वित्त बजट पेश करने में बाधा डाल रहा था।” जब एक वकील ने कहा कि विधायक तत्कालीन वित्त मंत्री के खिलाफ विरोध कर रहे थे, जिनके खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोप थे, तो पीठ ने कहा, “वित्त बजट की प्रस्तुति अत्यंत महत्वपूर्ण है”। आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 321 के तहत आवेदन के मुद्दे पर, जो अभियोजन से वापसी से संबंधित है, पीठ ने कहा कि यह लोक अभियोजक का विशेषाधिकार है। शीर्ष अदालत में दायर अपनी याचिका में, केरल सरकार ने दावा किया है कि उच्च न्यायालय इस बात की सराहना करने में विफल रहा है कि कथित घटना उस समय हुई थी जब विधानसभा का सत्र चल रहा था और स्पीकर की “पूर्व मंजूरी के बिना” कोई अपराध दर्ज नहीं किया जा सकता था। राज्य द्वारा दायर याचिका में कहा गया है, “सचिव विधान सभा द्वारा अध्यक्ष की सहमति के बिना दर्ज की गई प्राथमिकी गलत है और इसलिए, धारा 321 सीआरपीसी के तहत दायर आवेदन की अनुमति दी जानी चाहिए।” याचिका में उच्च न्यायालय के 12 मार्च के आदेश और मामले में आगे की कार्यवाही पर रोक लगाने की मांग की गई है, जो एक निचली अदालत के समक्ष लंबित है।

इसमें कहा गया है कि आरोपित व्यक्तियों के विधान सभा के सदस्यों के रूप में विरोध करने के उनके कार्य के संबंध में होने के कारण, विधायक, जो प्राथमिकी में आरोपी हैं, संविधान के तहत सुरक्षा पाने के हकदार थे। इसने कहा कि भारत के संविधान का अनुच्छेद 105 (3), 194 (3) संसद और राज्य विधानमंडल के सदस्यों को कुछ विशेषाधिकार और छूट प्रदान करता है और इसलिए, विधान सभा के सचिव के लिए विधायकों के खिलाफ मामला दर्ज करना उचित नहीं था। विपक्षी सदस्यों द्वारा किए गए विरोध के दौरान सदन के पटल पर हुई एक घटना के संबंध में, वह भी बिना अध्यक्ष की सहमति के। बयान में कहा गया है, “वर्तमान मामले में आरोप विधानसभा के बजट सत्र के दौरान तत्कालीन राजनीतिक कारणों से तत्कालीन वित्त मंत्री द्वारा बजट पेश किए जाने के विरोध में विधान सभा के विपक्षी सदस्यों के विरोध के हिस्से के रूप में लगाया गया है।” राज्य सरकार ने निचली अदालत के एक आदेश के खिलाफ उच्च न्यायालय का रुख किया था, जिसमें लोक अभियोजक द्वारा मामले में अभियुक्तों के खिलाफ अभियोजन से वापस लेने की अनुमति के लिए दायर एक आवेदन को खारिज कर दिया गया था। शीर्ष अदालत में दायर अपनी याचिका में, राज्य ने कहा है कि यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं है कि लोक अभियोजक द्वारा प्रस्तुत आवेदन “अच्छे विश्वास में नहीं” था। 447 (आपराधिक अतिचार) सहित भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की विभिन्न धाराओं और सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान की रोकथाम अधिनियम के प्रावधान के तहत कथित अपराधों के लिए मामला दर्ज किया गया था। .