इलाहाबाद HC द्वारा इसे खींचे जाने के एक महीने बाद, सीतापुर पुलिस ने ‘गोहत्या’ मामले को बंद कर दिया

फरवरी में यूपी गोवध रोकथाम अधिनियम के तहत दर्ज एक मामले पर इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा सीतापुर पुलिस की खिंचाई करने के एक महीने बाद, पुलिस ने स्थानीय अदालत में मामले में अंतिम रिपोर्ट पेश की और मामले को बंद कर दिया। 17 मई को एक सुनवाई में, अदालत ने पाया था कि अधिनियम के प्रावधानों को आवेदक 22 वर्षीय सूरज के खिलाफ गलत तरीके से लागू किया गया था। अदालत ने पुलिस को जवाब दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया। इसने सूरज को भी जमानत दे दी, जिन पर 25 फरवरी को अधिनियम की धारा 3 और 8 के तहत तीन अन्य लोगों – इब्राहिम, अनीश और शहजाद के साथ मामला दर्ज किया गया था। केस दर्ज होने के बाद से सूरज जेल में था। सीतापुर में एक पुलिस अधिकारी ने शुक्रवार को द इंडियन एक्सप्रेस को बताया कि उच्च न्यायालय की टिप्पणियों के बाद, एक नई जांच में “आरोपी के खिलाफ कोई सबूत नहीं” पाया गया। नतीजतन, मामला बंद कर दिया गया था, और एक स्थानीय अदालत को एक अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत की गई थी। “इलाहाबाद उच्च न्यायालय से एक निर्देश आने के बाद अंतिम रिपोर्ट एक स्थानीय अदालत में प्रस्तुत की गई थी। अपने आदेश में, उच्च न्यायालय ने मामले के साथ कुछ मुद्दों को उठाया, और बाद में, मामले को बंद कर दिया गया और एक स्थानीय अदालत में एक अंतिम रिपोर्ट दायर की गई, ”उन्होंने कहा।

पुलिस अधीक्षक (एसपी) राकेश प्रकाश सिंह ने मामले पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया क्योंकि “यह अदालत में लंबित था”। बुधवार को एक सुनवाई के दौरान, अतिरिक्त सरकारी अधिवक्ता (एजीए) ने प्रस्तुत किया कि वह एक दिन के भीतर 17 मई के आदेश के अनुपालन में रिपोर्ट दाखिल करेंगे। अदालत ने सूरज के वकील दिलीप कुमार यादव को आगा की रिपोर्ट पर प्रतिक्रिया देने के लिए एक सप्ताह का समय दिया। मामले को 24 जून को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया है। 25 फरवरी को, चार आरोपियों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई थी, पुलिस शिकायत के आधार पर आरोप लगाया गया था कि उनकी एक टीम ने तीन बछड़ों को मारने के बारे में आरोपियों के बीच बातचीत को सुना था। प्राथमिकी के अनुसार, एक गुप्त सूचना के आधार पर, पुलिस टीम ने “उपरोक्त व्यक्तियों को सावधानी से पकड़ लिया और उन्हें झाड़ियों में आपस में बात करते हुए सुना था कि उन्होंने तीन बछड़ों को मार डाला था

और उन्हें भारी मात्रा में धन प्राप्त हुआ था और अब वे उनके कब्जे में दो बैल थे और उन्हें भी मारने की योजना बनाई। प्राथमिकी पर गौर करने के बाद अदालत ने कहा, “यह स्पष्ट रूप से सामने आता है कि आवेदक के कब्जे में पाए गए सांडों को न तो वध किया गया था और न ही अपंग किया गया था या उन्हें कोई शारीरिक चोट नहीं आई थी।” 17 मई को, अदालत ने कहा कि वह जमानत देने के बाद “मामले से अलग हो गई” लेकिन “यह न्याय के हित में है कि वह पुलिस अधीक्षक, सीतापुर को निर्देश देने के लिए अपना व्यक्तिगत हलफनामा दायर करने के लिए” में किए गए बयानों के बारे में निर्देश दे। जमानत आवेदन के साथ-साथ यह भी इंगित करता है कि कैसे आवेदक के खिलाफ अधिनियम, 1955 की धारा 3 और 8 का संज्ञान लिया गया है। अदालत ने यह भी देखा कि आवेदक अपने खिलाफ लगाई गई धाराओं के आधार पर ढाई महीने से अधिक समय तक जेल में रहा, जो “उक्त घटना में प्रथम दृष्टया आकर्षित नहीं होगा”। .