SC ने अचल संपत्ति क्षेत्र को विनियमित करने पर बंगाल के कानून को कमजोर किया, यह असंवैधानिक है

पश्चिम बंगाल में ममता बनर्जी के नेतृत्व में तृणमूल कांग्रेस पार्टी की सरकार को झटका लगा, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को राज्य में रियल एस्टेट क्षेत्र को विनियमित करने और बढ़ावा देने वाले एक कानून को असंवैधानिक ठहराया और इसे केंद्र के रियल एस्टेट (विनियमन और विकास) अधिनियम के प्रति असंवैधानिक ठहराया। (RERA)। शीर्ष अदालत ने कहा कि पश्चिम बंगाल हाउसिंग इंडस्ट्री रेगुलेशन एक्ट (WB-HIRA), 2017 को अधिनियमित करके, राज्य की विधायिका ने जो हासिल करने का प्रयास किया है, वह एक समानांतर कानून “समानांतर शासन” को शामिल करना है। इसने कहा कि राज्य विधायिका ने संसद के विधायी अधिकार का अतिक्रमण किया है जो सातवीं अनुसूची की समवर्ती सूची में आने वाले विषयों के दायरे में वर्चस्व है। शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि रेरा के प्रावधानों के साथ डब्ल्यूबी-एचआईआरए का एक महत्वपूर्ण और भी बड़ा हिस्सा ओवरलैप हो गया है और इनमें से कुछ प्रावधानों को शारीरिक रूप से हटा दिया गया है, शब्द के लिए शब्द और राज्य के कानून में अधिनियमित किया गया है। जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और एमआर शाह की पीठ ने कहा, “हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि डब्ल्यूबी-एचआईआरए आरईआरए के प्रति उदासीन है, और इसलिए असंवैधानिक है”। पीठ ने कहा, “हम यह भी मानते हैं कि डब्ल्यूबी-एचवीआरए के प्रावधानों की अमान्यता की इस अदालत द्वारा घोषणा के परिणामस्वरूप, डब्ल्यूबी 1993 अधिनियम (पश्चिम बंगाल) के प्रावधानों का कोई पुनरुद्धार नहीं होगा (विनियमन) प्रमोटरों द्वारा निर्माण और हस्तांतरण को बढ़ावा देना) अधिनियम, 1993), क्योंकि यह RERA के अधिनियमित होने पर निहित होगा। ” पीठ ने स्पष्ट किया कि वर्तमान निर्णय में डब्ल्यूबी-एचआईआरए के प्रावधानों का उल्लंघन करना किसी भी तरीके से, डब्ल्यूबी 1993 अधिनियम को पुनर्जीवित नहीं करेगा, जिसे डब्ल्यूबी-एचआईआरए के अधिनियमन पर निरस्त कर दिया गया था क्योंकि यह रेरा के लिए निरस्त है। शीर्ष अदालत ने अपने 190 पन्नों के फैसले में इस तथ्य पर ध्यान दिया कि राज्य में लागू होने के बाद से, WB-HIRA को परियोजनाओं के निर्माण और राज्य में कानून के तहत गठित अधिकारियों द्वारा लागू किया गया होगा। “अतीत में की गई कार्रवाइयों के संबंध में अनिश्चितता और व्यवधान से बचने के लिए, अनुच्छेद 142 के तहत इस न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में पुनरावृत्ति आवश्यक है। इसलिए, अनुच्छेद 142 के तहत क्षेत्राधिकार के अभ्यास में, हम निर्देश देते हैं कि WB-HIRA की हड़ताली इस फैसले की तारीख से पहले कानून के तहत पहले दिए गए पंजीकरण, प्रतिबंधों और अनुमतियों को प्रभावित नहीं करेगी। शीर्ष अदालत ने कहा कि डब्ल्यूबी-एचआईआरए और आरईआरए के बीच एक प्रत्यावर्तन है, क्योंकि राज्य अधिनियमन के कई प्रावधान सीधे केंद्रीय अधिनियमन के साथ संघर्ष में हैं। शीर्ष अदालत ने कहा, “निस्संदेह, अनुच्छेद 254 (1) के अनुसार, राज्य विधायिका द्वारा अधिनियमित कानून प्रत्यावर्तन की सीमा तक शून्य है।” इसमें कहा गया है कि WB-HIRA “मूल्यवान संस्थागत सुरक्षा उपायों” को शामिल करने में विफल रहा है और घर-खरीदारों के हितों की रक्षा करने के उद्देश्य और महत्वपूर्ण क्षेत्रों में राज्य विधायिका की चुप्पी से संकेत मिलता है कि महत्वपूर्ण सुरक्षा उपाय जो संसद द्वारा सार्वजनिक हित में बनाए गए हैं। राज्य अधिनियम में छोड़ दिया गया है। “दूसरे शब्दों में, RERA और WB-HIRA के बीच न केवल कुछ प्रावधानों का सीधा टकराव है, बल्कि WB-HIRA में वैधानिक सुरक्षा उपायों को शामिल करने के लिए राज्य विधायिका की विफलता भी है, जिन्हें RERA में पेश किया गया है। अचल संपत्ति के खरीदारों की रुचि की रक्षा करना। ऐसा करने में विफल रहने पर, राज्य विधायिका ने अपनी शक्ति पर सीमाओं को स्थानांतरित कर दिया है और एक कानून बनाया है जो एक ही विषय पर संसदीय कानून के लिए है, “शीर्ष अदालत ने कहा। शीर्ष अदालत ने एक गैर सरकारी संगठन-फोरम फॉर पीपुल्स कलेक्टिव एफर्ट्स द्वारा दायर एक याचिका का निपटारा करते हुए कहा कि वर्तमान मामले में राज्य विधायिका ने जो किया है वह संज्ञेय या संबद्ध कानून लागू करने के लिए नहीं है, लेकिन कानून, जो कानूनन ओवरलैप के रूप में है, का संबंध है के समान और शारीरिक संसदीय कानून से हटा दिया गया। “यह स्पष्ट रूप से राज्य के कानून के तहत एक समानांतर शासन की स्थापना करके प्रत्यावर्तन के परीक्षण को दर्शाता है। राज्य विधायिका ने संसद के विधायी अधिकार पर अतिक्रमण किया है जो सातवीं अनुसूची की समवर्ती सूची में आने वाले विषयों के दायरे में वर्चस्व है। शीर्ष अदालत ने कहा कि ऐसा करने की राज्य विधायिका द्वारा की गई कवायद स्पष्ट रूप से असंवैधानिक है। इसने कहा कि संसद ने RERA में परिकल्पना की है कि इसके प्रावधान लागू होने के समय के लिए अन्य कानूनों के अपमान के अलावा और नहीं होंगे। पीठ ने कहा, “यह पर्याप्त है, यह प्रावधान इस तथ्य का सूचक है कि संसद ने पूरे क्षेत्र पर कब्जा करने का इरादा नहीं किया है, इसलिए पूरी तरह से विधायी अधिकार का प्रयोग करना चाहिए चाहे अन्य केंद्रीय या राज्य अधिनियमों के तहत।” शीर्ष अदालत ने कहा कि प्रावधानों को शब्द-दर-शब्द उठाने और राज्य अधिनियमन में इसे शामिल करने के बावजूद, WB-HIRA प्रावधानों को लागू करने के लिए RERA का पूरक नहीं है, जिसे अधिकारों, दायित्वों और उपायों के अलावा या इसके रूप में माना जा सकता है। केंद्रीय अधिनियम द्वारा बनाया गया। इसमें कहा गया है, “पश्चिम बंगाल राज्य की विधायिका ने एक समानांतर शासन को शामिल करते हुए अपने समानांतर कानून की स्थापना के लिए क्या प्रयास किया है” और डब्ल्यूबी-हायरा के प्रावधानों के बीच ओवरलैप और RERA इतना महत्वपूर्ण है कि कोई रास्ता नहीं छोड़ता है इस बात पर संदेह है कि विषय की एक पहचान के आधार पर प्रतिगामी परीक्षण स्पष्ट रूप से स्थापित है। ।