अमेरिकी न्यायिकों का कहना है कि महिलाओं को व्यक्ति में गर्भपात की गोली लेनी चाहिए

एडम लिप्टेक द्वारा लिखित सुप्रीम कोर्ट में जस्टिस एमी कोनी बैरेट के आने के बाद से गर्भपात पर पहला फैसला, अदालत ने मंगलवार को एक संघीय आवश्यकता को बहाल किया कि दवाइयों का उपयोग करके अपनी गर्भावस्था को समाप्त करने की मांग करने वाली महिलाएं अस्पताल या चिकित्सा कार्यालय से व्यक्तिगत रूप से एक गोली लेती हैं। अदालत के संक्षिप्त आदेश को निरस्त कर दिया गया, और तीन और उदार न्यायों को भंग कर दिया गया। स्पष्टीकरण की पेशकश करने वाले बहुमत के एकमात्र सदस्य मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स थे, जिन्होंने कहा कि सत्तारूढ़ एक सीमित था जो विशेषज्ञों के विचारों के लिए स्थगित था। सवाल, उन्होंने लिखा था, क्या यह आवश्यकता नहीं थी कि “एक सामान्य मामले के रूप में गर्भपात के अधिकार पर एक महिला का अनुचित बोझ।” इसके बजाय, उन्होंने लिखा, यह था कि क्या एक संघीय न्यायाधीश को खाद्य और औषधि प्रशासन के निर्धारण का अनुमान होना चाहिए “अदालत के स्वयं के मूल्यांकन के कारण COVID-19 महामारी के प्रभाव का।” मुख्य न्यायाधीश ने लिखा, “यहां संबंधित संदर्भों में महामारी के बारे में सरकार की प्रतिक्रियाओं के अनुसार,” पहले की राय के मुताबिक, “मेरा विचार है कि अदालतें राजनीतिक रूप से जवाबदेह संस्थाओं के साथ ‘सार्वजनिक पृष्ठभूमि, सक्षमता और सार्वजनिक स्वास्थ्य का आकलन करने के लिए विशेषज्ञता के लिए महत्वपूर्ण सम्मान देती हैं। । ” असहमति में, न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर, न्यायमूर्ति एलेना कगन के साथ शामिल हुईं, बहुमत ने शिकायत को गलत बताया। सोतोमयोर ने लिखा, “इस देश के कानूनों ने अन्य चिकित्सा प्रक्रियाओं की तुलना में अधिक गंभीर उपचार के लिए गर्भपात को लंबे समय से समाप्त कर दिया है।” “उन कानूनों में से कई की तरह, दवा लेने के लिए एफडीए की व्यक्तिगत आवश्यकताओं को बनाए रखना” महामारी के दौरान न केवल असाधारण रूप से गर्भपात का इलाज करता है, यह उन महिलाओं पर एक अनावश्यक, तर्कहीन और अनुचित अनुचित बोझ डालता है जो चुनने का अधिकार प्राप्त करने की कोशिश कर रहे हैं। ” उसने सुझाव दिया कि अगले प्रशासन को इस मुद्दे पर फिर से विचार करना चाहिए। “केवल एक ही उम्मीद कर सकता है कि सरकार उन अनिश्चित समय में अपने स्वास्थ्य और प्रजनन जीवन पर नियंत्रण के कुछ उपाय की मांग करने वाली महिलाओं के लिए अधिक देखभाल और सहानुभूति पर पुनर्विचार और प्रदर्शन करेगी,” सोतोमयोर ने लिखा। जूलिया केए, अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन के एक वकील ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने एक असाधारण कदम उठाया था। उन्होंने एक बयान में कहा, “अदालत का फैसला विज्ञान, करुणा और ट्रम्प प्रशासन के गर्भपात विरोधी एजेंडे की सेवा में दशकों से चली आ रही कानूनी मान्यता को खारिज करता है।” “यह मनगढंत है कि दरवाजे के बाहर ट्रम्प प्रशासन की सर्वोच्च प्राथमिकता इस अंधेरे महामारी सर्दी के दौरान और भी अधिक लोगों को अनावश्यक रूप से खतरे में डालना है – और सर्वोच्च न्यायालय ने इसकी अनुमति दी।” मैरीलैंड में यूएस डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के जज थियोडोर डी। चुआंग ने कोरोनोवायरस महामारी के प्रकाश में आवश्यकता को अवरुद्ध करते हुए कहा था कि स्वास्थ्य संकट के दौरान चिकित्सा सुविधा की एक अनावश्यक यात्रा ने गर्भपात के संवैधानिक अधिकार पर अनुचित बोझ डाला है। । मामले में दवा के गर्भपात पर प्रतिबंध का संबंध है, जो गर्भावस्था के पहले 10 सप्ताह में अनुमति दी जाती है। उन हफ्तों में किए गए लगभग 60% गर्भपात सर्जरी के बजाय दो दवाओं का उपयोग करते हैं। पहली दवा, मिफेप्रिस्टोन, प्रोजेस्टेरोन के प्रभाव को अवरुद्ध करता है, एक हार्मोन जिसके बिना गर्भाशय का अस्तर टूटने लगता है। एक दूसरी दवा, मिसोप्रोस्टोल, 24 से 48 घंटे बाद लिया जाता है, गर्भाशय के संकुचन को प्रेरित करता है जो इसकी सामग्री को बाहर निकालता है। प्रतियोगिता के उपाय में महिलाओं को मिफेप्रिस्टोन लेने और एक रूप में हस्ताक्षर करने की आवश्यकता होती है, यहां तक ​​कि जब वे पहले से ही अपने डॉक्टरों के साथ दूर से परामर्श कर चुके थे। महिलाएं तब दवा ले सकती हैं जब वे चुनते हैं और जहां वे चाहते हैं। कोई आवश्यकता नहीं है कि महिलाएं व्यक्तिगत रूप से मिसोप्रोस्टोल उठाती हैं, और यह खुदरा और मेल-ऑर्डर फार्मेसियों में उपलब्ध है। अमेरिकन कॉलेज ऑफ ओब्स्टेट्रिशियन एंड गायनेकोलॉजिस्ट और अन्य समूहों, सभी एसीएलयू द्वारा प्रतिनिधित्व करते हैं, ने इस आवश्यकता को निलंबित करने के लिए मुकदमा किया कि महिलाएं महामारी की रोशनी में पहली दवा प्राप्त करने के लिए एक यात्रा करती हैं। कोई अच्छा कारण नहीं था, समूहों ने कहा कि एक यात्रा की आवश्यकता होती है जब दवा वितरित या मेल की जा सकती है। चुआंग ने जुलाई में माप को अवरुद्ध करते हुए कहा कि गर्भवती महिलाओं की आवश्यकता है, उनमें से कई गरीब हैं, दवा को अनावश्यक जोखिम और देरी को प्राप्त करने के लिए यात्रा करते हैं, विशेष रूप से यह देखते हुए कि महामारी ने कई क्लीनिकों को अपने घंटे कम करने के लिए मजबूर किया था। उन्होंने एक राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञा लागू की, जिसमें तर्क दिया गया कि अमेरिकन कॉलेज ऑफ़ ओब्स्टेट्रिशियन एंड गायनेकोलॉजिस्ट्स के सभी 50 राज्यों में 60,000 से अधिक सदस्य हैं और इसकी सदस्यता में देश के प्रसूति-विज्ञानी और स्त्री रोग विशेषज्ञों के कुछ 90% शामिल हैं। रिचमंड, वर्जीनिया में 4 यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के एक सर्वसम्मत तीन-न्यायाधीश पैनल ने चुआंग के निषेधाज्ञा को रहने से इनकार कर दिया, जबकि एक अपील आगे बढ़ी। ट्रम्प प्रशासन, जो अक्सर निचली अदालतों में हारने पर आपातकालीन आधार पर सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप की मांग करता है, ने अगस्त में निषेधाज्ञा जारी रखने के लिए कहा। अक्टूबर में, इस मामले के साथ अपनी पहली मुठभेड़ में, सुप्रीम कोर्ट ने एक असामान्य आदेश जारी किया, जिसमें कहा गया कि चुंग को इस मामले की समीक्षा करने में मदद मिलेगी और उसे 40 दिनों के भीतर शासन करने का निर्देश दिया। इस बीच, विवादित आवश्यकता निलंबित रही। चुआंग ने एक दूसरी राय दिसंबर 9 को जारी की, फिर से आवश्यकता को अवरुद्ध किया। “स्वास्थ्य जोखिम केवल बदतर हो गया है,” उन्होंने लिखा। ट्रम्प प्रशासन सुप्रीम कोर्ट में लौट आया। इसका संक्षिप्त विवरण मुख्य रूप से इंडियाना और नेब्रास्का के आंकड़ों पर केंद्रित है, जहां राज्य कानूनों में महिलाओं को व्यक्तिगत रूप से गोलियां लेने की आवश्यकता होती है। उन राज्यों में, प्रशासन ने न्यायसंगतताओं को बताया, पिछले वर्ष की तुलना में गर्भपात की संख्या में वृद्धि हुई थी। इससे पता चला कि, प्रशासन के संक्षिप्त ने कहा, कि गर्भपात के अधिकार पर आवश्यकता असंवैधानिक बोझ नहीं थी। यह तर्क, चिकित्सा समूह के वकीलों ने जवाब में लिखा, “सांख्यिकीय विश्लेषण के अल्पविकसित सिद्धांतों को धता बताता है।” कई कारक महामारी के दौरान दो राज्यों में गर्भपात की संख्या में वृद्धि के लिए जिम्मेदार हो सकते हैं, उन्होंने लिखा, गर्भ निरोधकों, बेरोजगारी और अन्य परिस्थितियों तक पहुंच में व्यवधान सहित “जिसने अनचाहे गर्भ को अधिक संभावना बना दिया है और कुछ के लिए माता-पिता को कम योग्य बना दिया है।” Sotomayor भी तर्क से अप्रभावित था। “सरकार के सांख्यिकीय महत्वहीन, चेरी से चुने गए डेटा को पढ़ना,” उसने लिखा, “पानी के पत्तों को पढ़ना अधिक जानकारीपूर्ण नहीं है।” ।