नेवादा सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि लास वेगास स्ट्रिप पर 2017 में हुई सामूहिक गोलीबारी में बंदूक निर्माताओं को मौत के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है, जिसमें 60 लोग मारे गए थे, क्योंकि एक राज्य कानून उन्हें दायित्व से बचाता है जब तक कि हथियार खराब न हो।
एक खचाखच भरे संगीत समारोह में मारे गए लोगों में से एक महिला के माता-पिता ने जुलाई 2019 में कोल्ट मैन्युफैक्चरिंग और कई अन्य बंदूक निर्माताओं के खिलाफ गलत तरीके से मौत का मुकदमा दायर किया।
सूट में कहा गया है कि बंदूक कंपनियों ने “जानबूझकर स्वचालित रूप से शूट करने के लिए डिज़ाइन किए गए हथियारों का निर्माण और बिक्री की क्योंकि उन्हें पता था कि उनके एआर -15 को ऐसा करने के लिए आसानी से बम्प स्टॉक के साथ संशोधित किया जा सकता है, जिससे संघीय और राज्य मशीन गन निषेध का उल्लंघन होता है”।
स्टीफन पैडॉक ने बंप स्टॉक के साथ एआर-15 का इस्तेमाल किया, जब उसने खुद को मारने से पहले कैसीनो-रिसॉर्ट टॉवर में अपने सुइट से 22,000 की भीड़ पर 10 मिनट में 1,049 राउंड फायर किए।
अट्ठाईस लोगों की घटनास्थल पर ही मौत हो गई या अस्पतालों में उनकी मौत हो गई और सैकड़ों अन्य घायल हो गए, जिनमें दो लोग शामिल हैं, जिनकी चोटों से जटिलताओं के बाद के वर्षों में मृत्यु हो गई।
नेवादा सर्वोच्च न्यायालय ने बड़े पैमाने पर निर्माताओं के इस तर्क का पक्ष लिया कि नेवादा कानून उन्हें नागरिक कार्यों से प्रतिरक्षित करता है, केवल “उत्पाद दायित्व कार्यों के लिए अपवाद जिसमें डिजाइन या उत्पादन दोष शामिल हैं जो बन्दूक की खराबी का कारण बनते हैं”।
“हम मानते हैं कि [state law] इस मामले में नेवादा कानून के तहत उनके खिलाफ दावा किए गए दावों के अनुसार बंदूक कंपनियों को गलत मौत और लापरवाही से प्रतिरक्षा प्रदान करता है, “न्यायमूर्ति क्रिस्टीना पिकरिंग ने सर्वसम्मति से निर्णय में लिखा था।
कैरी पार्सन्स के माता-पिता, सिएटल के जेम्स और एन मैरी पार्सन्स द्वारा दायर मुकदमे में आरोप लगाया गया कि निर्माताओं ने आग्नेयास्त्रों को “सैन्य हथियारों के रूप में विज्ञापन करके और हथियार की क्षमता को आसानी से संशोधित करने का संकेत देकर” सार्वजनिक सुरक्षा के संबंध में लापरवाही की कमी दिखाई।
इसने कहा कि ऑनलाइन दर्जनों वीडियो हैं जो लोगों को दिखाते हैं कि बंप स्टॉक कैसे स्थापित करें।
मुकदमे में कहा गया है, “यह केवल एक सवाल था कि कब – नहीं तो – एक बंदूकधारी एआर -15 को संशोधित करने में आसानी का फायदा उठाएगा ताकि शरीर की गिनती में काफी वृद्धि हो सके।”
पिकरिंग ने कहा कि मुकदमा गलती के दावे पर आधारित था “एक आग्नेयास्त्र की नुकसान पहुंचाने की अंतर्निहित क्षमता से परे, यानी बंदूक कंपनियों का निर्माण और अवैध मशीनगनों का वितरण”।
लेकिन उसने कहा कि 20-पृष्ठ के शासन में राज्य का कानून निर्माता की प्रतिरक्षा को विशेष रूप से “कानूनी” आग्नेयास्त्रों तक सीमित नहीं करता है। उसने कहा कि इसमें कहा गया है कि ऐसे मामलों में “किसी भी” आग्नेयास्त्र या गोला-बारूद के निर्माता के खिलाफ किसी भी नागरिक कार्रवाई की अनुमति नहीं है।
“हम किसी भी तरह से प्रस्तुत किए गए गहन सार्वजनिक नीति के मुद्दों या रूट 91 हार्वेस्ट फेस्टिवल सामूहिक शूटिंग की भयावह त्रासदी को कम करके नहीं आंकते हैं,” उसने लिखा, यह देखते हुए कि लिखित कानून ने पार्सन्स को निर्माताओं के खिलाफ दावा करने की अनुमति नहीं दी।
“अगर इस मामले में बंदूक कंपनियों की स्थिति में आग्नेयास्त्र निर्माताओं और वितरकों के खिलाफ नागरिक दायित्व लगाया जाना है, तो यह निर्णय विधायिका के लिए है, न कि इस अदालत के लिए,” उसने लिखा। “हम विधायिका से कार्य करने का आग्रह करते हैं यदि इसका मतलब इस तरह की स्थितियों में प्रतिरक्षा प्रदान करना नहीं है।”
More Stories
फ़्रांस में भारी बर्फबारी के कारण बिजली गुल, यातायात बाधित |
“इसकी कीमत कितनी होती है?”
बुशरा बीबी का बड़ा खुलासा, पति इमरान खान को सत्ता से हटाने में मुस्लिम देश का हाथ