रिपब्लिकन प्रमुख मतदान अधिकार विधेयक को आगे बढ़ाने के डेमोक्रेट के प्रयास को डूबने के लिए तैयार हैं – लाइव

यह कोई रहस्य नहीं है कि मैं सीनेट की 60-वोट सीमा को समाप्त करने का विरोध करता हूं। मैंने यूएस हाउस में तीन कार्यकालों के दौरान एक ही विचार रखा, और 2018 में सीनेट के लिए चुने जाने के बाद भी यही कहा। अगर किसी को मुझसे अपनी स्थिति उलटने की उम्मीद है क्योंकि मेरी पार्टी अब सीनेट को नियंत्रित करती है, तो उन्हें पता होना चाहिए कि मेरा दृष्टिकोण कांग्रेस में कानून बनाना एक ही है चाहे वह अल्पमत में हो या बहुमत में। एक बार बहुमत में आने पर, यह विश्वास करना आकर्षक है कि आप बहुमत में बने रहेंगे। लेकिन एक डेमोक्रेटिक सीनेट अल्पसंख्यक ने पिछले साल 60-वोट की सीमा का इस्तेमाल पुलिस सुधार प्रस्ताव और एक कोविड-राहत बिल को फिल्माने के लिए किया था, जिसे कई डेमोक्रेट अपर्याप्त के रूप में देखते थे। उन फाइलबस्टर्स को प्रगति को अवरुद्ध करने के प्रयासों के रूप में नहीं, बल्कि बेहतर समाधान की दिशा में निरंतर बातचीत को मजबूर करने के लिए रखा गया था। और, कभी-कभी, फिलीबस्टर, जैसा कि पिछली कांग्रेस में इस्तेमाल किया गया है, महिलाओं के स्वास्थ्य, स्वच्छ हवा और पानी पर हमलों, या बच्चों और परिवारों की जरूरत के लिए सहायता के खिलाफ सुरक्षा के लिए आवश्यक है। 60 वोटों की सीमा को बनाए रखने के लिए मेरा समर्थन किसी विशेष नीति के महत्व पर आधारित नहीं है। यह इस बात पर आधारित है कि हमारे लोकतंत्र के लिए सबसे अच्छा क्या है। फ़िलिबस्टर संयम को मजबूर करता है और देश को विरोधी नीति ध्रुवों के बीच जंगली झूलों से बचाने में मदद करता है। जो लोग फॉर द पीपल एक्ट (मतदान-अधिकार कानून का मैं समर्थन करता हूं और सह-प्रायोजित है) पारित करने के लिए विधायी फाइलबस्टर को खत्म करना चाहता हूं, मैं पूछूंगा: क्या यह हमारे देश के लिए अच्छा होगा यदि हमने किया, केवल उस कानून को देखने के लिए अल्पसंख्यकों की आपत्तियों पर, अब से कुछ वर्षों के लिए रद्द कर दिया गया और एक राष्ट्रव्यापी मतदाता-आईडी कानून या संघीय चुनावों में डाक द्वारा मतदान पर प्रतिबंध लगा दिया गया? .