एक इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के बाद सप्ताह में देखा गया कि स्तनों को हथियाने या पायजामा स्ट्रिंग को सूँघने से बलात्कार या बलात्कार का प्रयास नहीं होता है, उनके सहयोगी ने बलात्कार के आरोपी को जमानत दी है, यह देखते हुए कि पीड़ित ने “परेशानी को आमंत्रित किया और उसी के लिए भी जिम्मेदार था”।
पिछले साल सितंबर में पंजीकृत एफआईआर के अनुसार, पीड़ित एक स्नातकोत्तर छात्र है और दिल्ली में भुगतान करने वाले अतिथि के रूप में रहता है। 21 सितंबर को, उसने और उसके दोस्तों ने हौज़ खास में एक रेस्तरां का दौरा किया। वे 3 बजे तक वहां पिया और “बहुत नशे में” बन गए। न्यायमूर्ति संजय कुमार सिंह ने आदेश में कहा, “चूंकि उसे समर्थन की आवश्यकता थी, इसलिए, वह खुद आवेदक के घर जाने और आराम करने के लिए सहमत हुई।”
“पीड़ित के आरोप में कि उसके घर के बजाय आवेदक उसे अपने रिश्तेदार के फ्लैट में ले गया और उसके साथ दो बार बलात्कार किया और रिकॉर्ड पर सबूतों के खिलाफ। उक्त तथ्यों के बल पर, यह तर्क दिया जाता है कि मामले के तथ्यों को देखते हुए विजय द्वारा खुलासा किया गया है, यह बलात्कार का मामला नहीं है, लेकिन संबंधित भाग के बीच सहमति संबंध का मामला हो सकता है।”
न्यायमूर्ति सिंह ने कहा है कि अभियुक्त के वकील ने प्रस्तुत किया है कि न्यायिक प्रक्रिया से उनके चलने या सबूत के साथ छेड़छाड़ करने का कोई मौका नहीं है। वकील ने यह भी बताया है कि निश्चल 11 दिसंबर से जेल में है और उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है। वकील ने अदालत को आश्वासन दिया है कि आरोपी जमानत की स्वतंत्रता का दुरुपयोग नहीं करेगा।
आदेश में कहा गया है कि राज्य सरकार के वकील ने जमानत याचिका का विरोध किया, लेकिन “मामले के तथ्यात्मक पहलू” पर विवाद नहीं कर सकता।
“पार्टियों के लिए सीखा वकील को सुनने के बाद और इस मामले की संपूर्णता में जांच की, मुझे लगता है कि यह विवाद में नहीं है कि पीड़ित और आवेदक दोनों प्रमुख हैं। पीड़ित एमए की छात्रा है, इसलिए वह उसके द्वारा बताई गई संकट को स्वीकार करने के लिए उसके द्वारा बताए गए नैतिकता और महत्व को समझने के लिए पर्याप्त सक्षम थी। वही।
अदालत ने निश्चल चंदक को जमानत दी, जिससे वह जांच में सहयोग करने के लिए कहे।
यह इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति राम मनोहर नारायण मिश्रा द्वारा 17 मार्च के फैसले के बाद आया है, जिसने अपने बेतुके अवलोकनों के लिए एक बड़ी पंक्ति को उकसाया है। न्यायाधीश अभियुक्त की चुनौती को निचले अदालत के आदेश के लिए सुन रहे थे, जो उन्हें भारतीय दंड संहिता की धारा 376 के तहत बुला रहे थे, जो बलात्कार से संबंधित है।
“… अभियुक्त पवन और आकाश के खिलाफ आरोप यह है कि उन्होंने पीड़ित के स्तनों को पकड़ लिया और आकाश ने पीड़ित के निचले परिधान को नीचे लाने की कोशिश की और उस उद्देश्य के लिए उन्होंने उसके निचले कपड़ों के स्ट्रिंग को तोड़ दिया और उसे दोषी ठहराने के लिए उसे छोड़ दिया और इस तथ्य को छोड़ दिया। इन तथ्यों के अलावा पीड़ित किसी अन्य अधिनियम को पीड़ित पर बलात्कार करने की उनकी कथित इच्छा को आगे बढ़ाने के लिए उनके लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जाता है, “उच्च न्यायालय के फैसले के पैरा 21 को पढ़ता है।
निचली अदालत ने आईपीसी धारा 376 के तहत अभियुक्त को बुलाया था, बलात्कार से संबंधित, सेक्सुअल ऑफेंस (पीओसीएसओ) अधिनियम से बच्चों की सुरक्षा की धारा 18 के साथ पढ़ा। इसे नीचे गिराते हुए, उच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने कहा था, “अभियोजन पक्ष का बलात्कार करने के प्रयास के आरोप को सामने लाने के लिए यह स्थापित करना होगा कि यह तैयारी के चरण से परे चला गया था। तैयारी और वास्तविक प्रयास के बीच अंतर मुख्य रूप से दृढ़ संकल्प की अधिक से अधिक डिग्री में शामिल है।”
इस फैसले ने सुप्रीम कोर्ट से मजबूत आलोचना की, जिसमें कहा गया कि यह “संवेदनशीलता की कुल कमी” को दर्शाता है। शीर्ष अदालत ने कहा कि फैसले में कुछ टिप्पणियों को देखने के लिए यह दर्द हुआ और केंद्र और उत्तर प्रदेश सरकार से जवाब मांगा।
“हमें यह बताने में दर्द होता है कि यह निर्णय के लेखक की ओर से संवेदनशीलता की कुल कमी को दर्शाता है। यह इस समय भी नहीं था और उसी को जलाने के चार महीने बाद भी दिया गया था। इस प्रकार, मन का आवेदन था। हम आमतौर पर इस स्तर पर रहने के लिए संकोच कर रहे हैं।