अप्रत्यक्ष कर सुधार: आधा काम हुआ; जीएसटी अपने दोषपूर्ण डिजाइन के लिए खराब प्रदर्शन, दर वृद्धि एजेंडा प्रतिगामी

भारत के माल और सेवा कर (जीएसटी) के 30 जून को पांच साल पूरे होने के साथ, इसने अपनी सहज प्रतिभा की झलक दिखाना शुरू कर दिया है। हाल के महीनों में राजस्व में बहुत उछाल आया है, इसलिए केंद्र को अब चालू वित्त वर्ष में इस मुख्य अप्रत्यक्ष कर से प्राप्तियां फरवरी में घोषित बजट अनुमान (बीई) से पांचवीं अधिक होने की उम्मीद है। पिछले वित्तीय वर्ष में, संग्रह में 30.5% की जोरदार वृद्धि हुई, यद्यपि अनुबंधित आधार (-7%) पर।

हालांकि, जीएसटी ने आधे दशक में उप-इष्टतम परिणाम उत्पन्न किए, मुख्य रूप से इसकी गंभीर डिजाइन त्रुटियों और नीतिगत तदर्थवाद के कारण। फिर भी यह अवधि इस तथ्य की गवाही देती है कि एक अपूर्ण जीएसटी भी निश्चित रूप से मिश्रित अप्रत्यक्ष करों की प्रणाली से बेहतर हो सकता है, जिसमें व्यापक कैस्केड प्रभाव होता है।

गंतव्य-आधारित उपभोग कर के रूप में, जीएसटी अतिरिक्त राजस्व उत्पादकता और महत्वपूर्ण “उत्पादन प्रभाव” लाने के लिए था क्योंकि कर केवल प्रत्येक चरण में जोड़े गए मूल्य तक सीमित हो जाता है और बी 2 बी लेनदेन एक आभासी पास-थ्रू स्थिति मान लेते हैं। इन लाभों का पता लगाना मुश्किल था, कम से कम हाल तक (जीएसटी राजस्व से जीडीपी अनुपात वित्त वर्ष 19 और वित्त वर्ष 22 दोनों में लगभग 6.3% था)।

पूंजी निवेश और उत्पादन इनपुट पर कर की घटनाओं में बड़ी कमी का कोई ठोस सबूत नहीं है, जो अर्थव्यवस्था को एक पैर दे रहा है, हालांकि यह भी, वादों में से एक था।

इस बीच, जब से महामारी ने आर्थिक परिदृश्य को विकृत कर दिया है, जीएसटी की प्रभावकारिता पर विरोधी विचार बस यही रह गए हैं: विचार।

सच कहूं तो, तत्कालीन वित्त मंत्री अरुण जेटली के लिए एक बड़ा सौदा करके राज्य सरकारों के साथ जीएसटी के ढांचे पर समझौता करना एक कठिन काम था। उस समझौते और जल्द ही आने वाले कानूनों में केंद्र और राज्यों और राज्यों के बीच प्रशासनिक शक्तियों और राजस्व को साझा करने के तरीके में बड़े बदलाव थे।

जो सबसे अच्छा संभव था वह किया गया, और यह अपने आप में युगांतकारी था। केंद्र और राज्यों द्वारा लगाए गए अप्रत्यक्ष करों के सभी प्रमुख तत्व, मूल सीमा शुल्क (आयात शुल्क) को छोड़कर, नए कर में समा गए। लेकिन आर्थिक लेन-देन के बड़े हिस्से को इसके दायरे से बाहर रखा गया, विशेष रूप से ऑटो ईंधन, प्राकृतिक गैस, भूमि, अचल संपत्ति (कारखाने और सिविल कार्य के लिए निर्माण), शराब और बिजली के। नतीजतन, इस्पात, सीमेंट और परिवहन सहित उद्योग के वर्गों को अपनी आउटपुट कर देनदारियों को पूरा करते हुए भुगतान किए गए इनपुट करों का पूरा क्रेडिट प्राप्त करने में असमर्थ हैं।

करों पर करों का भुगतान जारी है। आर्थिक संकटों ने तब से नीति निर्माताओं के हाथों को मजबूर कर दिया है और उन्हें पाठ्यक्रम सुधार के लिए किसी भी हेडरूम से वंचित कर दिया है।

इसलिए, जैसा कि जीएसटी परिषद कल चंडीगढ़ में अपनी 47 वीं बैठक आयोजित कर रही है, इसके मुख्य एजेंडे में जीएसटी दरों की संरचना की समीक्षा शामिल होगी, जिसका उद्देश्य लगभग 15% की तथाकथित राजस्व-तटस्थ दर (आरएनआर) के साथ दरों को संरेखित करना है। कर के प्रक्षेपण से पहले अनुमानित। छूटे हुए विशाल क्षेत्रों में कर का विस्तार करने की तत्काल कोई योजना नहीं है, क्योंकि केंद्र और राज्य दोनों ही उच्च-राजस्व-उपज वाले ऑटो ईंधन करों पर अपने विवेक को संरक्षित करना चाहते हैं और इस मोर्चे पर किसी भी अनिश्चितता से बचना चाहते हैं। दरों में कटौती की एक श्रृंखला – मुख्य रूप से 28% के उच्चतम स्लैब से – और छूट सूची के विस्तार ने आरएनआर और भारित औसत जीएसटी दर (अब 11.8%) के बीच अंतर को तीन प्रतिशत अंक बढ़ा दिया है।

हालाँकि, परिषद जीएसटी दरों के एक बड़े ओवरहाल को स्थगित करने की संभावना है, जिसमें कटौती की तुलना में अधिक दरों में बढ़ोतरी और स्लैब की संख्या में कमी को मोटे तौर पर 4 से घटाकर भविष्य की तारीख में शामिल किया जा सकता है, क्योंकि वर्तमान उच्च- मुद्रास्फीति की स्थिति बड़ी कर वृद्धि की अनुमति नहीं देती है। राज्य सरकारें मांग कर रही हैं कि पिछले पांच साल से उन्हें दी जाने वाली राजस्व सुरक्षा को बढ़ाया जाए। हालांकि केवल विपक्षी शासित राज्य ही सार्वजनिक रूप से मांग करते हैं, राजनीतिक कारणों से प्रतिबंधित अन्य राज्य भी निश्चित रूप से विस्तारित मुआवजे की अवधि चाहते हैं। कुछ राज्य भी कर के खिलाफ मुखर हैं और उन्हें लगता है कि वे इसके बाहर बेहतर होते, हालांकि तथ्य इस रुख का समर्थन नहीं करते हैं।

यदि जीएसटी से वांछित परिणाम प्राप्त होते, तो परिषद का एजेंडा राज्यों के लिए दरों में वृद्धि और विस्तारित राजस्व संरक्षण नहीं होता, बल्कि उपभोक्ताओं को राजस्व की स्थिति से अधिक कर राहत देना होता। जैसे, उच्च कर दरें एक बड़े, निकट-व्यापक आधार के साथ शुद्ध मूल्य वर्धित कर की अवधारणा के विपरीत हैं, जिसे जीएसटी माना जाता है।

जिन देशों ने जीएसटी/वैट सिस्टम को सफलतापूर्वक लागू किया है, वे व्यापक कर आधार साबित हुए हैं और सौम्य दरों के परिणामस्वरूप उच्च उछाल आया है। राजस्व बढ़ाने की कुंजी उच्च दरों और उत्पादों और सेवाओं (लेन-देन) के एक संकीर्ण ब्रह्मांड पर अधिक करों को लोड करना नहीं है, बल्कि आधार का विस्तार करना है जो कम से कम कैस्केडिंग को कम कर देगा।

जापान, ऑस्ट्रिया, कनाडा, दक्षिण अफ्रीका और न्यूजीलैंड में भारत के समान जीएसटी सिस्टम बहुत कम दरों के लिए चिह्नित हैं। इन देशों ने जीएसटी/वैट की शुरूआत के बाद कर संग्रह में अचानक वृद्धि देखी, जिससे उन्हें दरों में उत्तरोत्तर कमी करने में मदद मिली। न्यूजीलैंड जैसे कुछ लोगों ने शुरू में गणना की गई आरएनआर से भी नीचे दरों को नीचे लाया। भारत में, जीएसटी के जुलाई 2017 के लॉन्च के तुरंत बाद राजस्व में उचित वृद्धि देखी गई। वित्त वर्ष 19 में प्राप्तियां वित्त वर्ष 18 के आधार से 9% अधिक थीं, जबकि ईंधन करों को छोड़कर राज्य वैट राजस्व वित्त वर्ष 17 में बहुत अनुकूल आधार पर सिर्फ 8.4% बढ़ा।

सबसे पहले, राज्यों को दी जाने वाली गारंटीकृत राजस्व (वित्त वर्ष 2016 के स्तर से 14 प्रतिशत वार्षिक वृद्धि) ऐतिहासिक प्रवृत्ति से कहीं अधिक है। F19-FY22 में GST प्राप्तियां 9.2% की औसत वार्षिक दर से बढ़ीं। इसकी तुलना में, राज्यों की वैट प्राप्तियां, ईंधन करों को छोड़कर, वित्त वर्ष 14-14-वित्त वर्ष 17 में केवल 0.7% बढ़ी थीं। पिछले पांच वर्षों में जीएसटी प्राप्तियों (मुआवजा उपकर सहित) के रूप में कुल 61.87 ट्रिलियन रुपये की राशि एकत्र की गई थी, लेकिन राज्यों को अभी भी मुआवजे के रूप में 8.2 ट्रिलियन रुपये दिए गए थे, जिसमें केंद्र द्वारा ऋण के रूप में उठाए गए 2.7 ट्रिलियन रुपये के हस्तांतरण शामिल थे।

राज्यों के लिए पांच साल के राजस्व संरक्षण का उद्देश्य उनके स्वायत्त राजस्व स्थान (वैट) के नुकसान का प्रतिकार करना था। राज्यों, निश्चित रूप से, केंद्र के साथ जीएसटी राजस्व विनियोग अधिकारों में समान विभाजन के लिए सहमत हुए थे, भले ही कई राजकोषीय नीति विशेषज्ञों ने उनके लिए एक उच्च हिस्सेदारी की सिफारिश की थी। उदाहरण के लिए, 13वें वित्त आयोग के तहत विजय केलकर के नेतृत्व वाली टास्क फोर्स ने कहा था कि जीएसटी राजस्व का 58% राज्यों को जाना चाहिए।

वर्तमान राजस्व उछाल अनुपालन सुधार और नीतियों के कारण है जो जीएसटी जैसी अर्थव्यवस्था के “औपचारिकरण” को उत्प्रेरित करते हैं। नकली चालानों पर कुशल अंकुश, एक प्रणाली जो केवल प्रौद्योगिकी-सक्षम चालान मिलान और मजबूत ऑडिट ट्रेल्स के बाद ही क्रेडिट के वितरण की अनुमति देती है, जिससे राजस्व में वृद्धि हुई है। फिर भी, यदि राज्य पिछले पांच वर्षों की तरह राजस्व वृद्धि की तलाश कर रहे हैं, जब कुछ उच्च विकास की गारंटी दी गई थी, तो उन्हें झटका लगेगा। संयुक्त आधार पर कम से कम 1 लाख करोड़ रुपये की कमी की वे वित्त वर्ष 23 में ही उम्मीद कर सकते हैं। राजस्व संरक्षण ने राज्यों के कर प्रयासों को एक हद तक प्रभावित किया है।

हाल के एक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि केंद्र और राज्यों के पास सहकारी संघीय ढांचे के तहत जीएसटी पर कानून बनाने की शक्तियां एक साथ हैं। इसने राजस्व के भूखे राज्यों के लिए आम सहमति के रास्ते से हटने के खतरे को बढ़ा दिया है, जिसका मुख्य रूप से जीएसटी परिषद द्वारा पालन किया जाता है। इस तरह की कोई भी विखंडित प्रवृत्ति देश की अप्रत्यक्ष कर प्रणाली को और कमजोर कर देगी।

जीएसटी 2.0 सुधारों में ऑटो ईंधन, भूमि और रियल एस्टेट को कर के दायरे में लाना शामिल होना चाहिए, इसके अलावा इनपुट टैक्स क्रेडिट के निर्बाध प्रवाह में बाधा डालने वाले अन्य संरचनात्मक मुद्दों को ठीक करना चाहिए। यह समग्र कर दर को कम करने में मदद करेगा और अर्थव्यवस्था की उत्पादक क्षमता को बढ़ाने के लिए आवश्यक कारक बाजार सुधारों को लागू करने में मदद करेगा। मौजूदा वैश्विक आर्थिक मंदी और वृहद स्थिरता पर चिंताएं बाधाएं हो सकती हैं, लेकिन अप्रत्यक्ष कर सुधारों का नया सेट बहुत लंबा इंतजार नहीं कर सकता।

(प्रशांत साहू से इनपुट्स के साथ)