कर क़ानून में अपवाद या छूट के प्रावधान को सख्ती से समझा जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

शीर्ष अदालत ने कहा कि छूट अधिसूचना को विधायी मंशा के अनुसार अर्थ दिया जाना चाहिए और ऐसे वैधानिक प्रावधानों की व्याख्या “उनमें नियोजित शब्दों” के आलोक में की जानी चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि कर कानून में अपवाद या छूट के प्रावधान को सख्ती से समझा जाना चाहिए और नीति में निर्धारित शर्तों और उस संबंध में जारी अधिसूचनाओं की अनदेखी करना अदालत के लिए खुला नहीं है।

शीर्ष अदालत ने कहा कि छूट अधिसूचना को विधायी मंशा के अनुसार अर्थ दिया जाना चाहिए और ऐसे वैधानिक प्रावधानों की व्याख्या “उनमें नियोजित शब्दों” के आलोक में की जानी चाहिए।

न्यायमूर्ति एमआर शाह और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की पीठ ने सीमा शुल्क, उत्पाद शुल्क और सेवा कर अपीलीय न्यायाधिकरण (सीईएसटीएटी), नई दिल्ली की प्रधान पीठ द्वारा पारित फैसले से उत्पन्न अपीलों के एक बैच को खारिज कर दिया।

CESTAT ने कहा था कि राजस्थान के विभिन्न हिस्सों में स्थित अपीलकर्ता, ‘कृषि उपज मंडी समिति’ (कृषि उपज मंडी समिति) जून तक की अवधि के लिए “अचल संपत्ति सेवा के किराये” की श्रेणी के तहत सेवा कर का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी थे। 30, 2012.

अपने 18-पृष्ठ के फैसले में, शीर्ष अदालत ने कहा कि शीर्ष अदालत द्वारा निर्धारित कानून के अनुसार, एक कर क़ानून में, प्रावधान की सादा भाषा है जिसे प्राथमिकता दी जानी चाहिए, जहां भाषा सादा है और सक्षम है परिभाषित अर्थ का निर्धारण।

पीठ ने कहा, “कर कानून में अपवाद और/या छूट के प्रावधान को सख्ती से समझा जाना चाहिए और संबंधित नीति में निर्धारित शर्तों और उस संबंध में जारी छूट अधिसूचनाओं की अनदेखी करने के लिए अदालत के लिए खुला नहीं है।”

“छूट अधिसूचना को सख्ती से समझा जाना चाहिए और विधायी मंशा के अनुसार अर्थ दिया जाना चाहिए। छूट प्रदान करने वाले वैधानिक प्रावधानों की व्याख्या उनमें प्रयुक्त शब्दों के आलोक में की जानी चाहिए और वैधानिक प्रावधानों से कोई जोड़ या घटाव नहीं किया जा सकता है, ”यह नोट किया।

शीर्ष अदालत ने कहा कि उसके समक्ष अपीलकर्ता, यानी राजस्थान के विभिन्न हिस्सों में स्थित ‘कृषि उपज मंडी समिति’ की स्थापना राजस्थान कृषि उत्पाद बाजार अधिनियम, 1961 के प्रावधानों के तहत की गई है।

यह नोट किया गया कि समिति अधिसूचित बाजारों में कृषि उपज की बिक्री को नियंत्रित करती है और वे व्यापारियों, एजेंटों, कारखाने / भंडारण, कंपनी या अन्य कृषि उपज के अन्य खरीदारों को लाइसेंस जारी करने के लिए “बाजार शुल्क” लेती हैं।

अपीलकर्ता व्यापारियों को जमीन और दुकानें भी किराए पर देते हैं और इसके लिए आवंटन शुल्क या लीज राशि वसूल करते हैं।

पीठ ने कहा कि संबंधित राजस्व विभाग का विचार था कि अपीलकर्ता भूमि और दुकानों को किराए या पट्टे पर देकर उनके द्वारा प्रदान की गई सेवाओं पर सेवा कर का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी हैं और संबंधित अधिकार क्षेत्र के अधिकारियों द्वारा कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था।

निर्णय के बाद, यह माना गया कि अपीलकर्ता उनके द्वारा एकत्रित “बाजार शुल्क” या “मंडी शुल्क” पर सेवा कर का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं थे।

हालांकि, उन्हें जमीन या दुकानों को किराए पर देने के संबंध में “अचल संपत्ति के किराए” की श्रेणी के तहत सेवा कर के लिए उत्तरदायी ठहराया गया था।

सेवा कर की मांगों की पुष्टि की गई और बाद में, अपीलकर्ताओं ने सीईएसटीएटी के समक्ष अपील को प्राथमिकता दी शीर्ष अदालत के समक्ष बहस के दौरान, अपीलकर्ताओं के वकील ने कहा था कि बाजार समितियों द्वारा व्यापारियों और दलालों को दुकानों या स्थान के आवंटन की गतिविधि के रूप में कहा गया था। कृषि उपज के भंडारण या विपणन का उद्देश्य 1961 के अधिनियम की धारा 9 के तहत अनिवार्य वैधानिक गतिविधि की प्रकृति में है, उन्हें 18 दिसंबर, 2006 के एक परिपत्र के अनुसार ऐसी सेवाओं पर सेवा कर के भुगतान से छूट दी गई है।

पीठ ने कहा कि अपीलकर्ता 2006 के सर्कुलर के तहत छूट का दावा कर रहे हैं।

“छूट सर्कुलर के अनुसार, कानून के प्रावधानों के तहत संप्रभु/सार्वजनिक प्राधिकरणों द्वारा निष्पादित केवल ऐसी गतिविधियां अनिवार्य और वैधानिक कार्य हैं और इस तरह की गतिविधियों को करने के लिए एकत्र शुल्क प्रासंगिक क़ानून के प्रावधानों के अनुसार अनिवार्य लेवी की प्रकृति में है। और इसे सरकारी खजाने में जमा किया जाता है, इस तरह की गतिविधियों पर कोई सेवा कर नहीं लगाया जाता है,” यह कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा कि छूट अधिसूचना को उदारतापूर्वक नहीं समझा जाना चाहिए और लाभार्थी को छूट के दायरे में आना चाहिए और उसकी शर्तों को पूरा करना चाहिए।

पीठ ने कहा कि 1 जुलाई 2012 को और उसके बाद कृषि उपज मंडी समितियों द्वारा की गई ऐसी गतिविधियों को नकारात्मक सूची में रखा गया है।

“तथ्य यह है कि, 1 जुलाई 2012 को और उसके बाद, बाजार समितियों द्वारा इस तरह की गतिविधि को नकारात्मक सूची में डाल दिया गया है, यह सुरक्षित रूप से कहा जा सकता है कि 2006 के परिपत्र के तहत, बाजार समितियों को इस तरह के सेवा कर के भुगतान से छूट नहीं दी गई थी। गतिविधियों, “यह कहा।

पीठ ने कहा, “उपरोक्त के मद्देनजर और ऊपर बताए गए कारणों से, ये सभी अपीलें विफल हो जाती हैं और ये खारिज किए जाने योग्य हैं और तदनुसार खारिज की जाती हैं।”