सुप्रीम कोर्ट की बेंच समलैंगिक विवाह को वैध बनाने के मामले की सुनवाई कर रही है

जीवन जटिल होते हुए भी सरल हो सकता है। बेवजह की पेचीदगियों में न फंसना व्यक्ति की मनोवृत्ति और मानसिक योग्यता पर निर्भर करता है। वे इसे सरल, समझने योग्य चीजों में तोड़ सकते हैं। लेकिन जब चीजों को जटिल बनाने की बात आती है, तो किसी की ओछी बौद्धिकता दिखाने के लिए किसी चीज की परिभाषा को जानबूझकर और जानबूझकर धमकाने की कोई सीमा नहीं होती है।

समलैंगिक विवाह को कानूनी मंजूरी देने को लेकर सुप्रीम कोर्ट में चल रहे मामले ने एक नई बहस छेड़ दी है। इसने सेक्स, लिंग, पहचान, जैविक पुरुष और महिला, और लिंग की तरलता की स्थापित धारणाओं को चुनौती देने के लिए बहस को खोल दिया है। तो, इस मामले में शीर्ष अदालत में हुए पहले और दूसरे दिन के प्रमुख घटनाक्रम यहां दिए गए हैं।

समलैंगिक विवाह को मान्यता देने के लिए SC में 20 याचिकाएं

सुप्रीम कोर्ट की पांच-न्यायाधीशों की खंडपीठ समान-लिंग विवाह और इसके आगे के निहितार्थों को वैध बनाने के लिए दलीलों की सुनवाई कर रही है। बेंच की अध्यक्षता CJI डी वाई चंद्रचूड़ कर रहे हैं। बेंच में जस्टिस एसके कौल, रवींद्र भट, हिमा कोहली और पीएस नरसिम्हा भी शामिल हैं।

विषमलैंगिक भागीदारों के लिए उपलब्ध समान-लिंग विवाह की मान्यता के लिए सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लगभग 20 याचिकाएँ दायर की गई हैं। इस कारण याचिकाकर्ताओं ने अनुरोध किया है कि शीर्ष अदालत 1954 के विशेष विवाह अधिनियम के प्रावधानों में संशोधन करे। वे शब्द बदलना चाहते हैं ताकि विवाह “पुरुष और महिला” के बजाय “पति-पत्नी” के बीच हो।

यह भी पढ़ें: अमेरिका में विवाह समानता और भारत के लिए सबक

याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी पेश हुए। उन्होंने तर्क दिया कि LGBTQ समुदाय को एक गरिमापूर्ण जीवन और विवाह और परिवार की संस्था का समान अधिकार होना चाहिए जो विषमलैंगिक व्यक्तियों के लिए उपलब्ध है।

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने दो गुना राहत की प्रार्थना की। सबसे पहले, उन्होंने समलैंगिक व्यक्तियों के लिए विवाह को एक मौलिक अधिकार के रूप में घोषित करने के लिए कहा, जो संवैधानिक गारंटी में निहित है।
और पढ़ें: https://t.co/SA7qqvrfGL pic.twitter.com/vTtkWiVOhN

– लाइव लॉ (@LiveLawIndia) 19 अप्रैल, 2023

याचिकाकर्ताओं ने अदालत के समक्ष दावा किया है कि LGBTQ+ नागरिक भारत की कुल जनसंख्या का लगभग 7-8% हैं। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि LGBTQIA+ व्यक्ति 15 कानूनों द्वारा प्रदान की गई कानूनी सुरक्षा के हकदार नहीं थे जो मजदूरी, ग्रेच्युटी, गोद लेने, सरोगेसी आदि के अधिकार की गारंटी देते हैं।

नए सामाजिक संबंध बनाने का अधिकार केवल संसद के पास है

केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता कर रहे हैं। उन्होंने इन याचिकाओं पर केंद्र के विरोध को प्रदर्शित करते हुए इन याचिकाओं की विचारणीयता को चुनौती दी।

श्री मेहता ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय को पहले यह पता लगाने की जरूरत है कि क्या न्यायपालिका इस मामले के लिए सही मंच है। उन्होंने दृढ़ता से तर्क दिया कि एक नए सामाजिक संबंध के निर्माण पर निर्णय लेने के लिए संसद एकमात्र संवैधानिक रूप से स्वीकार्य मंच है। इसके अलावा, उन्होंने जोर देकर कहा कि हम अभी भी सवाल कर रहे हैं कि क्या अदालतों को अपने दम पर फैसला करना है। केंद्र सरकार ने समान-सेक्स विवाह के विचार को केवल “शहरी अभिजात्य दृष्टिकोण” करार दिया।

केंद्र सरकार के अनुसार, समान-सेक्स विवाह जैसी “नई सामाजिक संस्था” के निर्माण को अधिकार के रूप में दावा नहीं किया जा सकता है। उनके अनुसार, यह केवल संसद है न कि अदालतों को समलैंगिक विवाहों पर निर्णय लेना है। जैसे, विवाह भारत में एक जैविक पुरुष और महिला के बीच विवाह के “पवित्र मिलन” के लिए खतरा है।

श्री मेहता की दलील का जवाब देते हुए, CJI ने टिप्पणी की कि अदालत को यह नहीं बताया जा सकता कि निर्णय कैसे लिया जाए और वह याचिकाकर्ताओं का पक्ष सुनना चाहती है। हालाँकि, SC की पीठ ने स्पष्ट रूप से कहा कि मामले का ध्यान विशेष विवाह अधिनियम तक सीमित है और यह व्यक्तिगत विवाह कानूनों को नहीं छूएगा।

यह भी पढ़ें: CJI चंद्रचूड़ का एक फैसला जिसके साथ हम पूरी तरह से खड़े हैं

सीजेआई को जवाब देते हुए, श्री मेहता ने कहा, फिर, सरकार को यह तय करने दें कि वह इन कार्यवाहियों में कितना भाग लेना चाहेगी। इसके अलावा, श्री मेहता ने बताया कि, वर्तमान में, विवाह का विचार एक जैविक पुरुष और एक जैविक महिला के मिलन तक सीमित था।

तर्क के प्रवाह में, CJI चंद्रचूड़ ने सेक्स और लिंग की वर्तमान समझ पर सवाल उठाया। CJI चंद्रचूड़ ने कहा, “यह धारणा कि एक जैविक पुरुष या महिला की धारणा निरपेक्ष है, सच नहीं है। पुरुष या महिला की कोई पूर्ण अवधारणा नहीं है। सवाल यह नहीं है कि आपके जननांग क्या हैं; यह उससे कहीं अधिक जटिल है।

देखें: “यह धारणा कि एक जैविक पुरुष या महिला की धारणा निरपेक्ष है, सच नहीं है। पुरुष या महिला की कोई पूर्ण अवधारणा नहीं है। यह सवाल नहीं है कि आपके जननांग क्या हैं, यह उससे कहीं अधिक जटिल है।”

– लॉ टुडे (@LawTodayLive) 18 अप्रैल, 2023

CJI की टिप्पणी की कड़ी आलोचना हुई

CJI डी वाई चंद्रचूड़ की टिप्पणी से उत्तेजित, याचिकाकर्ताओं में से एक, अभिजीत अय्यर मित्रा ने टिप्पणी की निंदा करने के लिए एक ट्विटर थ्रेड साझा किया। जैविक नर और मादा की अवधारणा पर सवाल उठाने वाली टिप्पणी समाज के एक बड़े वर्ग के बीच अच्छी तरह से नहीं चली है। उन्होंने तर्क दिया है कि जहां लैंगिक तरलता पर चर्चा की जानी चाहिए और विचार-विमर्श किया जाना चाहिए, अवैज्ञानिक टिप्पणी केवल याचिकाकर्ताओं के कारण को नुकसान पहुंचाएगी, मामले को पटरी से उतार देगी और इसे गलत रास्ते पर फेंक देगी।

???? गीती, गोपी और मैंने जो मामला दायर किया है, वह एक समलैंगिक महिला, एक इंटरसेक्स व्यक्ति और एक समलैंगिक पुरुष का प्रतिनिधित्व करता है। हम में से प्रत्येक जो हम हैं वह सहज है और अनुरूप होने के लिए अपने जननांगों को विकृत करने की कोशिश नहीं करते हैं। जिस किसी को भी अपने जननांगों को विकृत करने की आवश्यकता है, उसे अनिवार्य रूप से गैसलाइट किया गया है

– अभिजीत अय्यर-मित्रा (@Iyervval) 18 अप्रैल, 2023

उनकी सीमित और विनम्र प्रस्तुतियों के अनुसार, एक बड़े वर्ग ने तर्क दिया है कि जननांगों के आधार पर जैविक पुरुष और महिला पर इतने ढीले और सनकी तरीके से सवाल नहीं उठाया जा सकता है।

दिन 2: न्यायपालिका को अस्त-व्यस्त करने के लिए केंद्र का कदम

एससी बेंच लिंग के दायरे पर चर्चा कर रही है और क्या यह किसी व्यक्ति के जैविक लिंग से परे विस्तारित है। सुनवाई के 2 दिन, केंद्र ने अदालत के समक्ष एक हलफनामा दायर किया जिसमें कहा गया कि राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को भी इस मामले में पक्षकार बनाया जाना चाहिए। हलफनामे में दावा किया गया है कि मामला विधायी डोमेन के अंतर्गत आता है, और इस प्रकार सभी राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों के विचार आवश्यक हैं।

#ब्रेकिंग केंद्र सरकार ने #MarriageEquality याचिकाओं में एक नया हलफनामा दायर किया है #SupremeCourt इस मामले में राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को पक्षकार बनाने की मांग की जा रही है।

– लाइव लॉ (@LiveLawIndia) 19 अप्रैल, 2023

हलफनामे में कहा गया है कि यह स्पष्ट है कि किसी भी फैसले से राज्यों के अधिकार, खासकर इस विषय पर कानून बनाने का अधिकार प्रभावित होगा.

केंद्र द्वारा उठाए गए मजबूत तर्क, विशेष रूप से चिंताएं कि राज्य सरकारों के विचारों को ध्यान में रखा जाना चाहिए, चीजों को आसान बना देगा, खासकर उन लोगों के लिए जो बंदूक उछाल रहे थे और इस मामले पर उचित चर्चा किए बिना अनुकूल परिणामों की मांग कर रहे थे। उनके राजनीतिक एजेंडे का आधार

इस मामले में फैसले के दूरगामी परिणाम होंगे, जिनमें से कुछ अभी भी समाज के एक बड़े वर्ग द्वारा पूरी तरह से समझ में नहीं आए हैं। समान-सेक्स विवाह को कानूनी मंजूरी देने से इसके निहितार्थों पर बहस होती है, जैसे गोद लेना, गर्भपात, उत्तराधिकार, सरोगेसी, और शारीरिक हमलों पर आपराधिक कानून, अन्य।

अब मैं आपको कुछ क्रमचयों और संयोजनों के साथ छोड़ता हूं जिनका इस संबंध में कानून बनाने से पहले विश्लेषण किया जाना चाहिए। क्या कानून समलैंगिकों को 18 साल की उम्र में और समलैंगिक जोड़ों को 21 साल की उम्र में शादी करने की अनुमति देगा, लेकिन वे जैविक पुरुष और महिला की परिभाषा को स्वीकार करने से इनकार करते हैं? उस मामले में, 18 साल की उम्र में समलैंगिक जोड़ों के लिए विवाह की अनुमति देने के लिए व्यक्ति जैसी लिंग-तटस्थ शब्दावली को बदला जा सकता है, या फिर यह 21 होगा?

समर्थन टीएफआई:

TFI-STORE.COM से सर्वोत्तम गुणवत्ता वाले वस्त्र खरीदकर सांस्कृतिक राष्ट्रवाद की ‘दक्षिणपंथी’ विचारधारा को मजबूत करने में हमारा समर्थन करें

यह भी देखें: