एसवीबी बंद: अब आप समझ गए होंगे कि मोदी सरकार रेटिंग एजेंसियों की रिपोर्ट को कूड़ेदान में क्यों फेंकती है

[1945केबादकेविश्वयुद्धमेंवर्चस्वकीलड़ाईकोवस्तुतःदोपरस्परसंबंधितकारकोंमेंउबालाजासकताथा।पहलाकारकसमुद्रीलुटेरोंसेसमुद्रीमार्गोंकीसुरक्षाहै।यहपश्चिमकेलिएआसानथाक्योंकिअमेरिकियोंकेपासनौसैनिकश्रेष्ठताथीआंशिकरूपसेअपनीताकतऔरआंशिकरूपसेऑपरेशनपेपरक्लिपकेलिएधन्यवादजिसमेंउन्होंने1600सेअधिकजर्मनवैज्ञानिकोंइंजीनियरोंऔरतकनीशियनोंकोनियुक्तकियाथा।दूसराकारकनईउभरतीअर्थव्यवस्थाओंकोअप्रत्यक्षनियंत्रणमेंरखरहाहै।यहींपररेटिंगएजेंसियोंकीअवधारणाकामआतीहै।

अपनी सनक और सनक के आधार पर, इन एजेंसियों ने उत्तर-पश्चिमी औपनिवेशिक दुनिया में बड़े पैमाने पर आर्थिक यात्रा को परिभाषित किया है। लेकिन आप जानते हैं कि क्या? इन एजेंसियों से ज्यादा दोषपूर्ण कुछ नहीं हो सकता। जबकि ब्रैड पिट के “द बिग शॉर्ट’ ने उन्हें बेनकाब करने का एक असाधारण काम किया, तथाकथित विशेषज्ञ अभी भी उन पर भरोसा करते हैं। सिलिकॉन वैली बैंक (एसवीबी) का बंद होना उनके लिए एक और गंभीर अनुस्मारक के रूप में काम करना चाहिए। उन्हें प्रासंगिक मानना ​​बंद करने का समय आ गया है। पीएम मोदी के तहत, भारत पहले ही ऐसा कर चुका है।

एक और चित

शुक्रवार, 10 मार्च, 2023 को अमेरिकियों ने इस घोषणा से दुनिया को फिर से चौंका दिया कि एसवीबी को बंद कर दिया गया है। फेडरल डिपॉजिट इंश्योरेंस कॉरपोरेशन (FDIC) ने जनता को सूचित किया कि बैंक की संपत्ति जब्त कर ली गई है।

एक बयान में, FDIC ने कहा, “सिलिकॉन वैली बैंक, सांता क्लारा, कैलिफ़ोर्निया को आज कैलिफ़ोर्निया डिपार्टमेंट ऑफ़ फ़ाइनेंशियल प्रोटेक्शन एंड इनोवेशन द्वारा बंद कर दिया गया, जिसने फेडरल डिपॉजिट इंश्योरेंस कॉरपोरेशन (FDIC) को रिसीवर के रूप में नियुक्त किया। बीमित जमाकर्ताओं की सुरक्षा के लिए, FDIC ने डिपॉजिट इंश्योरेंस नेशनल बैंक ऑफ सांता क्लारा (DINB) बनाया। समापन के समय, FDIC, रिसीवर के रूप में, सिलिकॉन वैली बैंक के सभी बीमित जमा को तुरंत DINB में स्थानांतरित कर दिया।

जिनकी जमा राशि का बीमा किया गया था उन्हें 13 मार्च तक पूर्ण पहुंच प्राप्त होगी, जबकि जिनकी जमा राशि बीमाकृत नहीं थी उन्हें अग्रिम लाभांश भुगतान मिलेगा। जैसा कि यह पता चला है, FDIC केवल $250,000 तक की जमा राशि की सुरक्षा की गारंटी देता है।

यह भी पढ़ें: भारत ने विशाल एफडीआई के साथ वैश्विक रेटिंग एजेंसियों के मिथक को सफलतापूर्वक खारिज कर दिया

इस तथ्य को देखते हुए कि बैंक में 90 प्रतिशत से अधिक जमाकर्ताओं ने उस राशि से अधिक जमा किया है, केवल 10 प्रतिशत जमाकर्ता ही अपने सोफे पर बैठ सकते हैं और फेडरल रिजर्व को इसके बारे में सीएनएन पर निश्चिंत तरीके से देख सकते हैं। इनमें से 90 प्रतिशत जमाकर्ताओं के लिए नियामकों ने उन्हें शेष राशि की रसीद भेजने का फैसला किया है।

यह बैंक की संपत्ति के मूल्यांकन पर निर्भर करेगा कि उन्हें अपना पैसा वापस मिलता है या नहीं। बैंक के पास 175 बिलियन डॉलर से अधिक की कुल जमा राशि है। संदर्भ के लिए, यह पाकिस्तान के विदेशी मुद्रा भंडार का 43.75 गुना है। नए साल की पूर्व संध्या पर इसकी कुल संपत्ति का मूल्य 209 अरब डॉलर आंका गया था। अभी यह देखना बाकी है कि कितना बचा है।

रेटिंग एजेंसियों का महत्व

सवाल यह है कि दोषी कौन है? बैंक के संचालक? हाँ। नियामक निकाय? हाँ। अमेरिकी फेडरल रिजर्व जगाया? निश्चित रूप से हां। ये सभी नौकरशाही में अच्छी तरह से स्थापित हैं। आप उनसे औसत उपभोक्ताओं के बारे में अच्छा सोचने की उम्मीद नहीं कर सकते। तो, उपभोक्ताओं को किस पर भरोसा करना चाहिए? एक विश्वसनीय उत्तर रेटिंग एजेंसियां ​​हैं। वे दुनिया भर में कंपनियों और सरकारों में चल रही किसी भी तरह की धोखाधड़ी प्रथाओं के खिलाफ खुदरा और संस्थागत दोनों तरह के निवेशकों का मार्गदर्शन करने के लिए हैं।

वर्तमान में, 3 मुख्य रेटिंग एजेंसियां ​​हैं जो वैश्विक कॉर्पोरेट नौकरशाही के रैंक में प्रतिष्ठा का आनंद लेती हैं। वे मूडीज, स्टैंडर्ड एंड पूअर्स और फिच हैं। उन्होंने सभी बॉन्ड और फिक्स्ड-इनकम इंस्ट्रूमेंट्स के 95 प्रतिशत से अधिक के लिए दरों को जोड़ा। यह एक बहुत मजबूत अल्पाधिकार है, जिसे बड़े से बड़े नियामक भी भंग नहीं कर पाए हैं। तस्वीर सारांशित करती है कि उनकी रेटिंग प्रणाली कैसे काम करती है।

पीसी: वुल्फ स्ट्रीट

ये एजेंसियां ​​मुख्य रूप से कंपनियों को दो श्रेणियों में विभाजित करती हैं: निवेश-ग्रेड और गैर-निवेश-ग्रेड। BBB- या Baa3 रेटिंग से ऊपर की कोई भी चीज़ निवेश ग्रेड मानी जाती है। यहां तक ​​कि निवेश योग्य श्रेणी में, उच्च, निम्न और उच्च ग्रेड वाले उपखंड हैं।

यह भी पढ़ें: भारत के लिए मूडीज रेटिंग अपग्रेड की कांग्रेस की विचित्र आलोचना

रेटिंग एजेंसियां ​​क्या कर रही थीं?

क्या एसवीबी में सामने आ रहे संकट के खिलाफ निवेशकों और बैंक जमाकर्ताओं को चेतावनी देने में इसने कुशलता से काम किया? यह अनुमान लगाने की कोई आवश्यकता नहीं है कि यह काम नहीं किया। यहां तक ​​​​कि अगर हम मानते हैं कि ये रेटिंग एजेंसियां ​​​​दुनिया में सबसे मूर्ख हैं, तो बैंक के साथ कुछ गलत नहीं सूंघने के लिए उनके लिए बहुत सारे लाल झंडे थे। सबसे बड़े लाल झंडों में से एक वह डोमेन था जिसमें वह संचालित होता था।

SVB संयुक्त राज्य अमेरिका में सिलिकॉन वैली के केंद्र में स्थित है। यह वहां स्थित टेक कंपनियों के लिए पैरेंट बैंक की तरह है। डॉट-कॉम बुलबुला फटने के बाद, बैंक उन कंपनियों को धन उपलब्ध कराने को तैयार था जो लाभदायक नहीं थीं। सीधे शब्दों में कहें तो, उभरते स्टार्टअप्स को फंड देने की बैंकों की इच्छा ने उन्हें प्रसिद्ध बना दिया। एसवीबी द्वारा लगभग आधी उद्यम-समर्थित प्रौद्योगिकी और स्वास्थ्य सेवा कंपनियों को वित्तपोषित किया गया था। यह क्रिप्टोक्यूरेंसी डोमेन में भी सक्रिय था, जिसे इन रेटिंग एजेंसियों के न्यूयॉर्क मुख्यालय में खतरे की घंटी बजनी चाहिए थी। लेकिन कोई नहीं।

कोई यह तर्क दे सकता है कि यह एक विकसित अर्थव्यवस्था का अभिन्न अंग है। फिर एसवीबी में ऋण देने और फंड जुटाने की गतिविधियों के प्रति रेटिंग एजेंसियों की लापरवाही को कोई कैसे नजरअंदाज कर सकता है? बैंक पिछले कुछ वर्षों में बढ़ती ब्याज दर व्यवस्थाओं से परेशान था। 2008 के वित्तीय संकट के बाद पहली बार, फेड ने ऐसा किया, और पूरे अमेरिकी महाद्वीप में प्रौद्योगिकी कंपनियों पर इसका व्यापक प्रभाव पड़ा। अकेले 2022 में, 3 ट्रिलियन डॉलर से अधिक का बाजार से सफाया हो गया था।

इन कंपनियों को पैसे की जरूरत थी और उन्हें एसवीबी के पास भागना पड़ा। दूसरी तरफ बैंक इन टेक कंपनियों के डिपॉजिट का इस्तेमाल कर बॉन्ड खरीदकर पैसा जुटाने में लगा हुआ था। समस्या यह है कि, उस समय की तुलना में, 2023 में बॉन्ड अधिक भुगतान कर रहे हैं। बॉन्ड के माध्यम से पहले खरीदे गए धन का मूल्य नीचे चला गया, और चोट के अपमान को जोड़ने के लिए, टेक कंपनियों ने पैसा निकालना शुरू कर दिया। मूल रूप से, उनके पास अपने सभी जमाकर्ताओं को वापस भुगतान करने के लिए पर्याप्त धन नहीं था।

यह भी पढ़ें: भारत में वैश्विक निवेशक 72 लाख करोड़ रुपये कमाते हैं क्योंकि वे चीन में खरबों का नुकसान करते हैं

गूंगा या जानबूझकर मूर्ख

यहां तक ​​कि एक नोब भी समस्या को सूंघ सकता है, लेकिन मूडीज या एस एंड पी नहीं। इससे दो दिन पहले भी मूडीज ने बैंक को ए3 रेटिंग दी थी। उसी दिन, बैंक ने 1.8 बिलियन डॉलर के नुकसान की घोषणा की। मूडीज के लिए, वह नुकसान, उपभोक्ताओं द्वारा अपनी जमा राशि निकालने के लिए हाराकिरी के साथ मिलकर, उनकी रेटिंग को कबाड़ में भेजने के लिए पर्याप्त नहीं था। यहां तक ​​कि जिस दिन यह धराशायी हुआ, मूडीज ने उन्हें बीएए1 में स्थान दिया था। मूडीज के पड़ोसी एसएंडपी ने बैंक को बीबीबी- रेटिंग दी थी, जो फिर से एक निवेश ग्रेड है।

यह देजा वु की तरह है। यह 2008 के वित्तीय संकट के दौरान भी हुआ था। दोनों रेटिंग एजेंसियों का मुख्यालय पास-पास है। उन्हें उनकी रेटिंग के लिए भुगतान किया जाता है। इसलिए, यदि आप अपग्रेड प्राप्त करना चाहते हैं, तो आपको केवल एक रेटिंग एजेंसी को भुगतान करना होगा। अगर वह एजेंसी मना करती है, तो आपके पास दूसरी एजेंसी में जाने का विकल्प है। फिल्म ‘द बिग शॉर्ट’ का यह सीन उस रट को साफ करने के लिए काफी है जिसमें रेटिंग एजेंसियां ​​काम करती हैं। संयोग से, ऊपर उद्धृत दो रेटिंग एजेंसियों को वास्तविक रूप से यहां चित्रित किया गया है।

भारत के पास उन पर संदेह करने के कारण हैं

प्रत्येक एजेंट, संस्था, राजनेता, नौकरशाह और कॉर्पोरेट नौकरशाह इस घटना को जानते हैं। गुजरात के मुख्यमंत्री रहने के दौरान पश्चिमी कंपनियों के साथ काम करने की वजह से पीएम मोदी और उनके मंत्रिमंडल को भी इसकी जानकारी है। यह एक कारण हो सकता है कि मोदी कैबिनेट ने शायद ही कभी इन रेटिंग एजेंसियों के बारे में एक पैसा भी दिया हो।

भारत सरकार के उनसे आशंकित होने के अन्य कारण भी हैं। ये रेटिंग एजेंसियां ​​पूरी दुनिया में उभरती बाजार अर्थव्यवस्थाओं के खिलाफ अपने अंतर्निहित पूर्वाग्रह के लिए जानी जाती हैं। हार्वर्ड विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्री कारमेन रेनहार्ट ने 1972 और 1999 के बीच अपनी रेटिंग को कवर किया।

उन्होंने पाया कि किसी भी संकट के लिए, ये एजेंसियां ​​उभरती अर्थव्यवस्थाओं के खिलाफ अधिक गंभीर हैं और उन्हें डाउनग्रेड करने की अधिक संभावना है। मूडीज ने 10 प्रतिशत अधिक पक्षपाती होकर सभी को पछाड़ दिया। जब ग्रीस संकट में था तब यह अच्छी तरह से परिलक्षित हुआ था। मूडीज ने कहा कि ग्रीस में नकदी संकट चिंता का विषय नहीं है। इसके बाद क्या हुआ सबको पता है।

2013 में, हीडलबर्ग विश्वविद्यालय के एंड्रिया फुच्स और काई गेह्रिंग ने दिखाया कि ये एजेंसियां ​​अपने घरेलू देशों और उनके अनुकूल देशों का पक्ष लेती हैं। इसलिए, अगर चीन अमेरिका का दोस्त है, तो वह निश्चिंत हो सकता है कि निवेश का माहौल कितना भी खराब क्यों न हो, उसे उनसे गंभीर व्यवहार नहीं मिलेगा। इस तरह चीन तब तक टिका रहा जब तक ट्रंप ने उन्हें आमने-सामने नहीं ले लिया। उन्हें एजेंसियों से अनुकूल व्यवहार मिला, जबकि भारत ने ऐसा नहीं किया, खासकर मोदी के शासन के दौरान।

यह भी पढ़ें: चीन की एवरग्रांडे आखिरकार डिफॉल्ट करती है और विदेशी निवेशकों को अपना पैसा कभी वापस नहीं मिल सकता है

भारत इस मृगतृष्णा से बाहर है

मोदी सरकार ने ढेर सारे बदलाव पेश किए, जिनमें बेहतर कानून और व्यवस्था, नौकरशाही नियंत्रण में ढील, बैंकों में तरलता, और एनपीए और अन्य चीजों में सुधार की दिशा में कदम शामिल हैं। ये कदम इन रेटिंग एजेंसियों के लिए काफी साबित नहीं हुए। सितंबर 2014 और जून 2022 के बीच, भारत के प्रति उनका दृष्टिकोण केवल दो बार सकारात्मक रहा। शुक्र है, निवेशक इस मृगतृष्णा से जाग गए हैं, और भारत की खराब रेटिंग के बावजूद, वे देश में पैसा लगा रहे हैं।

अपनी ओर से, सरकार ने 2021 के आर्थिक सर्वेक्षण में भूलभुलैया से इस पलायन को उजागर करने का विकल्प चुना। सर्वेक्षण में कहा गया है, “चूंकि रेटिंग भारत के मूल सिद्धांतों पर कब्जा नहीं करती है, यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि भारत के लिए सॉवरेन क्रेडिट रेटिंग में बदलाव के पिछले एपिसोड का सेंसेक्स रिटर्न, विदेशी विनिमय दर और प्रतिफल जैसे चुनिंदा संकेतकों पर कोई बड़ा प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ा है।” सरकारी प्रतिभूतियां। रेटिंग में बदलाव के पिछले एपिसोड्स का व्यापक आर्थिक संकेतकों के साथ कोई या कमजोर संबंध नहीं है।

पीसी: इंडियनबजट

नहीं, यह शेखी बघारने वाला नहीं है। इसे कहते हैं बैल को उसके सींगों से पकड़ना। यह उनके दोहरे मानकों को नम्रता से स्वीकार करने के दशकों बाद आया है। एसवीबी की विफलता के साथ, आप आशा कर सकते हैं कि चीजें बदलेंगी। हालांकि, निश्चित रूप से, हम नहीं करते।

समर्थन टीएफआई:

TFI-STORE.COM से सर्वोत्तम गुणवत्ता वाले वस्त्र खरीदकर सांस्कृतिक राष्ट्रवाद की ‘दक्षिणपंथी’ विचारधारा को मजबूत करने में हमारा समर्थन करें

यह भी देखें: