Lok Shakti

Nationalism Always Empower People

प्रोएक्टिव ट्रैकिंग ‘लोगों के बाहर संदिग्ध बना देगा’: 66A SC निर्णय के याचिकाकर्ता

सरकार के इस कदम से ‘महत्वपूर्ण सोशल मीडिया बिचौलियों’ को स्वचालित उपकरण लगाने के लिए कहने के लिए कुछ शब्द “सक्रिय शिकार” के समान हैं, और “लोगों को संदेह से बाहर निकालेंगे”, गोपनीयता कार्यकर्ता और वकील श्रेया सिंघल ने इंडियन एक्सप्रेस को बताया। यह सिंघल की दलील पर था कि 2015 में सुप्रीम कोर्ट ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66 ए पर रोक लगा दी थी, जिसमें कहा गया था कि प्रावधान संविधान द्वारा गारंटीकृत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार को “स्पष्ट रूप से प्रभावित करता है”। पिछले सप्ताह सोशल मीडिया बिचौलियों के लिए नए दिशानिर्देशों में घोषित अन्य प्रावधान, जैसे मैसेजिंग एप्स की जरूरत है, जो “अपने कंप्यूटर संसाधन पर सूचना के पहले प्रवर्तक की पहचान को सक्षम करें”, समग्र सुरक्षा को कमजोर करने, गोपनीयता को नुकसान पहुंचाने और सिद्धांतों का खंडन करने की आवश्यकता होगी आईटी मिनिस्ट्री के ड्राफ्ट डेटा प्रोटेक्शन बिल के समर्थन में डेटा मिनिमाइजेशन का समर्थन किया गया, जो उद्धव तिवारी के अनुसार, मोज़िला कॉर्पोरेशन के सार्वजनिक नीति सलाहकार हैं। “कहो कि ट्रैक शब्दों में से एक अंतर विवाह या लव जिहाद है, तो आप अपनी पूरी आबादी का अपराधीकरण कर रहे हैं … आपकी पूरी नागरिकता आप एक संदिग्ध बना रहे हैं और उस संदिग्ध पूल से, आपके पास पहले से ही एक अपराध है। आप उस अपराध को कुछ लोगों तक पहुँचाना चाहते हैं, ”सिंघल ने कहा। (अब सेवानिवृत्त) न्यायमूर्ति जे चेलमेश्वर और न्यायमूर्ति रोहिंटन एफ नरीमन की दो-न्यायाधीश पीठ ने धारा 66 ए मामले में अपने फैसले में कहा था कि “कष्टप्रद”, “असुविधाजनक” और “सकल आक्रामक” जैसे वाक्यांश प्रकृति में बेहद अस्पष्ट हैं और जो एक व्यक्ति आक्रामक पाया गया वह दूसरे के लिए आक्रामक नहीं हो सकता है। 25 फरवरी को केंद्र द्वारा घोषित सोशल मीडिया बिचौलियों के लिए नए दिशानिर्देशों में “बलात्कार, बाल यौन शोषण या उससे संबंधित किसी भी आचरण से संबंधित सूचनाओं की पहचान करने के लिए स्वचालित उपकरण या अन्य तंत्र सहित” प्रौद्योगिकी-आधारित उपायों का उपयोग करने का आधार रखा गया है। , स्पष्ट या निहित। हालांकि, एक ही खंड, यह भी कहता है कि सोशल मीडिया बिचौलियों को भी उन्हीं उपकरणों का उपयोग करना होगा जो पूर्व में हटाए गए जानकारी को ट्रैक करने के लिए उपयोग करते हैं या जिन्हें अदालत के आदेश या सरकारी एजेंसी के आदेश द्वारा अक्षम किया गया है। इनमें वे सूचनाएं शामिल हैं जो भारत की संप्रभुता और अखंडता, राज्य की सुरक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंधों या सार्वजनिक निर्देशों के अनुसार नए दिशानिर्देशों के अनुसार प्रभाव डाल सकती हैं। “कहो नियम जगह में हैं और वे ‘टूलकिट’ वाक्यांश को स्वचालित ट्रैकिंग में डालते हैं। क्या आप सोच सकते हैं कि कितनी गिरफ्तारियां हुई होंगी? सिंघल ने कहा कि एक ट्वीट पर बहुत नाराजगी थी। सोशल मीडिया बिचौलियों के नवीनतम दिशानिर्देशों में कई गोपनीयता विशेषज्ञों और वकीलों की आपत्तियों को भी शामिल किया गया है, कुछ ने कहा कि वे “खुले और सुलभ इंटरनेट के सिद्धांतों को कमजोर कर सकते हैं, गोपनीयता और स्वतंत्रता और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और संविधान में निहित अधिकार”। “नियम 5 (2) में प्रदत्त ट्रैसेबिलिटी प्रावधान तत्काल मैसेजिंग अनुप्रयोगों द्वारा दी जाने वाली एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन सेवाओं को कमजोर कर देगा। हालाँकि, यह एक न्यायिक आदेश या सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 69 के तहत जारी एक आदेश की आवश्यकता है, यह समस्या का समाधान नहीं करता है जब एन्क्रिप्शन प्रौद्योगिकी से समझौता किया जाता है, ”सॉफ्टवेयर स्वतंत्रता कानून केंद्र, भारत में कानूनी निदेशक, प्रशांत सुगाथन ने कहा। । सोशल मीडिया बिचौलियों के लिए नए दिशानिर्देशों में यह भी कहा गया है कि भारत में 50 लाख से अधिक पंजीकृत उपयोगकर्ता हैं और मुख्य रूप से मैसेजिंग के व्यवसाय में “अपने कंप्यूटर संसाधन पर सूचना के पहले प्रवर्तक की पहचान को सक्षम करेगा” आईटी अधिनियम की धारा 69 के तहत एक सक्षम न्यायालय या सरकार द्वारा पारित। एक ब्लॉगपोस्ट में तिवारी ने कहा, “जब पहला प्रवर्तक भारत से बाहर होता है, तो महत्वपूर्ण मध्यस्थ को देश के भीतर पहले प्रवर्तक की पहचान करनी चाहिए, जिससे पहले से ही असंभव कार्य और अधिक कठिन हो जाता है। यह अनिवार्य रूप से अतिरिक्त संवेदनशील जानकारी या / और अंत-टू-एंड एन्क्रिप्शन को संग्रहीत करने के लिए एन्क्रिप्टेड सेवाओं की आवश्यकता वाला एक जनादेश होगा। ” हालांकि अभी तक नियमों के लिए कोई न्यायिक चुनौती नहीं है, ज्यादातर विशेषज्ञों की राय है कि कुछ हितधारक, जो नियमों से सीधे प्रभावित होते हैं, बाद में जल्द ही अदालतों का रुख करेंगे। “मुझे उम्मीद है कि यह न्यायिक जांच का सामना नहीं करता है। उन्होंने यहां पूरी न्यायपालिका को पूरी तरह से बाधित कर दिया है। इससे पहले, अगर आपको कुछ भी आपत्तिजनक था, तो आपको पुलिस शिकायत दर्ज करनी होगी। यहां आपने यह एक बोर्ड स्थापित किया है जहां कोई भी शिकायत दर्ज कर सकता है, जिसकी समीक्षा उन प्रशासकों द्वारा की जाती है, जिनके पास न्यायिक रूप से प्रशिक्षित व्यक्ति नहीं हो सकता है, ”सिंघल ने कहा। ।