रानी की सहमति और शक्ति का शाही दुरुपयोग | संक्षिप्त पत्र

एडम टकर (महारानी के पास ब्रिटिश कानून की तुलना में अधिक शक्ति है, जैसा हमने कभी सोचा था, 8 फरवरी) का तर्क है कि रानी द्वारा संसद की सहमति से पहले कानून बनाने की सहमति के लिए आधुनिक लोकतंत्र में कोई जगह नहीं है। उसके पास एक बिंदु है। लेकिन, जैसा कि मैंने पिछले शरद ऋतु में प्रकाशित यूसीएल संविधान इकाई के लिए एक रिपोर्ट में तर्क दिया था, संसदीय सम्मेलन ने दो अलग-अलग मुद्दों को उजागर किया – ताज की प्रमुख शक्तियों में हस्तक्षेप और वर्तमान संप्रभु और उत्तराधिकारी के निजी हितों पर प्रभाव। संप्रभु और वारिस को अपने निजी हितों को प्रभावित करने वाले प्रस्तावित कानूनों पर टिप्पणी करने में सक्षम बनाने के लिए एक तर्क। उनके पास संसद में कोई वोट या आवाज नहीं है – जैसा कि उनकी संवैधानिक स्थिति को बनाए रखने के लिए आवश्यक है। रानी की सहमति इसे प्राप्त करने का कुछ हद तक भारी तरीका है, और टकर द्वारा व्यक्त की गई चिंताओं को जन्म दे सकती है। लेकिन जब उनका प्रभाव हो सकता है, और कुछ लोग इसे अनुचित समझ सकते हैं, तो इसे वीटो के रूप में वर्णित करना भ्रामक है। यदि सहमति से इनकार कर दिया गया, तो संसद इसके बिना विधायिका को ले जाने के लिए स्वतंत्र होगी, यदि वह इसे चुनती है। यह नियम आत्म-थोपा गया है – संसद इसे नजरअंदाज करने के लिए स्वतंत्र है। प्रमुख शक्तियों में हस्तक्षेप के लिए सहमति की आवश्यकता अधिक स्पष्ट है। ये शक्तियां ज्यादातर सरकार द्वारा प्रयोग की जाती हैं और केवल नाम में ताज से जुड़ी होती हैं। अभियोगों को परिचालित करते हुए संसद क्या करती है। ऐसा करने के लिए मुकुट की सहमति के लिए पूछना विनम्र लग सकता है, लेकिन चूंकि इसे अस्वीकार नहीं किया जा सकता है, यह एक खाली शिष्टाचार है। और ऐसा करना राजनीतिक विवाद में संप्रभुता आकर्षित करने के लिए जोखिम का काम करता है। सहमति के इस पहलू को छोड़ दिया जाना चाहिए। संप्रभु औपचारिक रूप से इस बात की पुष्टि कर सकते हैं कि उन प्रतिज्ञाओं को एक नई संसद की शुरुआत में दोहराया जा सकता है, या यहां तक ​​कि प्रत्येक नए शासन की शुरुआत में संसद के निपटान में थे। • यह खुलासा कि रानी अपने हितों को सुनिश्चित करने के लिए शाही सहमति के नियम का उपयोग कर रही हैं, उन्होंने मुझे इतना सब हैरान कर दिया है, हालांकि यह विवरण चौंकाने वाला है क्योंकि यह चौंकाने वाला है (खुलासा: रानी ने उसे छिपाने के लिए कानून में बदलाव की पैरवी की थी। निजी धन, 7 फरवरी)। हम कुछ समय से जानते हैं कि प्रिंस चार्ल्स ने पिछले 40 वर्षों में पारित किए गए कानूनों की डची ऑफ कॉर्नवॉल के लिए दर्जनों छूट और विशेषाधिकारों का लाभ उठाया है। कोई गलती नहीं है, यह रॉयल्स द्वारा शक्ति का दुरुपयोग है। इस दुरुपयोग के व्यापक और बहुत गंभीर निहितार्थ भी हैं, जो कि करीबी रिश्ते को ब्रिटेन और विदेशों में शक्तिशाली लोगों के साथ है। रॉयल्स के आसपास अत्यधिक गोपनीयता को देखते हुए, हम यह कैसे जान सकते हैं कि वे मध्य पूर्व के राजाओं या अमेरिकी अरबपतियों की ओर से पैरवी नहीं कर रहे हैं, सभी अपने स्वयं की विनम्रता की रक्षा करने की आड़ में हैं? शाही सहमति को समाप्त करने की आवश्यकता है, और महल को रानी के शासनकाल की शुरुआत में वापस जाने वाली अपनी सरकार से संबंधित सभी पत्राचार को जारी करने की आवश्यकता है। अन्यथा, हमें कोई विश्वास कैसे हो सकता है कि हमारे अपने राज्य के मुखिया और उनके परिवार ने एक औद्योगिक पैमाने पर एक संवैधानिक खामियों का दुरुपयोग नहीं किया है? ग्राहम स्मिथकैफ के कार्यकारी अधिकारी, गणराज्य • मॉर्निंग द्वारा प्रकाशन पर 1975 हाउस ऑफ कॉमन्स बहस के दौरान? लीक हुए दस्तावेजों के स्टार, रानी की पैरवी पर अपनी रिपोर्ट में संदर्भित, लेबर सांसद आर्थर लाथम ने सार्वजनिक सूचना पर प्रधानमंत्री हेरोल्ड विल्सन से पूछताछ की, जानकारी के अनुसार कि रिसाव “एक माउस के कुछ की तुलना में बहुत बड़ा था। बिल्ली जिसे बैग से बाहर कर दिया गया था ”, लेथम ने विल्सन से टिप्पणी करने के लिए कहा कि“ बल्कि भयावह, यहां तक ​​कि धोखेबाज, विधि जो कि जाहिर तौर पर शाही आय को कवर करने के लिए अपनाने के लिए थी? क्या वे इस बात से सहमत नहीं होंगे कि लीक के बारे में जो भी तथ्य है, भले ही यह जानकारी सार्वजनिक की गई हो, प्रेस द्वारा की गई सार्वजनिक सेवा का प्रतिनिधित्व करता है? ”विल्सन अपने जवाब में सशक्त थे:“ नहीं, सर – कुछ भी नहीं है? एक रिसाव।” यह 24 फरवरी 1975 को था। हालांकि इसे ज्ञात होने में 46 साल लग गए हैं, हमें आभारी होना चाहिए कि अभिभावक पत्रकार इस प्रकार की गोपनीयता की जांच करते हैं, अब जितनी जरूरत है। प्लायमाउथ के माइक माइक शेफयूनिवर्सिटी की जरूरत है। राष्ट्रपति के लिए बोरिस जॉनसन को बढ़ावा देने के लिए? महारानी को बंद करें। जॉइस ब्लैकलेजफर्बी, मर्सीसाइड