संशोधित ईपीएस को बरकरार रखा गया,

एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कर्मचारी पेंशन (संशोधन) योजना, 2014 को बरकरार रखा, लेकिन योजना के मौजूदा ग्राहकों से संबंधित कुछ प्रावधानों को भी पढ़ा।

भारत के मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित और न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस और सुधांशु धूलिया की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि योजना में संशोधन छूट प्राप्त प्रतिष्ठानों के कर्मचारियों पर लागू होंगे जैसे वे नियमित प्रतिष्ठानों के कर्मचारियों के लिए करते हैं। ईपीएफओ (कर्मचारी भविष्य निधि संगठन) से छूट प्राप्त प्रतिष्ठानों की सूची में करीब 1,300 कंपनियां हैं।

संक्षेप में, शुक्रवार के सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने ईपीएफओ सदस्यों को, जिन्होंने ईपीएस का लाभ उठाया है, अगले चार महीनों में अपने वास्तविक वेतन का 8.33 प्रतिशत तक योगदान करने का एक और मौका दिया है – जबकि पेंशन योग्य वेतन की सीमा 8.33 प्रतिशत है। 15,000 रुपये प्रति माह – पेंशन के लिए।

22 अगस्त 2014 के ईपीएस संशोधन ने पेंशन योग्य वेतन सीमा को 6,500 रुपये प्रति माह से बढ़ाकर 15,000 रुपये प्रति माह कर दिया था, और केवल मौजूदा सदस्यों (1 सितंबर 2014 को) को उनके नियोक्ताओं के साथ प्रति माह 8.33 योगदान करने के विकल्प का प्रयोग करने की अनुमति दी थी। पेंशन फंड की ओर उनके वास्तविक वेतन (यदि यह सीमा से अधिक हो) पर प्रतिशत। क्षेत्रीय भविष्य निधि आयुक्त के विवेक पर इसे और छह महीने के लिए बढ़ाया जा सकता है। तथापि, इसने उन नए सदस्यों को बाहर कर दिया, जिन्होंने ?15,000 से अधिक की कमाई की और सितंबर 2014 के बाद योजना से पूरी तरह से जुड़ गए।

संशोधन में ऐसे सदस्यों (जिनका वास्तविक वेतन 15,000 रुपये प्रति माह से अधिक है) को पेंशन कोष में प्रति माह 15,000 रुपये से अधिक वेतन का 1.16 प्रतिशत अतिरिक्त योगदान करने की आवश्यकता है।

जो मौजूदा सदस्य निर्धारित अवधि या विस्तारित अवधि के भीतर विकल्प का प्रयोग नहीं करते थे, उन्हें पेंशन योग्य वेतन सीमा पर योगदान का विकल्प नहीं चुना गया था और पेंशन निधि में पहले से किए गए अतिरिक्त योगदान को भविष्य निधि खाते में स्थानांतरित किया जाना था। सदस्य, ब्याज सहित।

सूत्रों ने कहा कि ईपीएफओ सदस्यों के केवल एक नगण्य प्रतिशत – 15,000 रुपये प्रति माह पेंशन योग्य वेतन सीमा से अधिक वेतन वाले – ने अपने वास्तविक वेतन के आधार पर योगदान का विकल्प चुना था।

समझाया उच्च पेंशन का विकल्प

ट्रेड यूनियन सरकार के इस तर्क का विरोध कर रहे थे कि सभी स्तरों पर श्रमिकों के पास अधिक तरलता होनी चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले के माध्यम से कर्मचारियों को यह तय करने दिया है कि उन्हें उच्च भविष्य निधि का विकल्प चुनना चाहिए या उच्च पेंशन भुगतान का चयन करना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट का फैसला ईपीएफओ द्वारा केरल, राजस्थान और दिल्ली उच्च न्यायालयों के फैसलों के खिलाफ दायर अपीलों पर आया, जिन्होंने कर्मचारी पेंशन (संशोधन) योजना, 2014 को रद्द कर दिया था।

अनुच्छेद 142 के तहत मूल शक्तियों का प्रयोग करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने नई योजना को चुनने का समय चार महीने बढ़ा दिया। “पोस्ट संशोधन योजना की वैधता के बारे में अनिश्चितता थी, जिसे उच्च न्यायालयों ने रद्द कर दिया था। इस प्रकार, सभी कर्मचारी जिन्होंने विकल्प का प्रयोग नहीं किया, लेकिन ऐसा करने के हकदार हैं, लेकिन कट-ऑफ तारीख की व्याख्या के कारण नहीं हो सके, उन्हें कुछ समायोजन दिया जाना चाहिए, ”यह कहा

पूर्व-संशोधन योजना के तहत, पेंशन योग्य वेतन की गणना पेंशन फंड की सदस्यता से बाहर निकलने से पहले 12 महीनों के दौरान प्राप्त वेतन के औसत के रूप में की जाती थी। संशोधनों ने इसे पेंशन फंड की सदस्यता से बाहर निकलने से पहले औसतन 60 महीने तक बढ़ा दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने बदलावों से सहमति जताई और कहा कि “हमें पेंशन योग्य वेतन की गणना के आधार में बदलाव करने में कोई दोष नहीं लगता है”। हालांकि, अदालत ने संशोधन में सदस्यों को अपने वेतन का अतिरिक्त 1.16 प्रतिशत 15,000 रुपये प्रति माह से अधिक का योगदान करने की आवश्यकता है, क्योंकि कर्मचारी भविष्य निधि और विविध प्रावधान अधिनियम, 1952 के प्रावधानों का उल्लंघन है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “चूंकि (1952) अधिनियम किसी कर्मचारी द्वारा योजना में बने रहने के लिए किसी भी योगदान पर विचार नहीं करता है, इसलिए योजना के तहत केंद्र सरकार खुद इस तरह की शर्त को अनिवार्य नहीं कर सकती है।” , यह केवल एक विधायी संशोधन के माध्यम से ऐसा कर सकता था, यह कहा।

“उसी समय, हम इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकते हैं कि भुगतान की जाने वाली पेंशन राशि की गणना इस अनुमान पर की गई है कि कॉर्पस में कर्मचारियों के 1.16 प्रतिशत के अतिरिक्त योगदान का विकल्प शामिल होगा। हम केंद्र सरकार को इस आशय के विधायी प्रावधान के अभाव में पेंशन योजना में योगदान करने के लिए बाध्य नहीं कर सकते। यह प्रशासकों के लिए होगा कि वे क़ानून के दायरे में योगदान पैटर्न को फिर से समायोजित करें और एक संभावित समाधान योजना में नियोक्ता के योगदान के स्तर को ऊपर उठाना हो सकता है, ”सुप्रीम कोर्ट ने कहा।

पीठ ने कहा कि वह छह महीने के लिए फैसले के इस हिस्से के संचालन को निलंबित कर रही है “ताकि विधायिका इस मामले में उचित विधायी संशोधन लाने की आवश्यकता पर विचार कर सके”।

विशेषज्ञों ने कहा कि सरकार को भविष्य निधि और पेंशन के बीच मौजूदा वितरण में बदलाव नहीं करना चाहिए। “(पेंशन) की प्राप्ति पहले के शासन में अधिक थी। सरकार का तर्क था कि सभी स्तरों पर श्रमिकों के पास अधिक तरलता होनी चाहिए, जिसका ट्रेड यूनियन विरोध कर रहे हैं। सरकार को फैसला लेने के बजाय कार्यकर्ताओं को फैसला लेना चाहिए। सरकार को कार्यकर्ता को अधिक विकल्प प्रदान करना चाहिए – चाहे उसे उच्च भविष्य निधि या उच्च वार्षिकी की पुरानी प्रणाली का विकल्प चुनना चाहिए – और इसे पीएफ और पेंशन के बीच मौजूदा वितरण के साथ छेड़छाड़ नहीं करनी चाहिए, “केआर श्याम सुंदर, श्रम अर्थशास्त्री और एक्सएलआरआई में प्रोफेसर जेवियर स्कूल ऑफ मैनेजमेंट जमशेदपुर ने कहा।