सुप्रीम कोर्ट संविधान में पहले संशोधन को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई

सुप्रीम कोर्ट 1951 में संविधान में पहले संशोधन द्वारा भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार में किए गए परिवर्तनों को चुनौती देने वाली एक जनहित याचिका की जांच करने के लिए सहमत हो गया है, जिसमें याचिकाकर्ता का तर्क है कि संशोधन मूल संरचना सिद्धांत को नुकसान पहुंचाता है।

न्यायमूर्ति संजीव खन्ना की अध्यक्षता वाली पीठ ने इस महीने की शुरुआत में याचिका पर विचार करते हुए कहा कि एक “कानूनी मुद्दा” है, जो “विचार के लिए” उठता है, और केंद्र के विचार मांगे।

“जैसा कि कानूनी मुद्दा विचार के लिए उठता है, यह याचिकाकर्ता के लिए खुला होगा, जो व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होता है, और उत्तरदाताओं के लिए विद्वान वकील लिखित सारांश दाखिल करने के लिए, निर्णयों पर भरोसा करने के साथ-साथ पांच पृष्ठों से अधिक नहीं, ” बेंच, जिसमें यह भी शामिल है न्यायमूर्ति जेके माहेश्वरी ने 17 अक्टूबर के अपने आदेश में कहा।

अपनी याचिका में, याचिकाकर्ता, वरिष्ठ अधिवक्ता के राधाकृष्णन ने कहा, 1951 के संशोधन अधिनियम की धारा 3 (1) ने अनुच्छेद 19 के मूल खंड (2) को प्रतिस्थापित किया – अनुच्छेद 19 (1 के तहत गारंटीकृत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंध से निपटना) )(ए) – एक नए खंड (2) के साथ, जिसमें “दो आपत्तिजनक प्रविष्टियां” शामिल हैं, जो “सार्वजनिक व्यवस्था के हित में” और “अपराध के लिए उकसाने के संबंध में” भी प्रतिबंधों की अनुमति देती हैं। नए खंड (2) ने मूल खंड (2) में प्रकट होने वाली अभिव्यक्ति “राज्य को उखाड़ फेंकने की प्रवृत्ति” को भी छोड़ दिया।

याचिकाकर्ता ने कहा कि संशोधन अधिनियम की धारा 3 (2) ने कुछ कानूनों के सत्यापन को प्रभावित किया, भले ही उन्होंने वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार को छीन लिया हो या कम कर दिया हो।

याचिका में कहा गया है कि ये दो प्रविष्टियां धारा 124ए (देशद्रोह), 153ए (धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास, भाषा, आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देने वाले शब्दों, या तो बोले गए या लिखित, या संकेतों द्वारा रक्षा करती हैं। दृश्य प्रतिनिधित्व द्वारा या अन्यथा और सद्भाव के रखरखाव के लिए प्रतिकूल कार्य करना, 295A (जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कार्य, जिसका उद्देश्य किसी भी वर्ग की धार्मिक भावनाओं को उसके धर्म या धार्मिक विश्वासों का अपमान करना है) और भारतीय दंड के 505 (सार्वजनिक शरारत के लिए प्रेरित करने वाले बयान) कोड “असंवैधानिकता के उपाध्यक्ष से”।

याचिका में कहा गया है, “दो संदिग्ध अभिव्यक्तियां अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत मौलिक अधिकार को अनुचित रूप से कम करती हैं।” राधाकृष्णन ने प्रस्तुत किया, यह अनुचित संक्षिप्तीकरण “किसी भी संवैधानिक उद्देश्यों को आगे नहीं बढ़ाता या उप-सेवा नहीं करता है” लेकिन “नुकसान, अन्य बातों के साथ-साथ लोकतंत्र और गणतंत्रवाद और संविधान की सर्वोच्चता”।

उन्होंने कहा कि संशोधन ‘राज्य को उखाड़ फेंकने की प्रवृत्ति’ की अभिव्यक्ति को हटाकर राष्ट्रीय सुरक्षा की भी उपेक्षा करता है। उन्होंने कहा, “अभिव्यक्ति ‘राज्य को उखाड़ फेंकने की प्रवृत्ति’ की स्पष्ट चूक कट्टरता, आतंकवाद और धार्मिक कट्टरवाद द्वारा धर्मनिरपेक्ष लोकतांत्रिक गणराज्य की अवधारणा के लिए उत्पन्न खतरों के संदर्भ में गंभीर चिंता पैदा करती है।”

याचिका में अदालत से पहले संशोधन की धारा 3 (1) (ए) और 3 (2) को “संसद की संशोधन शक्ति से परे” घोषित करने का आग्रह किया गया था और इसे “संविधान की बुनियादी या आवश्यक विशेषताओं को नुकसान पहुंचाने और इसे नष्ट करने” के बाद से शून्य घोषित किया गया था। बुनियादी संरचना”।