EWS के लिए 10% कोटा: SC का कहना है कि अगर कानून बुनियादी ढांचे का उल्लंघन करता है तो जांच करेगा

सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ, सरकारी नौकरियों और प्रवेश में आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों (ईडब्ल्यूएस) के लिए 10 प्रतिशत कोटा के खिलाफ याचिकाओं की सुनवाई करेगी, यह जांच करेगी कि क्या संविधान (103 वां संशोधन) अधिनियम, जिसके द्वारा इसे पेश किया गया था, मूल संरचना का उल्लंघन करता है। संविधान की।

गुरुवार को, भारत के मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने मामले पर अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल द्वारा सुझाए गए चार मुद्दों में से तीन की जांच करने का फैसला किया।

ये हैं “क्या 103वें संविधान संशोधन को आर्थिक मानदंडों के आधार पर आरक्षण सहित विशेष प्रावधान करने के लिए राज्य को अनुमति देकर संविधान के मूल ढांचे को भंग करने के लिए कहा जा सकता है? … क्या इसे संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन कहा जा सकता है? राज्य को निजी गैर-सहायता प्राप्त संस्थानों में प्रवेश के संबंध में विशेष प्रावधान करने की अनुमति देकर” और “क्या इसे एसईबीसी (सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़ा वर्ग) / ओबीसी (अन्य पिछड़ा वर्ग) को छोड़कर संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन कहा जा सकता है। / एससी (अनुसूचित जाति) / एसटी (अनुसूचित जनजाति) ईडब्ल्यूएस आरक्षण के दायरे से ”।

अटॉर्नी जनरल ने पीठ के विचार के लिए चार मुद्दों का मसौदा तैयार किया था। बेंच, जिसमें जस्टिस दिनेश माहेश्वरी, एस रवींद्र भट, बेला एम त्रिवेदी और जस्टिस जेबी पारदीवाला भी शामिल थे, जिन्होंने इस मामले को देखा, उनका विचार था कि पहले तीन मुद्दे प्रासंगिक थे।

“मामले पर विचार करने के बाद, हमारे विचार में, (ए) अटॉर्नी जनरल द्वारा सुझाए गए पहले तीन मुद्दे मामले में उठने वाले मुद्दे हैं। विद्वान अधिवक्ता द्वारा अन्य मुद्दों के माध्यम से जो कुछ भी सुझाव दिया गया है, वह अटॉर्नी जनरल द्वारा सुझाए गए मुद्दों में से एक प्रस्ताव को आगे बढ़ाने के लिए प्रस्तुतीकरण की प्रकृति में है। इसलिए, हम अटॉर्नी जनरल द्वारा सुझाए गए पहले तीन मुद्दों पर सुनवाई के साथ आगे बढ़ेंगे, “पीठ ने अपने आदेश में कहा।

इसने मामले में विभिन्न पक्षों की दलीलें सुनने के लिए 13 सितंबर की तारीख तय की है।

वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन, जिन्हें विभिन्न वकीलों द्वारा सुझाए गए सवालों के मिलान का काम सौंपा गया था, ने पीठ को बताया कि उनमें से कई ने यह मुद्दा उठाया था कि क्या ईडब्ल्यूएस से क्रीमी लेयर को बाहर करने का प्रावधान नहीं करके संशोधन ने बुनियादी ढांचे का उल्लंघन किया है। .

हालांकि, एजी ने सोचा कि “यह सवाल कैसे उठ सकता है”। उन्होंने पूछा, “जब हम सबसे गरीब से गरीब व्यक्ति की बात कर रहे हैं तो क्रीमी लेयर का सवाल कहां है” और यह सवाल “वास्तव में नहीं उठता”।

समझाया गया 103वां संशोधन

103वां संशोधन संविधान में अनुच्छेद 15 (6) और 16 (6) को सम्मिलित करता है, जो उच्च शिक्षण संस्थानों में पिछड़े वर्गों, एससी और एसटी के अलावा अन्य ईडब्ल्यूएस को 10% तक आरक्षण प्रदान करता है और सरकारी पदों पर प्रारंभिक भर्ती करता है।

वरिष्ठ अधिवक्ता पी विल्सन ने कहा कि अदालत को इस बात की जांच करनी चाहिए कि क्या उसने इंद्रा साहनी फैसले (मंडल आयोग मामला) द्वारा आरक्षण पर रखी गई 50 प्रतिशत की सीमा का उल्लंघन किया है।

कानूनी विद्वान जी मोहन गोपाल ने इसे “सामाजिक न्याय का एडीएम जबलपुर” कहा।

“हम रूबिकॉन को पार कर रहे हैं। भारत के इतिहास में यह पहली बार है कि अगड़ी जातियों को विशेषाधिकार दिया जा रहा है, और उच्च जाति में जन्म लेना एक विशेषाधिकार है और निम्न जाति में जन्म लेना एक विकलांगता है… यह सामाजिक न्याय के एडीएम जबलपुर हैं। “, उन्होंने कहा।

ADM जबलपुर मामले में, जिसे बंदी प्रत्यक्षीकरण मामले के रूप में भी जाना जाता है, SC ने 1976 में फैसला सुनाया था कि आपातकाल के दौरान मौलिक अधिकारों को लागू करने का अधिकार निलंबित रह सकता है। सत्तारूढ़ बहुत आलोचना के लिए आया था और अंततः 2017 के केएस पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ के मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया गया था।

सुप्रीम कोर्ट की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने 5 अगस्त, 2020 को संशोधन को चुनौती देने वाली याचिकाओं को पांच-न्यायाधीशों की पीठ को यह कहते हुए संदर्भित किया था कि इसमें “कानून के पर्याप्त प्रश्न” शामिल हैं।

“याचिकाकर्ताओं का मामला है, कि संशोधन संवैधानिक योजना के विपरीत चलते हैं, और उपलब्ध सीटों/पदों का कोई भी खंड केवल आर्थिक मानदंड के आधार पर आरक्षित नहीं किया जा सकता है। इस प्रकार, हमारा विचार है कि इस तरह के प्रश्न कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न हैं जिन पर पांच न्यायाधीशों की पीठ द्वारा विचार किया जाना चाहिए”, भारत के मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे और न्यायमूर्ति आर सुभाष रेड्डी और बीआर गवई की पीठ ने फैसला सुनाया था।

सुप्रीम कोर्ट ने यह भी आदेश दिया कि विभिन्न उच्च न्यायालयों के समक्ष लंबित इस मुद्दे पर याचिकाओं को पांच-न्यायाधीशों की पीठ को स्थानांतरित किया जाए।

याचिकाएं संविधान (एक सौ तीसरा संशोधन) अधिनियम, 2019 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देती हैं। इसके द्वारा अनुच्छेद 15 और 16 में नया खंड (6) पेश किया गया था।

अनुच्छेद 15(6) राज्यों को खंड (4) और (5) में उल्लिखित ईडब्ल्यूएस के अलावा किसी भी ईडब्ल्यूएस की उन्नति के लिए विशेष प्रावधान करने और शैक्षणिक संस्थानों में उनके प्रवेश पर एक विशेष प्रावधान करने का अधिकार देता है – जिसमें सहायता प्राप्त या गैर-सहायता प्राप्त निजी शामिल हैं – के अलावा अन्य अनुच्छेद 30 के खंड (1) में निर्दिष्ट अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थान। यह मौजूदा आरक्षण के अतिरिक्त होगा और प्रत्येक श्रेणी में कुल सीटों के अधिकतम 10 प्रतिशत के अधीन होगा।

अनुच्छेद 16 (6) राज्य को मौजूदा आरक्षण के अलावा और मौजूदा आरक्षण के अधिकतम 10 प्रतिशत के अधीन, खंड (4) में उल्लिखित वर्गों के अलावा किसी भी ईडब्ल्यूएस के पक्ष में नियुक्तियों या पदों के आरक्षण के लिए कोई प्रावधान करने का अधिकार देता है। प्रत्येक श्रेणी में पद।

न्यूज़लेटर | अपने इनबॉक्स में दिन के सर्वश्रेष्ठ व्याख्याकार प्राप्त करने के लिए क्लिक करें

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि संशोधन अल्ट्रा वायर्स हैं क्योंकि वे संविधान की मूल संरचना को बदलते हैं। उनका तर्क है कि संशोधन 1992 के मामले में इंद्रा साहनी और अन्य के बहुमत के फैसले के विपरीत चलते हैं। V. भारत संघ, कि एक पिछड़ा वर्ग केवल और विशेष रूप से आर्थिक मानदंड के संदर्भ में निर्धारित नहीं किया जा सकता है।

याचिकाकर्ताओं ने यह भी दलील दी है कि आर्थिक मानदंड के आधार पर उपलब्ध रिक्तियों / पदों में रिक्तियों के 10 प्रतिशत का आरक्षण खुली प्रतियोगिता में ऐसी दस प्रतिशत सीटों की सीमा रेखा से ऊपर के अन्य सभी वर्गों को बाहर कर देगा।

उनका तर्क है कि गैर-सहायता प्राप्त संस्थानों में आरक्षण संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (जी) के तहत मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है। उनका कहना है कि राज्य निजी शैक्षणिक संस्थानों पर जोर नहीं दे सकता है, जो योग्यता के अलावा किसी भी मानदंड पर प्रवेश देने के लिए आरक्षण नीति को लागू करने के लिए उससे कोई सहायता नहीं प्राप्त करते हैं।