आईटी अधिनियम की धारा 66ए का उपयोग गंभीर चिंता का विषय होने के बावजूद इसका उपयोग: SC

“यह गंभीर चिंता का विषय है कि इस अदालत द्वारा आधिकारिक घोषणा के बावजूद, प्रावधान के तहत अपराध, जिसकी वैधता इस अदालत द्वारा सुनाई गई थी, अभी भी दर्ज की जा रही है और जारी रखी जा रही है,” भारत के मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ यूयू ललित ने कहा।

न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट की पीठ ने केंद्र की ओर से पेश हुए अधिवक्ता जोहेब हुसैन को उन संबंधित राज्यों के संबंधित मुख्य सचिवों से संपर्क करने के लिए कहा जहां अपराध अभी भी दर्ज किए जा रहे हैं और उन्हें “उपचारात्मक उपाय करने के लिए” प्रभावित करते हैं। यथासंभव जल्दी”।

अदालत एनजीओ पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज (पीयूसीएल) के एक आवेदन पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें कहा गया था कि शीर्ष अदालत द्वारा इसके खिलाफ फैसला सुनाए जाने के बाद भी कई मामलों में प्रावधान लागू किया जा रहा है।

24 मार्च, 2015 को, श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 66ए को पूरी तरह से रद्द कर दिया और फैसला सुनाया कि यह अनुच्छेद 19(1)(ए) का उल्लंघन है। . अदालत ने फैसला सुनाया कि “यह स्पष्ट है कि धारा 66 ए मनमाने ढंग से, अत्यधिक और असमान रूप से मुक्त भाषण के अधिकार पर आक्रमण करती है और ऐसे अधिकार और उचित प्रतिबंधों के बीच संतुलन को बिगाड़ देती है जो इस तरह के अधिकार पर लगाए जा सकते हैं”।

एनजीओ की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता संजय पारिख ने कहा कि शीर्ष अदालत द्वारा आवेदन पर नोटिस जारी किए जाने के बाद कुछ राज्यों ने जवाब दाखिल किया था और जो सामने आया वह वाकई चौंकाने वाला है।

हुसैन ने कहा कि केंद्र ने एक हलफनामा दायर कर कहा है कि सरकार ने राज्यों के सभी मुख्य सचिवों और केंद्र शासित प्रदेशों के प्रशासकों को फैसले से अवगत करा दिया है।

अपने नोटिस के अनुसार दायर हलफनामों का जिक्र करते हुए, पीठ ने कहा, “ज्यादातर राज्यों ने हमारे सामने स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया है कि श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ में जारी निर्देशों का ईमानदारी से पालन किया जा रहा है और उनका पालन किया जा रहा है। और यह कि वर्तमान में अधिनियम की धारा 66ए के तहत कथित अपराध के संबंध में कोई मामला लंबित नहीं है।

इसमें कहा गया है, “हालांकि, अभी भी कुछ ऐसे उदाहरण हैं जहां संबंधित प्रावधान लागू किया गया था … और उस संबंध में अपराध अभी भी विचाराधीन हैं”।

अदालत ने हुसैन से कहा कि वह मुख्य सचिवों को पत्र लिखकर प्रासंगिक जानकारी मांगें ताकि “पूरी समस्या का पूरा आकलन किया जा सके”। इसने यह भी निर्देश दिया कि अभ्यास तीन सप्ताह के समय में पूरा किया जाए।