मुफ्त उपहारों पर 2013 के फैसले पर पुनर्विचार करेगा सुप्रीम कोर्ट, कहा- मुद्दा गंभीर है, बहस की जरूरत है

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को एस सुब्रमण्यम बालाजी बनाम तमिलनाडु राज्य मामले में अपने 2013 के फैसले पर पुनर्विचार करने के लिए तीन-न्यायाधीशों की पीठ गठित करने पर सहमति व्यक्त की, जिसमें उसने कहा था कि “रंग के वितरण के रूप में उदारता का वितरण करने वाला राज्य” पात्र और योग्य व्यक्तियों के लिए टीवी, लैपटॉप आदि सीधे राज्य के नीति निदेशक सिद्धांतों से संबंधित हैं” और अदालत के हस्तक्षेप की कोई आवश्यकता नहीं है।

“ठीक है, मैं तीन-न्यायाधीशों की पीठ का गठन करूंगा,” भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना ने कहा, एक पीठ की अध्यक्षता करते हुए उन याचिकाओं पर सुनवाई कर रही है जो चुनावों के लिए मुफ्त में वादा करने वाले दलों पर प्रतिबंध लगाने की मांग करती हैं।

बेंच, जिसमें जस्टिस हिमा कोहली और सीटी रविकुमार भी शामिल थे, वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार, विकास सिंह और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के अनुरोधों का जवाब दे रहे थे।

CJI ने कहा कि जहां शुरुआती याचिकाएं चुनाव से पहले मुफ्त देने के वादे पर थीं, वहीं अब बाद की योजनाओं, वादों और अनुदानों के बारे में भी याचिकाएं हैं। “… जब तक और एक सचेत, सर्वसम्मत निर्णय नहीं है कि हमें कहीं रुकना है, इस प्रकार की योजना या इस प्रकार के मुफ्त … अर्थव्यवस्था को नष्ट करने जा रहे हैं। कानून से, आदर्श आचार संहिता से, या हमारे आदेशों से कुछ नहीं हो सकता… अगर मैं यह आदेश पारित कर दूं कि कल से कोई भी राजनीतिक दल इस तरह के वादे नहीं करेगा, तो कोई भी परवाह नहीं करेगा। इसलिए बहस होनी चाहिए। मुद्दा गंभीर है, इसमें कोई शक नहीं है।”

CJI ने पूछा कि सरकार इस मुद्दे पर चर्चा के लिए सभी राजनीतिक दलों की बैठक क्यों नहीं बुला सकती है। “हमारे पास कुछ राजनीतिक दल हैं जो उच्चतम न्यायालय के समक्ष दावा कर रहे हैं कि यह हमारा मौलिक अधिकार है। इसलिए भारत सरकार द्वारा बहस शुरू करने का कोई सवाल ही नहीं है, ”मेहता ने जवाब दिया।

इससे पहले, CJI के नेतृत्व वाली पीठ ने मुफ्त उपहारों के मुद्दे को देखने के लिए एक समिति गठित करने की इच्छा व्यक्त की थी।

मेहता ने कहा कि अध्यक्ष, वित्त आयोग, या आरबीआई गवर्नर, या नियंत्रक और महालेखा परीक्षक या कुछ संवैधानिक प्राधिकरण की अध्यक्षता वाली एक समिति, जैसा कि याचिकाकर्ता ने सुझाव दिया है, इस मुद्दे को देख सकती है।

“… भारत सरकार मुफ्त में और अर्थव्यवस्था का अध्ययन करने के लिए एक समिति का गठन क्यों नहीं करती है,” CJI ने पूछा।

“आपके आधिपत्य को मामले से जब्त कर लिया गया है। भारत सरकार सभी सहायता प्रदान करेगी, ”मेहता ने जवाब दिया।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश अधिवक्ता अश्विनी कुमार उपाध्याय, वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने भी कहा कि बालाजी मामले में फैसला निश्चित रूप से सही नहीं है और यहां तक ​​कि प्रतिवादियों ने भी कहा था कि इसकी समीक्षा की जानी चाहिए।

दातार ने प्रस्तुत किया कि सुब्रमण्यम बालाजी मामले में सुप्रीम कोर्ट का निष्कर्ष “कानून का सही प्रस्ताव नहीं है”।

“2006 के चुनाव में, एक पार्टी ने रंगीन टीवी का वादा किया था; उन्होने सफलता प्राप्त की। 2011 के चुनाव में, एक पार्टी ने मुफ्त लैपटॉप, सोने की चेन, मिक्सर-ग्राइंडर आदि का वादा किया और वे सत्ता में आए। इसलिए इस बात के स्पष्ट प्रमाण हैं कि स्वतंत्र वादे चुनाव के परिणाम को बदल सकते हैं, ”दातार ने कहा, जो पहले सुब्रमण्यम बालाजी के लिए पेश हुए थे।

2006 के तमिलनाडु चुनावों में, द्रमुक ने उन सभी घरों को मुफ्त रंगीन टीवी देने का वादा किया था, जिनके पास एक टीवी नहीं था। डीएमके की जीत हुई और वादे को लागू करने के लिए बजट में 750 करोड़ रुपये का प्रावधान किया गया। 2011 के चुनावों में, अन्नाद्रमुक के नेतृत्व वाले गठबंधन ने मुफ्त मिक्सर-ग्राइंडर, बिजली के पंखे, लैपटॉप, 4 ग्राम सोना, थाली (मंगलसूत्र), शादी करने वाली महिलाओं के लिए 50,000 रुपये नकद, ग्रीनहाउस, सभी राशन कार्ड धारकों को 20 किलो चावल देने का वादा किया था। गरीबी रेखा से ऊपर। अन्नाद्रमुक जीत गई और अपने वादों को पूरा करने के लिए कदम उठाए।

सुब्रमण्यम बालाजी ने इन योजनाओं को अदालत में चुनौती दी थी।