योगी आदित्यनाथ को लेकर अभद्र भाषा: SC ने इलाहाबाद HC के आदेश के खिलाफ याचिका पर फैसला सुरक्षित रखा

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया, जिसमें उत्तर प्रदेश सरकार ने 2007 के नफरत फैलाने वाले भाषण मामले में मुख्यमंत्री योगी आदित्यनाथ के खिलाफ मुकदमा चलाने की अनुमति देने से इनकार कर दिया था।

अपने आदेश को सुरक्षित रखते हुए, भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना और न्यायमूर्ति हेमा कोहली और सीटी रविकुमार की पीठ ने याचिकाकर्ताओं और प्रतिवादियों से मामले में अपनी लिखित दलीलें दाखिल करने को कहा।

याचिकाकर्ता परवेज परवेज ने यूपी सरकार के 3 मई, 2017 के फैसले को चुनौती दी थी, जिसमें कहा गया था कि योगी तब तक सीएम बन चुके थे और क्या वह मंजूरी देने की प्रक्रिया में भाग ले सकते थे। हालांकि, एचसी ने 22 फरवरी, 2018 को जांच में कोई प्रक्रियात्मक त्रुटि या मंजूरी देने से इनकार करते हुए याचिका खारिज कर दी। इसके बाद उन्होंने एससी का दरवाजा खटखटाया।

परवाज़ की ओर से पेश हुए, एडवोकेट फ़ुजैल अय्यूबी ने कहा कि एचसी इस सवाल में नहीं गया था कि “क्या राज्य एक आपराधिक मामले में प्रस्तावित आरोपी के संबंध में धारा 196 (सीआरपीसी) के तहत आदेश पारित कर सकता है, जो इस बीच मुख्यमंत्री के रूप में निर्वाचित हो जाता है। और अनुच्छेद 163 के तहत प्रदान की गई योजना के अनुसार कार्यकारी प्रमुख है।

धारा 196 कहती है कि कोई भी अदालत धारा 153A (धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास, भाषा, आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देना और सद्भाव बनाए रखने के लिए प्रतिकूल कार्य करना) या 295A (जानबूझकर) के तहत अपराध का संज्ञान नहीं लेगी। और दुर्भावनापूर्ण कार्य, जिसका उद्देश्य केंद्र या राज्य सरकार की मंजूरी के बिना किसी भी वर्ग की धार्मिक भावनाओं को उसके धर्म या धार्मिक विश्वासों का अपमान करके आहत करना है)।

CJI ने बताया कि क्लोजर रिपोर्ट पहले ही दायर की जा चुकी है और पूछा कि इसके बाद मंजूरी का कोई सवाल कैसे हो सकता है।

अय्यूबी ने कहा कि केंद्रीय फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला ने भाषण वाली डीवीडी की जांच की और अपराध शाखा द्वारा जांच में प्रथम दृष्टया अपराध पाया गया और अभियोजन की मंजूरी मांगी गई, जिसे अस्वीकार कर दिया गया।

यूपी सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने दलीलों का विरोध किया और कहा कि सीएफएसएल ने पाया है कि डीवीडी मूल नहीं हैं और संपादित और छेड़छाड़ की गई हैं। इसलिए, मुकदमा चलाने की अनुमति देने के लिए कोई सामग्री उपलब्ध नहीं थी, उन्होंने बताया।

उन्होंने कहा कि मामला यह कहते हुए सीएम के पास नहीं गया कि “यह तभी होता है जब कानून और गृह विभागों के बीच विवाद होता है”। उन्होंने कहा कि वर्तमान मामले में गृह विभाग ने कानून विभाग की राय से सहमति जताई है। रोहतगी ने अपीलकर्ता की प्रामाणिकता पर भी सवाल उठाया।