कम जीएसटी स्लैब या एकल दर न्यायसंगत नहीं होगी: टीएम थॉमस इसाक

टीएम थॉमस इसाक द्वारा

पिछले 5 वर्षों के दौरान जीएसटी का अनुभव उन बड़ी उम्मीदों से काफी कम रहा है जिनके साथ इसे शुरू किया गया था, खासकर राज्यों के दृष्टिकोण से। छोटे व्यापारियों और निर्माताओं के संबंध में कई शुरुआती समस्याओं के साथ-साथ कई प्रक्रियात्मक मुद्दों को समय के साथ सुलझा लिया गया है। लेकिन राज्यों ने न केवल संसाधन जुटाने में अपनी वित्तीय स्वायत्तता खो दी, बल्कि अपने राजस्व की उछाल भी खो दी। राज्यों को गंभीर वित्तीय संकट का सामना करना पड़ता था, यह मुआवजा योजना के लिए नहीं था जो जीएसटी राजस्व की 14% वार्षिक वृद्धि की गारंटी देता था। अब जबकि मुआवजे की अवधि समाप्त हो रही है, अधिकांश राज्यों को चालू वर्ष से अपनी राजस्व प्राप्तियों में भारी गिरावट की संभावना का सामना करना पड़ रहा है।

जीएसटी परिषद ने एक साल से अधिक के लंबे विचार-विमर्श के बाद एक जीएसटी दर संरचना तैयार की थी जो राजस्व-तटस्थ थी। हालांकि, 2019 के चुनावों के संदर्भ में दरों में कई तदर्थ परिवर्तन जैसे 28% कर स्लैब का आभासी उन्मूलन और बड़ी संख्या में वस्तुओं की दरों में कमी का पालन किया गया।

इनमें से अधिकांश निर्णयों के लिए राजस्व निहितार्थ और उल्टे दर संरचना की फिटमेंट समिति की विस्तृत जांच की सामान्य प्रक्रिया उपलब्ध नहीं थी। चुनाव की पूर्व संध्या पर, किसी भी मंत्री के लिए कर दरों में कमी का विरोध करना बहुत मुश्किल होता। ये कटौती मुख्य रूप से गैर-राजस्व तटस्थ दरों को प्रस्तुत करने के लिए जिम्मेदार थीं। इसके अलावा, कर प्रशासन में गंभीर खामियां थीं: 4 वर्षों से आईटी रीढ़ पूरी तरह से ठीक नहीं थी और 2 वर्षों से ई-चालान पूरी तरह से चालू नहीं था।

कोविड -19 के साथ, जीएसटी संग्रह में भारी गिरावट आई और राजस्व की कमी को पूरा करने के लिए मुआवजा कोष अपर्याप्त साबित हुआ। मुआवजे के भुगतान में देरी हुई और बकाया था। सरल उपाय यह होता कि आवश्यक धन उधार लिया जाता और राज्यों को वादे के अनुसार मुआवजा दिया जाता। परिषद को मुआवजा उपकर के संग्रह का विस्तार करने का अधिकार दिया गया था जब तक कि लिए गए ऋणों को चुकाया नहीं गया था। यह वास्तव में पूर्व केंद्रीय वित्त मंत्री अरुण जेटली द्वारा मुआवजे का भुगतान करने के लिए संसाधनों की कमी की किसी भी संभावित घटना के मामले में परिषद में किया गया गंभीर वादा था।

वादे को निभाने के बजाय, जो मंदी के दौर में पूरी तरह से तर्कसंगत आर्थिक विकल्प होता, पूरी तरह से अनुचित आपत्तियां उठाई गईं। परिणामी कड़वे झगड़ों ने परिषद में आपसी अविश्वास का माहौल पैदा कर दिया। यह 2021 में 6 महीने से अधिक समय तक पूरा करने में विफल रहा। और जब यह परिषद के कुछ दिग्गजों से मिला तो उन्होंने खुले तौर पर अलोकतांत्रिक तरीके से शिकायत की कि व्यापार किया जा रहा था। चर्चा पार्टी संरेखण के लिए पतित हो गई। एक पूर्व केंद्रीय वित्त मंत्री, जो हमेशा जीएसटी के प्रति सकारात्मक रहे हैं, ने आशंका व्यक्त की कि भारतीय जीएसटी के लिए एक शोक की पटकथा लिखने का समय आ सकता है।

इसी संदर्भ में राजकोषीय संघवाद पर उच्चतम न्यायालय की हाल की टिप्पणियां प्रासंगिक हो जाती हैं। अदालत ने कहा कि जीएसटी विधायी निकायों के वर्चस्व को कम नहीं करता है। परिषद केवल एक सिफारिशी निकाय है। संसद और राज्य विधानसभाओं दोनों के पास जीएसटी पर कानून बनाने की शक्तियां एक साथ हैं क्योंकि संवैधानिक संशोधन में कोई प्रतिकूल खंड नहीं है। SC के अनुसार, भारतीय संघवाद सहकारी और असहयोगी संघवाद के बीच एक संवाद है जहाँ संघीय इकाइयाँ सहयोग से लेकर प्रतियोगिता तक अनुनय के विभिन्न साधनों का उपयोग करने के लिए स्वतंत्र हैं।

फैसला किसी भी तरह से जीएसटी की राह का अंत नहीं है। राज्यों के पास कोई नया अप्रत्यक्ष कर लगाने की संवैधानिक शक्ति नहीं है, लेकिन अगर वे अंतर-राज्यीय व्यापार या केंद्रीय जीएसटी को प्रभावित नहीं करते हैं तो जीएसटी दरों और प्रक्रियाओं को संशोधित करना उनकी विधायी क्षमता के भीतर है। और परिषद के कामकाज को और अधिक लोकतांत्रिक बनाना होगा।

5वीं वर्षगांठ सहकारी संघवाद की सच्ची भावना में जीएसटी पर कई मुद्दों पर बातचीत के लिए एक उपयुक्त अवसर है। इसे संभव बनाने के लिए केंद्र सरकार को जीएसटी मुआवजे की अवधि बढ़ाने के लिए सहमत होना चाहिए ताकि राज्य के वित्त में व्यवधान टल सके। यह दर संशोधन सहित कई प्रमुख मुद्दों पर विचार-विमर्श के लिए पर्याप्त समय भी प्रदान करेगा।

विचार करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि क्या राज्यों को राज्य जीएसटी दरों को संशोधित करने का अधिकार हो सकता है। जीएसटी को राष्ट्रीय स्तर पर वैट सिद्धांत के विस्तार के रूप में देखा जा सकता है। हालांकि वैट ने पूरे भारत में एक समान कर दरों की शुरुआत की थी, व्यवहार में, राज्यों के बीच मामूली बदलाव मौजूद थे। राज्यों के वित्त मंत्रियों की अधिकार प्राप्त समिति में जीएसटी की शुरुआती चर्चा के दौरान यह सामान्य समझ थी कि इस लचीलेपन को जीएसटी में शामिल किया जाएगा।

संघीय लचीलेपन के कुछ स्तर को पेश करने के लिए राज्यों को संकीर्ण बैंड के भीतर एसजीएसटी को संशोधित करने का अधिकार दिया जाना चाहिए। इस तरह के लचीलेपन से राष्ट्रीय जीएसटी यानी की कार्यप्रणाली पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ेगा। अंतरराज्यीय व्यापार पर केंद्रीय जीएसटी और एकीकृत जीएसटी। कर पूरी तरह से परिवर्तनीय रहेगा, या, दूसरे शब्दों में, देश भर में इनपुट क्रेडिट श्रृंखला में कोई बाधा नहीं होगी। हमें भीषण बाढ़ के बाद एसजीएसटी पर केरल बाढ़ उपकर 1% का ठोस अनुभव है।

वर्तमान कॉर्पोरेट नेतृत्व में वर्तमान जीएसटी स्लैब को एक छोटी संख्या में विलय करने के लिए, यदि एक भी दर नहीं है, तो हमारे समाज की विशेषता गरीबी और असमानता की उपेक्षा करता है। कंज्यूमर ड्यूरेबल्स और शहरी उपभोक्ता उत्पादों पर दरों में जीएसटी की शुरुआत के साथ सबसे तेज गिरावट देखी गई। यह वही उत्पाद हैं जो 18% की सीलिंग दर की मांग को स्वीकार करने पर और अधिक लाभ प्राप्त करेंगे। सबसे निचले बैंड में दरें बढ़ाने पर भी चर्चा हो रही है। कर के इस तरह के युक्तिकरण से जीएसटी में प्रगति की झलक भी दूर हो जाएगी। इक्विटी के आदर्श को कम से कम उतना ही महत्वपूर्ण माना जाना चाहिए जितना कि व्यापार करने में आसानी। अत्यधिक सरलीकरण निष्पक्षता के विपरीत है।

(लेखक केरल के पूर्व वित्त मंत्री हैं)