केंद्र ने देशद्रोह कानून और केदार नाथ सिंह मामले के फैसले का बचाव किया, कहा दुरुपयोग इसके पुनर्विचार के लिए कोई औचित्य नहीं है

केंद्र ने शनिवार को सुप्रीम कोर्ट में देशद्रोह पर दंडात्मक कानून और 1962 की संविधान पीठ के फैसले का बचाव करते हुए कहा कि उन्होंने लगभग छह दशकों तक “समय की कसौटी” का सामना किया है और इसके दुरुपयोग की घटनाओं को कभी भी उचित नहीं ठहराया जा सकता है। पुनर्विचार का।

मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना और जस्टिस सूर्यकांत और हेमा कोहली की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने 5 मई को कहा कि वह 10 मई को कानूनी सवाल पर दलीलें सुनेगी कि क्या राजद्रोह पर औपनिवेशिक युग के दंड कानून को चुनौती देने वाली याचिकाओं को संदर्भित किया जाना चाहिए। केदार नाथ सिंह मामले में पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ के 1962 के फैसले पर पुनर्विचार के लिए एक बड़ी पीठ के पास।

“प्रावधान के दुरुपयोग के उदाहरण कभी भी संविधान पीठ के बाध्यकारी फैसले पर पुनर्विचार करने का औचित्य नहीं होगा। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के माध्यम से दायर 38-पृष्ठ की लिखित दलील में कहा गया है कि संविधान पीठ द्वारा लगभग छह दशकों के लिए लंबे समय से तय किए गए कानून पर संदेह करने के बजाय मामला-दर-मामला आधार पर इस तरह के दुरुपयोग को रोकने में उपाय निहित होगा।

जवाब ने कोरम के मुद्दे को भी उठाया और वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल की प्रस्तुतियों का विरोध किया कि एक बदली हुई तथ्य स्थिति में तीन न्यायाधीशों की एक पीठ भी देशद्रोह कानून की वैधता का परीक्षण कर सकती है, यह कहते हुए कि “कोई संदर्भ आवश्यक नहीं होगा और न ही हो सकता है तीन-न्यायाधीशों की पीठ एक बार फिर उसी प्रावधान की संवैधानिक वैधता की जांच करती है।

शीर्ष अदालत ने, 1962 में, इसके दुरुपयोग के दायरे को सीमित करने का प्रयास करते हुए राजद्रोह कानून की वैधता को बरकरार रखा था।

यह माना गया था कि जब तक उकसाने या हिंसा का आह्वान नहीं किया जाता है, तब तक सरकार की आलोचना को देशद्रोही अपराध नहीं माना जा सकता है।

केंद्र का दृष्टिकोण संयोग से अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल के सबमिशन से मेल खाता है, जिन्होंने गुरुवार को आईपीसी में प्रावधान को बनाए रखने के लिए जोरदार बल्लेबाजी की थी, जिसमें कहा गया था कि “केदार नाथ (निर्णय) को एक बड़ी पीठ को संदर्भित करना आवश्यक नहीं है। यह एक सुविचारित निर्णय है।” सॉलिसिटर जनरल द्वारा तय किए गए केंद्र के लिखित प्रस्तुतीकरण ने कई फैसलों का हवाला दिया और कहा, “तीन न्यायाधीशों की पीठ मामले को एक बड़ी पीठ को संदर्भित किए बिना एक संविधान पीठ के फैसले के अनुपात पर पुनर्विचार नहीं कर सकती है। एक बड़ी पीठ के संदर्भ के लिए भी तीन न्यायाधीशों की पीठ के लिए अपनी संतुष्टि दर्ज करना नितांत आवश्यक होगा कि केदार नाथ सिंह में अनुपात इतना गलत है कि इसे एक बड़ी पीठ द्वारा पुनर्विचार की आवश्यकता है। ” याचिकाओं के बैच का जिक्र करते हुए, जवाब में कहा गया है कि किसी भी जनहित याचिका याचिकाकर्ता ने कोई औचित्य नहीं दिखाया है जिसके आधार पर यह अदालत एक निष्कर्ष दर्ज कर सकती है कि 1962 का फैसला “पुनर्विचार की आवश्यकता के लिए स्पष्ट रूप से अवैध है”।

निर्णयों का एक समग्र पठन स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि संविधान पीठ ने, 1962 के फैसले में, अनुच्छेद 19 (भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) सहित सभी संभावित कोणों से संवैधानिकता की जांच की थी, और इसलिए, बाध्यकारी बनी हुई है।

यह प्रावधान हाल ही में विभिन्न सरकारों द्वारा राजनीतिक स्कोर को निपटाने के लिए इसके कथित दुरुपयोग के लिए गहन सार्वजनिक जांच के अधीन रहा है, जिसने सीजेआई को यह पूछने के लिए प्रेरित किया था कि क्या स्वतंत्रता सेनानियों को सताए जाने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले औपनिवेशिक युग के कानून की आजादी के 75 साल बाद भी जरूरत थी। .
वेणुगोपाल ने हाल ही में सांसद नवनीत राणा और उनके विधायक पति रवि राणा के खिलाफ हनुमान चालीसा विवाद को लेकर महाराष्ट्र में दर्ज देशद्रोह के मामले का जिक्र किया है।

“जो कोई भी, शब्दों द्वारा, या तो बोले गए या लिखित, या संकेतों द्वारा, या दृश्य प्रतिनिधित्व द्वारा, या अन्यथा, घृणा या अवमानना ​​​​में लाने का प्रयास करता है, या उत्तेजित करता है या असंतोष को उत्तेजित करने का प्रयास करता है, कानून द्वारा स्थापित सरकार [India]आजीवन कारावास से दंडित किया जाएगा, जिसमें जुर्माना जोड़ा जा सकता है, या कारावास जो तीन साल तक बढ़ाया जा सकता है, जिसमें जुर्माना जोड़ा जा सकता है, या जुर्माने के साथ, “आईपीसी की धारा 124 ए (देशद्रोह) पढ़ता है।

याचिकाकर्ताओं की ओर से मुख्य वकील के रूप में पेश हुए सिब्बल ने कहा था कि मौलिक अधिकार न्यायशास्त्र में बाद के घटनाक्रमों के आलोक में पांच-न्यायाधीशों की पीठ के 1962 के फैसले की अनदेखी करते हुए तीन-न्यायाधीशों की पीठ अभी भी इस मुद्दे पर जा सकती है।

पीठ ने 27 अप्रैल को केंद्र सरकार को यह कहते हुए जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया था कि वह 5 मई को मामले की अंतिम सुनवाई शुरू करेगी और स्थगन के किसी भी अनुरोध पर विचार नहीं करेगी।

देशद्रोह पर दंडात्मक कानून के भारी दुरुपयोग से चिंतित, शीर्ष अदालत ने पिछले साल जुलाई में केंद्र से पूछा था कि वह स्वतंत्रता आंदोलन को दबाने के लिए महात्मा गांधी जैसे लोगों को चुप कराने के लिए अंग्रेजों द्वारा इस्तेमाल किए गए प्रावधान को निरस्त क्यों नहीं कर रही थी।

एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया और पूर्व मेजर जनरल एसजी वोम्बटकेरे द्वारा आईपीसी में धारा 124 ए (देशद्रोह) की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली याचिकाओं की जांच करने के लिए सहमत होते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा था कि इसकी मुख्य चिंता “कानून का दुरुपयोग” है, जिसके कारण कानून का दुरुपयोग होता है। मामलों की बढ़ती संख्या।

गैर-जमानती प्रावधान किसी भी भाषण या अभिव्यक्ति को बनाता है जो भारत में कानून द्वारा स्थापित सरकार के प्रति घृणा या अवमानना ​​​​या उत्तेजना या असंतोष को उत्तेजित करने का प्रयास करता है या एक आपराधिक अपराध है जो अधिकतम आजीवन कारावास की सजा के साथ दंडनीय है।