CJI एनवी रमना ने बुनियादी न्यायिक बुनियादी ढांचे की कमी पर जोर दिया, रिक्तियों को भरने की जरूरत पर जोर दिया। न्यायाधीशों का

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) एनवी रमना ने शनिवार को देश में न्यायिक बुनियादी ढांचे के “बुनियादी न्यूनतम मानकों” की कमी पर खेद व्यक्त किया और न केवल मौजूदा रिक्तियों को भरने की आवश्यकता पर बल दिया, बल्कि कुशलतापूर्वक निपटने के लिए उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की संख्या भी बढ़ाई। बौद्धिक संपदा मुकदमों के साथ।

सीजेआई दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा आयोजित ‘भारत में आईपीआर विवादों के अधिनिर्णय पर राष्ट्रीय संगोष्ठी’ में मुख्य अतिथि के रूप में बोल रहे थे और इसमें देश भर के कई न्यायाधीशों और केंद्रीय वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण ने भाग लिया, जिन्होंने कहा कि भारत एक स्थिति में है। वह चरण जहां विकास और विकास पर ध्यान को हर तरफ से मजबूत करना है और बौद्धिक संपदा अधिकार (आईपीआर) इसमें बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

“न्यायिक बुनियादी ढांचे में सुधार की जरूरत है। दुर्भाग्य से, हम इस क्षेत्र में बुनियादी न्यूनतम मानकों को भी पूरा नहीं कर रहे हैं। भारत के मुख्य न्यायाधीश का पद संभालने के बाद से मेरा यह प्रयास रहा है कि न्यायिक बुनियादी ढांचे के सुधार और समन्वय के लिए एक संस्थागत तंत्र स्थापित किया जाए। केवल धन का आवंटन पर्याप्त नहीं है। चुनौती उपलब्ध संसाधनों का अधिकतम उपयोग करने की है। मैं केंद्र और राज्यों दोनों में वैधानिक प्राधिकरणों की स्थापना के लिए सरकार से गुहार लगा रहा हूं। मुझे जल्द ही सकारात्मक प्रतिक्रिया की उम्मीद है, ”जस्टिस रमना ने कहा।

उन्होंने अपतटीय निवेशकों को अपना संदेश दोहराया कि भारतीय न्यायिक प्रणाली निवेशकों के अनुकूल है और सभी को न्याय प्रदान करने के लिए “बिल्कुल स्वतंत्र” है।

“जब मैं आईपीआर पर एक सम्मेलन में भाग लेने के लिए 2016 में जापान गया था, तो मुझसे बार-बार उद्यमियों द्वारा पूछा गया था कि भारतीय न्यायिक प्रणाली निवेशकों के अनुकूल कैसे है। वास्तव में, जब भी मैं विदेश यात्रा करता हूं, मेजबानों के एक क्रॉस सेक्शन से, मुझे इसी तरह के प्रश्न मिलते रहते हैं। मेरा जवाब हमेशा एक ही रहा है; उन्होंने कहा कि भारतीय न्यायपालिका पूरी तरह से स्वतंत्र है और वह हमेशा सभी पक्षों के साथ समान और समान व्यवहार करती है।

केंद्रीय मंत्री ने यह भी कहा कि केंद्र सरकार ने अपने आईपीआर की रक्षा करते हुए स्टार्ट-अप को प्रोत्साहित किया क्योंकि बढ़ावा केवल “प्रतिबंधों को छोड़ने” के साथ संभव नहीं होगा।

सीतारमण ने कहा कि 2013-2014 में 4,000 के मुकाबले पिछले साल 28,000 पेटेंट पंजीकृत किए गए थे, और पिछले साल 2.5 लाख ट्रेडमार्क और 16,000 से अधिक कॉपीराइट पंजीकरण भी देखे गए थे, जिनका “बहुत मजबूत लहर प्रभाव” होगा जब वे इसे उत्पन्न करेंगे। खुद का पारिस्थितिकी तंत्र और राजस्व।

दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश डीएन पटेल, जो स्वागत भाषण दे रहे थे, ने कहा कि आईपीआर के विवाद प्रकृति में निजी लग सकते हैं, लेकिन उनमें सार्वजनिक हित का एक तत्व भी शामिल है, और बौद्धिक संपदा की सुरक्षा में न केवल व्यावसायिक अवसर शामिल हैं, बल्कि समझदारी भी शामिल है। निर्माता की मानसिक संतुष्टि के लिए।

“आईपीआर एक साधारण विषय नहीं है, यह क्षेत्र निस्संदेह एक जटिल है जिसकी कोई भौगोलिक सीमा नहीं है,” उन्होंने कहा।

उन्होंने कहा कि देश की राजधानी होने के नाते दिल्ली हमेशा आईपीआर मामलों का केंद्र रहा है और आंकड़े बताते हैं कि 2000 से अब तक लगभग 11,000 आईपीआर मामले दर्ज किए गए हैं और उनमें से लगभग 90 प्रतिशत का अब तक निपटारा किया जा चुका है।

दिल्ली उच्च न्यायालय की न्यायाधीश प्रतिभा एम सिंह ने “विज़न ऑफ़ आईपी डिवीजन” पर उद्घाटन टिप्पणी देते हुए कहा कि हालिया प्रवृत्ति ट्रेडमार्क और कॉपीराइट मामलों में वृद्धि दर्शाती है और भारत अपनी विविधता के कारण निर्माता कार्यों का सबसे बड़ा जनरेटर है।

उसने कहा कि यह एक गलत धारणा है कि बौद्धिक संपदा एक अभिजात्य क्षेत्र है और केवल अमीर लोगों के लिए है, यह कहते हुए कि 80 प्रतिशत से अधिक ट्रेडमार्क घरेलू व्यवसायों से संबंधित हैं।

चल रही महामारी का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति रमना ने कहा कि आईपीआर रचनात्मकता और नवाचार की रक्षा करता है, और इसके महत्व को कोविड के समय में महसूस किया गया है क्योंकि टीकों और दवाओं पर शोध किया जाना था, परीक्षण किए जाने थे और व्यावसायिक पैमाने पर निर्माण एक के भीतर होना था। कुछ महीनों की अवधि।

CJI ने उच्च न्यायालयों के साथ आईपीआर अधिकार क्षेत्र को वापस लेने का भी उल्लेख किया और कहा कि यह ऐसे समय में किया गया है जब “न्यायपालिका पहले से ही बैकलॉग से अधिक बोझ है।”

हालांकि, यह न्यायपालिका को इस अवसर पर उठने और नई व्यवस्था से निपटने के लिए आवश्यक प्रणालियों को स्थापित करने से नहीं रोकेगा, और उच्च न्यायालयों में पर्याप्त क्षमता बनाने के लिए यह एक उपयुक्त क्षण है ताकि बौद्धिक संपदा मुकदमेबाजी की जा सके। “कुशलतापूर्वक और सुचारू रूप से,” उन्होंने कहा।

“इन नई और अतिरिक्त चुनौतियों को उच्च न्यायालयों को मजबूत करके प्रभावी ढंग से पूरा किया जा सकता है। हमें न केवल मौजूदा रिक्तियों को तत्काल आधार पर भरने की जरूरत है, बल्कि न्यायाधीशों की संख्या बढ़ाने की भी जरूरत है। बेहतर सेवा शर्तों के साथ, हम अधिक से अधिक प्रतिभाओं को अपनी ओर आकर्षित करने में सक्षम हो सकते हैं, ”सीजेआई ने कहा।

न्यायमूर्ति पटेल ने इस मुद्दे पर एक तथ्यात्मक पृष्ठभूमि देते हुए कहा कि बौद्धिक संपदा अपीलीय बोर्ड (आईपीएबी) को समाप्त कर दिया गया और अंततः, ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स एक्ट, 2021 लागू हुआ, जिसने उच्च न्यायालयों को इस विषय से उत्पन्न अपीलों को सुनने का अधिकार दिया। .

उन्होंने उल्लेख किया कि आईपीएबी के उन्मूलन के बाद दिल्ली उच्च न्यायालय को आईपीआर से संबंधित लगभग 2,500 मामले प्राप्त हुए, जिसके बाद मुख्य न्यायाधीश ने एक समिति का गठन किया जिसमें न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह और न्यायमूर्ति संजीव नरूला शामिल थे ताकि यह पता लगाया जा सके कि अदालत आईपीआर मामलों को कैसे संभाल सकती है।