अगर मौत से संतुष्ट होने का बयान सही है, तो अदालत उस पर दोषसिद्धि का आधार बना सकती है: पंजाब एचसी

पीटीआई

चंडीगढ़, 4 फरवरी

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने 2014 में अपनी पत्नी को आग लगाने वाले हत्या के आरोपी की आजीवन कारावास की सजा को बरकरार रखते हुए, अगर अदालत संतुष्ट है कि मृत्यु से पहले की घोषणा सत्य और स्वैच्छिक है, तो वह उस पर दोषसिद्धि का आधार बना सकती है।

उच्च न्यायालय ने कहा, “यह घिसा-पिटा कानून है कि, यदि न्यायालय संतुष्ट है कि मृत्युपूर्व घोषणा सत्य और स्वैच्छिक है, तो वह बिना पुष्टि के उस पर दोषसिद्धि का आधार बना सकती है।”

अपीलार्थी सत्र न्यायाधीश, पलवल, हरियाणा द्वारा पारित निर्णय से व्यथित था, जिसके तहत उसे 25 मार्च, 2014 की एक प्राथमिकी में धारा 302 आईपीसी (हत्या) के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है और आजीवन कारावास और भुगतान करने की सजा सुनाई गई है। 25,000 रुपये का जुर्माना। वह अपनी पत्नी की हत्या का दोषी है।

न्यायमूर्ति अजय तिवारी और न्यायमूर्ति पंकज जैन की खंडपीठ ने गुरुवार को सुखबीर द्वारा दायर अपील को खारिज करते हुए ये आदेश पारित किए।

मामले में मुख्य शिकायतकर्ता मृतक महिला का भाई सोनू मोहंती सुनवाई के दौरान मुकर गया था।

पहले उनके बयान के अनुसार, रंजना की शादी 2008 में आरोपी सुखबीर से हुई थी। उनके बीच शुरू से ही कलह थी और सुखबीर उसके साथ बदतमीजी करता था और बिना किसी तुकबंदी या कारण के उसकी पिटाई करता था।

दो बार वह अपना घर छोड़कर झारखंड में पैतृक घर चली गई। हालांकि, उसे वापस भेज दिया गया। जनवरी 2014 में, सुखबीर ने रंजना को वापस लाने के लिए झारखंड का दौरा किया। उसने आश्वासन दिया कि वह उसके साथ दुर्व्यवहार नहीं करेगा और इस तरह रंजना को उसके माता-पिता ने वापस भेज दिया।

यह सुनिश्चित करने के लिए कि रंजना सुरक्षित महसूस करे, मोहंती उसके साथ गई और उसी परिसर में रहने लगी। 23 मार्च 2014 को शाम करीब 6-7 बजे सुखबीर ने नशे की हालत में रंजना को पीटना शुरू कर दिया.

शिकायतकर्ता के हस्तक्षेप से रंजना को बचाया जा सका। हालांकि, आधी रात के करीब, वह अपनी बहन के चीखने-चिल्लाने से उठा और उसे आग में घिरा हुआ पाया। कमरे में सुखबीर मौजूद था। मोहंती को देख वह भाग गया।

रंजना ने अपने भाई को बताया कि सुखबीर उसे अपने कमरे में ले गया और उसके ऊपर मिट्टी का तेल छिड़का और माचिस की तीली से आग लगा दी। घटना के तुरंत बाद, मोहंती ने अपना बयान दर्ज किया जब उसकी बहन अपना बयान दर्ज करने के लिए अयोग्य थी।

उसे पलवल के सरकारी अस्पताल ले जाया गया, जहां से उसे इलाज के लिए दिल्ली के सफदरजंग अस्पताल रेफर कर दिया गया।

हालांकि, 28 मार्च, 2014 को, डॉक्टरों ने रंजना (34) को बयान देने के लिए फिट होने का विरोध किया, जिसे एक मजिस्ट्रेट ने दर्ज किया, जिसमें उसने घटनाओं का क्रम सुनाया और कहा कि दंपति ने 2008 में शादी कर ली थी और उनके दो बच्चे और उनके पति हैं। शराब पीने के बाद उसके साथ मारपीट करता था।

रंजना ने अपने बयान में कहा था कि उसके पति के उसकी भाभी (‘जेठानी’) के साथ अवैध संबंध थे और सुखबीर ने ही उसे आग के हवाले किया था।

रंजना ने 5 मई 2014 को दम तोड़ दिया।

सुखबीर पर पत्नी की हत्या करने के आरोप में आईपीसी की धारा 302 के तहत दंडनीय अपराध का मुकदमा चलाया गया था। मोहंती को शत्रु घोषित कर दिया गया।

रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों का मूल्यांकन करने पर, ट्रायल कोर्ट ने पाया कि: “तथ्य यह है कि PW1 (मोहंती) शत्रुतापूर्ण हो गया है, निस्संदेह एक प्रासंगिक विचार है, लेकिन अपराध या मृतक के लिए अन्यथा तय करने के लिए एकमात्र निर्धारक कारक नहीं है।

“इन टिप्पणियों के साथ, यह माना जाता है कि पीडब्लू9 (मजिस्ट्रेट) द्वारा 28.03.2014 को दर्ज की गई पीड़ित की मृत्यु की घोषणा भरोसे के योग्य है और पूरी तरह से साबित करती है कि आरोपी ने 24/25.03.2014 की मध्यरात्रि को पीड़िता को आत्मदाह कर लिया था। “.

निचली अदालत ने पाया कि स्वीकार्यता के आधार पर परीक्षण किए जाने पर पीड़िता की मृत्यु से पहले की घोषणा पूरी तरह से स्वीकार्य है और इस बयान में किसी भी आंतरिक दुर्बलता को इंगित नहीं किया जा सकता है।

“इसलिए, मेरी राय में, यह किसी भी अन्य स्रोत से पुष्टि के बिना भरोसा करने के योग्य है और इसे स्वीकार करते हुए, यह पूरी तरह से साबित होता है कि पीड़िता की मृत्यु किसी भी इरादे से आरोपी द्वारा जलाई गई चोटों के कारण हुई थी। उसे मारने के लिए और इस तरह उसने साबित कर दिया कि उसने पीड़िता की हत्या की है।”

अपीलकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता अपने बयान से मुकर रहा है, केवल मृत्युकालीन घोषणा अपीलकर्ता को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं है।

दूसरी ओर, राज्य के वकील ने तर्क दिया कि, स्थापित कानून के अनुसार एक बार जब न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंच जाता है कि मृत्युकालीन घोषणा सत्य संस्करण था, तो उसे किसी पुष्टि की आवश्यकता नहीं है।

उच्च न्यायालय की पीठ ने कहा, “हमारे विचार में, रिकॉर्ड पर साबित हुई पीड़ित की मृत्यु की घोषणा अपीलकर्ता के अपराध को संदेह से परे साबित करती है। वर्तमान अपील में कोई योग्यता नहीं होने पर इसे खारिज करने का आदेश दिया जाता है।” —

#पंजाब एचसी