क्या मार्वल स्टूडियोज की मल्टीवर्स वास्तव में मौजूद हो सकती है? एक भौतिक विज्ञानी बताते हैं

“मल्टीवर्स एक अवधारणा है जिसके बारे में हम बहुत कम जानते हैं”: डॉक्टर स्ट्रेंज द्वारा पीटर पार्कर को हाल ही में जारी स्पाइडर-मैन: नो वे होम में ये शब्द बिल्कुल गलत नहीं हैं। पिछले हफ्ते भी, डॉक्टर स्ट्रेंज इन द मल्टीवर्स ऑफ मैडनेस का टीज़र भी कई ब्रह्मांडों की इस अवधारणा को दर्शाता है।

तो, क्या इस कल्पना का कोई वैज्ञानिक समर्थन है? हालांकि कुछ भौतिकविदों ने प्रस्तावित किया है कि हमारा ब्रह्मांड कई वास्तविकताओं में से एक हो सकता है, दूसरों का कहना है कि यह अटकलों के अलावा और कुछ नहीं है।

जर्मन सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी सबाइन होसेनफेल्डर ने मल्टीवर्स पर एक दिलचस्प दृष्टिकोण रखा था। 2019 में अपने YouTube चैनल पर प्रकाशित एक वीडियो में, वह कहती है कि “बहु-विविध अवधारणा में विश्वास करना तार्किक रूप से भगवान में विश्वास करने के बराबर है। इसलिए यह धर्म है, विज्ञान नहीं।” वह बताती हैं कि विज्ञान हमें उन ब्रह्मांडों के बारे में कुछ नहीं बताता जिन्हें हम देख नहीं सकते।

इसके बारे में और अधिक समझने के लिए, indianexpress.com ने IISER मोहाली में भौतिकी के सहायक प्रोफेसर डॉ किंजलक लोचन से बात की, जो सामान्य सापेक्षता, ब्लैक होल और प्रारंभिक ब्रह्मांड के क्षेत्र में माहिर हैं।

अधिकांश भौतिकविदों का कहना है कि मल्टीवर्स की अवधारणा अटकलें या विज्ञान कथा है। फिर, कुछ लोग क्यों मानते हैं कि यह अस्तित्व में हो सकता है?

मुझे इस अवधारणा के समर्थक होने की प्रतिबद्धता के बिना, चर्चा के लिए कुछ आशावाद का संचार करने दें। क्वांटम यांत्रिकी के आगमन के साथ, एक अद्भुत अंतर्दृष्टि आई – कि किसी चीज को पूरी तरह से खारिज करना अकल्पनीय रूप से कठिन है। प्रत्येक प्रक्रिया में घटित होने की कुछ संभावना होती है – निम्न या उच्च – लेकिन शायद ही कभी शून्य।

हम आमतौर पर जो कुछ भी देखते हैं, सीखते हैं और थाह लेते हैं, वह हमारे पास मौजूद अनुभवों पर आधारित होता है – उस पैमाने पर प्राप्त अनुभव (आकार और ऊर्जा के) जिसमें हम आम तौर पर रहते हैं। आमतौर पर घटनाओं का एक अच्छी तरह से समझा प्रवाह होता है जिसमें से हम तर्क के अनुसार कुछ अनुमान घटाते हैं। . उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति मेरे सामने खड़ा होता है, तो मैं अनुमान लगाऊंगा कि वह उस समय किसी अन्य स्थान पर नहीं है।

सूक्ष्म स्तर पर, हालांकि, दो या दो से अधिक वास्तविकताएं सह-अस्तित्व में हो सकती हैं – एक इलेक्ट्रॉन, उदाहरण के लिए, “यहाँ” और “वहाँ” (प्रयोगों द्वारा सिद्ध) एक साथ रह सकता है। प्रसिद्ध श्रोडिंगर की बिल्ली के उदाहरण से पता चलता है कि बिल्ली एक साथ मृत और जीवित हो सकती है यदि उसे एक सूक्ष्म कण के साथ जोड़ा जाता है जिसका “यहाँ” या “वहाँ” होना या तो बिल्ली को मारता है या उसे बख्शता है।

इस हफ्ते #SpiderManNowWayHome आ रहा है, और इसमें #Multiverse की सुविधा होगी! #मल्टीवर्स के पीछे कुछ वास्तविक #भौतिकी की खोज करना चाहते हैं? मेरा नवीनतम #YouTube वीडियो देखें जहां मैं # श्रोडिंगर की बिल्ली और कई दुनिया के सिद्धांत को देखता हूं।

???? https://t.co/aq50reNrBA pic.twitter.com/J1tKhEIpFM

– बैरी डब्ल्यू। फिट्जगेराल्ड (@BarryWScience) दिसंबर 13, 2021

ये अवधारणाएँ इस विचार की ओर ले जाती हैं (अटकलें यदि आप इसे कॉल करना पसंद कर सकते हैं) कि जब ब्रह्मांड का जन्म हुआ, तो यह भी एक सूक्ष्म इकाई थी। इसलिए, इसमें सहअस्तित्व की एक लाख संभावनाएं भी रही होंगी। सवाल यह है कि उन अन्य संभावनाओं का क्या हुआ? क्या वे हमारे द्वारा देखे जाने वाले के पक्ष में फीके पड़ गए या वे सभी वास्तव में सह-अस्तित्व में हैं? मैं यह कहने की हिम्मत करता हूं कि हम निश्चित रूप से नहीं जानते हैं।

क्या इस अवधारणा के बारे में कोई प्रकाशित वैज्ञानिक पत्र हैं?

यह विचार कई वर्षों से किसी न किसी रूप में मौजूद है। कुछ लोग सोचते हैं कि इस विचार की जड़ें ह्यूग एवरेट III (1957) द्वारा क्वांटम यांत्रिकी की कई विश्व व्याख्या पर प्रसिद्ध पेपर में हैं, जहां उन्होंने प्रस्तावित किया था कि क्वांटम सिस्टम एक वास्तविकता में नहीं गिरते हैं, बल्कि अलग-अलग “दुनिया” के साथ रहना जारी रखते हैं। .

इसी तरह के विचार बाद में अराजक मुद्रास्फीति और स्ट्रिंग सिद्धांत जैसे सिद्धांतों में कई “वैकुआ” (ब्रह्मांड के प्रारंभिक बीज) के अस्तित्व के संदर्भ में विभिन्न रूपों में प्रकट हुए।

लियोनार्ड सुस्किंड और आंद्रेई लिंडे जैसे कई प्रसिद्ध वैज्ञानिक इसके अस्तित्व की पुष्टि करते हैं।

अगर हम एक मल्टीवर्स में हैं, तो क्या अलग-अलग ब्रह्मांडों को आपस में बातचीत नहीं करनी चाहिए? क्या हमें कुछ असर नहीं दिखेगा?

यह एक बहुत ही प्रासंगिक प्रश्न है जिसका सभी के लिए कोई स्पष्ट और स्वीकार्य उत्तर नहीं है। हम जानते हैं कि सूक्ष्म तंत्र वास्तव में एक साथ सभी वास्तविकताओं को जीते हैं और वे वास्तविकताएं परस्पर क्रिया करती हैं – हस्तक्षेप उसके लिए एक मूलमंत्र है।

हालांकि, किसी तरह, जब सिस्टम बड़े हो जाते हैं, तो हस्तक्षेप गायब हो जाता है क्योंकि हम इसे अपने दैनिक जीवन में नहीं देखते हैं – संभवतः एक तंत्र के माध्यम से जिसे डिकोहेरेंस कहा जाता है।

क्या मल्टीवर्स की कई दुनिया – यदि वे मौजूद हैं – ब्रह्मांड के विस्तार और बढ़ने के लिए पर्याप्त रूप से विघटित (विघटित) हो गई हैं, यह सैद्धांतिक रूप से स्पष्ट नहीं है।

क्या एलआईजीओ, वेब या नई प्रगति इस प्रश्न पर प्रकाश डालने में मदद कर सकती है?

अभी चलाए जा रहे या निकट भविष्य में प्रस्तावित उन्नत प्रायोगिक प्रस्तावों के वैज्ञानिक आदेश मल्टीवर्स के परीक्षण के लिए नहीं हैं। वे सटीक रूप से ऐसे प्रयोग करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं जो इस ब्रह्मांड के भीतर वैज्ञानिक प्रश्नों के कुछ अज्ञात पहलुओं पर प्रकाश डालते हैं।

यह #मल्टीवर्स मामलों के बारे में एक मजेदार साक्षात्कार था, आकस्मिक रूप से रुचि रखने वालों के लिए…। #भौतिकी https://t.co/oXt2CUY2W3

– क्लिफोर्ड जॉनसन (@asymptotia) 3 नवंबर, 2021

ऐसा कहने के बाद, इस तरह के प्रायोगिक रनों को अक्सर कुछ नकली संकेत मिलते हैं, कुछ ऐसा जो वे नहीं देख रहे थे, जिससे अन्य संभावनाओं के लिए क्षितिज खुल जाता है। हालाँकि, मुझे नहीं लगता कि लोग उनमें से किसी के लिए इतनी आसानी से “बहु-विविध व्याख्या” करेंगे, क्योंकि हमारे ब्रह्मांड के भीतर अभी भी बहुत सी चीजें हैं जिन्हें उचित समझ की आवश्यकता है।

मैंने पढ़ा है कि एक निश्चित कोपर्निकन सिद्धांत दिखाता है कि एक मल्टीवर्स संभव है। क्या यह सच है?

कोपरनिकन सिद्धांत बताता है कि ब्रह्मांड में पृथ्वी सहित कोई भी स्थिति या ढांचा विशेष नहीं है। इसलिए ऐसी कोई विशेष स्थिति नहीं है जो पृथ्वी पर जीवन या विज्ञान को बनाए रखने के लिए चमत्कारिक रूप से घटित हुई हो जैसा कि हम जानते हैं।

कॉमिक परिदृश्य में हमारी स्थिति बहुत ही औसत है और इस बात की पर्याप्त गुंजाइश है कि अन्य स्थानों पर भी बहुत समान स्थितियाँ मौजूद हैं। उदाहरण के लिए, एक कक्षा में, कई छात्र औसत के करीब और उससे बहुत कम अंक प्राप्त करेंगे।

यह, प्रति से, मल्टीवर्स के विचार से संबंधित नहीं है, लेकिन कोई यह पूछने के लिए तर्क को सूक्ष्म विन्यास तक बढ़ा सकता है कि क्या हमारे ब्रह्मांड की घटना कुछ खास है? क्या हमारा ब्रह्मांड एक चमत्कारी इकाई है या कई अन्य लोगों की तरह सिर्फ एक औसत है? यह सिर्फ शुरुआती तर्क को बढ़ा रहा है।

क्या आप समझा सकते हैं कि स्ट्रिंग सिद्धांत क्या है? क्या यह समानांतर ब्रह्मांड के अस्तित्व की व्याख्या करता है?

स्ट्रिंग सिद्धांत एक सैद्धांतिक ढांचा है। शुरुआत में यह कल्पना की गई थी कि प्रकृति की सभी ज्ञात शक्तियों को एक नई मौलिक इकाई – स्ट्रिंग्स के संदर्भ में एक में एकजुट किया जाए।

इस तरह के एकीकरण के लिए आवश्यक है कि हमारे द्वारा देखे जाने वाले चार से अधिक आयाम (तीन स्थानिक और एक बार के आयाम) होने चाहिए, जो कि भव्य चित्र की केवल निम्न ऊर्जा अभिव्यक्ति है।

इसे इस तरह से कल्पना करें – यदि आप एक भित्ति चित्र को पास से देखते हैं, तो आपको उसका एक छोटा सा हिस्सा ही दिखाई देगा। पूरी तस्वीर देखने के लिए, आपको ज़ूम आउट करना होगा, लेकिन स्ट्रिंग थ्योरी के मामले में “ज़ूम आउट” के लिए अत्यधिक उच्च ऊर्जा की आवश्यकता होती है।

दिलचस्प है, कई पहलुओं में, यह प्रश्न की ओर जाता है: क्या हमें कम ऊर्जा पर विभिन्न 3+1 आयामों की अलग-अलग प्राप्ति हो सकती है?

पेंटिंग सादृश्य को आगे बढ़ाते हुए, यदि आप कैनवास के करीब आने लगते हैं, तो क्या गारंटी है कि आप हर बार एक ही स्थान पर ध्यान केंद्रित करेंगे? अगली बार पेंटिंग के किसी दूसरे हिस्से पर खत्म होने की संभावना हमेशा बनी रहती है।

इसी तरह, आप प्रत्येक कम-ऊर्जा प्रवासन में एक अलग 3+1 आयामी स्थान प्राप्त कर सकते हैं। यदि हां, तो क्या कई सह-अस्तित्व में हो सकते हैं? क्या वे एक मल्टीवर्स का गठन करते हैं? बहुत से लोग सोचते हैं कि यह एक संभावना है।

.