त्रिपुरा हिंसा: नागरिक समाज के सदस्यों के खिलाफ प्राथमिकी रद्द करने की मांग वाली याचिका पर सुनवाई करेगा सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट गुरुवार को त्रिपुरा में अल्पसंख्यक समुदाय के खिलाफ ‘लक्षित हिंसा’ के बारे में सोशल मीडिया पोस्ट के माध्यम से तथ्य लाने के लिए उनके खिलाफ कठोर यूएपीए प्रावधानों के तहत दर्ज एक आपराधिक मामले को रद्द करने की मांग करने वाले दो अधिवक्ताओं और एक पत्रकार की याचिका पर सुनवाई के लिए गुरुवार को सहमत हो गया।

नागरिक समाज के सदस्य, जो एक तथ्य खोज समिति का हिस्सा थे, ने भी गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, 1967 के कुछ प्रावधानों की संवैधानिक वैधता को इस आधार पर चुनौती दी है कि ‘गैरकानूनी गतिविधियों’ की परिभाषा अस्पष्ट और व्यापक है। ; इसके अलावा, क़ानून आरोपी को जमानत देना बहुत कठिन बना देता है।

हाल ही में, उत्तर-पूर्वी राज्य में आगजनी, लूटपाट और हिंसा की घटनाएं देखी गईं, जब बांग्लादेश से रिपोर्टें सामने आईं कि ईशनिंदा के आरोपों पर ‘दुर्गा पूजा’ के दौरान हिंदू अल्पसंख्यकों पर हमला किया गया था।

मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना और न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना और हेमा कोहली की पीठ को अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने सूचित किया कि दो वकील और मुंशी जो एक तथ्य खोज मिशन पर वहां गए थे, उनके खिलाफ त्रिपुरा पुलिस ने यूएपीए के तहत उनके सामाजिक मामलों के लिए कार्यवाही की है। मीडिया पोस्ट और प्राथमिकी दर्ज की गई है और उन्हें सीआरपीसी के तहत नोटिस जारी किया गया है।

“हाईकोर्ट क्यों नहीं गए? आप उच्च न्यायालय के समक्ष जाते हैं, ”पीठ ने शुरू में देखा और बाद में याचिका को सूचीबद्ध करने पर विचार करने के लिए सहमत हो गया, जब वकील ने कहा कि प्राथमिकी को रद्द करने की राहत की मांग के अलावा, याचिका में कुछ यूएपीए प्रावधानों की संवैधानिक वैधता को भी चुनौती दी गई है।

भूषण ने कहा, “कृपया इसे सूचीबद्ध करें क्योंकि ये लोग आसन्न खतरे में हैं।”

“बंडल को सर्कुलेट करें। मैं एक तारीख (सुनवाई के लिए) दूंगा, ”सीजेआई ने कहा।

भूषण के माध्यम से दायर याचिका में अक्टूबर में त्रिपुरा में ‘मुस्लिम अल्पसंख्यकों’ के खिलाफ कथित रूप से लक्षित राजनीतिक हिंसा के साथ-साथ नागरिक समाज के सदस्यों के खिलाफ यूएपीए प्रावधानों को लागू करके प्रभावित क्षेत्रों से निकलने वाली सूचना और तथ्यों के प्रवाह पर राज्य द्वारा एकाधिकार करने के बाद के प्रयासों का भी आरोप लगाया गया था। इसमें अधिवक्ता और पत्रकार शामिल हैं जिन्होंने लक्षित हिंसा के संबंध में तथ्यों को सार्वजनिक करने का प्रयास किया है।

राज्य में सांप्रदायिक हिंसा के बारे में कथित रूप से सूचना प्रसारित करने के लिए आईपीसी और यूएपीए प्रावधानों के तहत पश्चिम अगरतला पुलिस स्टेशन में दर्ज प्राथमिकी में अधिवक्ता मुकेश और अंसारुल हक और पत्रकार श्याम मीरा सिंह पर आरोप लगाया गया है।

“अगर राज्य को तथ्य खोजने और रिपोर्टिंग के कार्य को अपराधी बनाने की अनुमति दी जाती है – और वह भी यूएपीए के कड़े प्रावधानों के तहत जिसमें अग्रिम जमानत पर रोक है और जमानत का विचार एक दूरस्थ संभावना है – तो केवल तथ्य जो आएंगे सार्वजनिक डोमेन में वे हैं जो नागरिक समाज के सदस्यों की अभिव्यक्ति और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर ‘शीतलक प्रभाव’ के कारण राज्य के लिए सुविधाजनक हैं। यदि सत्य की खोज और उसकी रिपोर्टिंग को ही अपराध घोषित कर दिया जाता है तो इस प्रक्रिया में पीड़ित न्याय का विचार है, ”याचिका में कहा गया है।

इसने कहा कि 14 अक्टूबर के आसपास, ईशनिंदा के आरोपों पर दुर्गा पूजा के दौरान हिंदू अल्पसंख्यकों के खिलाफ हिंसा के बारे में बांग्लादेश से रिपोर्टें सामने आईं और “एक विकृत जवाबी कार्रवाई में, त्रिपुरा राज्य में राजनीतिक दक्षिणपंथी ताकतों ने मुस्लिम अल्पसंख्यकों के खिलाफ धार्मिक भावनाओं को भड़काना शुरू कर दिया।”

याचिका में कहा गया है कि बांग्लादेश में हिंसा के विरोध में दक्षिणपंथी राजनीतिक ताकतों के जुलूस का नेतृत्व किया गया, लेकिन इससे राज्य में मुस्लिम अल्पसंख्यकों के खिलाफ हिंसा हुई।

“लक्षित और सुनियोजित तरीके से, त्रिपुरा में विभिन्न स्थानों पर मुस्लिम नागरिकों के प्रतिष्ठानों पर आगजनी, लूटपाट और हिंसा की घटनाएं हुईं और मस्जिदों पर हमला किया गया। 26 अक्टूबर को विश्व हिंदू परिषद जैसी दक्षिणपंथी ताकतों की एक रैली के दौरान बड़ी हिंसा हुई थी। इसके बाद हुई हिंसा की खबरें अंतरराष्ट्रीय मीडिया में व्यापक रूप से सामने आई हैं…, ”यह कहा।

बाद में, अधिवक्ताओं की एक चार सदस्यीय तथ्य खोज टीम त्रिपुरा गई और हिंसा से प्रभावित व्यक्तियों के साथ उनकी बातचीत के आधार पर, उन्होंने सार्वजनिक डोमेन में “त्रिपुरा में मानवता के तहत हमले # मुस्लिम लाइव्स मैटर” शीर्षक से एक तथ्य खोज रिपोर्ट डाली। ”

इसके चलते प्राथमिकी दर्ज की गई है और याचिकाकर्ताओं को अपने पदों को हटाने और आपराधिक जांच में भाग लेने के लिए कहा गया है।

“यह दंगा प्रभावित क्षेत्रों से सूचना के मुक्त प्रवाह को रोकने का एक प्रयास है, क्योंकि रिपोर्ट में ऐसा कुछ भी नहीं है जो दूर से किसी भी अलगाववादी गतिविधि का समर्थन करता है, या भारत की संप्रभुता या क्षेत्रीय अखंडता पर सवाल उठाता है, या किसी भी तरह के असंतोष का कारण बनता है। भारत राज्य। यूएपीए की धारा 2 (1) (ओ) के तहत ‘गैरकानूनी गतिविधियों’ की परिभाषा के अवयवों को दूर से भी नहीं बनाया गया है, ”यह कहा।

रिपोर्ट में किसी भी तथ्य को बढ़ा-चढ़ाकर पेश नहीं किया गया है और तथ्यान्वेषी दल ने जो सीखा और देखा, उसका सही-सही दस्तावेजीकरण नहीं किया। इसलिए कोई मौत की सूचना नहीं मिली।

यह केवल आगे की बारीकियों के साथ और अधिक विस्तार से पुष्टि करता है कि राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय मीडिया द्वारा भी व्यापक रूप से रिपोर्ट किया गया है। याचिका में कहा गया है कि रिपोर्ट और इसकी सामग्री संविधान के अनुच्छेद 19 (2) के तहत बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर किसी भी प्रतिबंध के अंतर्गत नहीं आती है और संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत आती है।

“बेतुकापन इस तथ्य से और बढ़ जाता है कि हालांकि प्राथमिकी में 102 सोशल मीडिया पोस्ट का उल्लेख है, जो कथित तौर पर सांप्रदायिक विद्वेष पैदा करने और राज्य के खिलाफ असंतोष पैदा करने का इरादा रखते हैं; और धारा 41 (ए) के तहत नोटिस याचिकाकर्ता नंबर 1 और 2 को आपत्तिजनक पोस्ट हटाने के लिए कहता है – वास्तव में एफआईआर में संदर्भित कोई पोस्ट याचिकाकर्ता नंबर 1 और 2 (अधिवक्ता) द्वारा नहीं किया गया है,” यह कहा।

.