एससी, एसटी को पदोन्नति में आरक्षण देने के 2018 के फैसले को फिर से नहीं खोलेंगे: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने मौखिक रूप से देखा है कि वह अनुसूचित जाति (एससी) और अनुसूचित जनजाति (एसटी) के लिए सरकारी नौकरियों में पदोन्नति में आरक्षण पर अपने 2018 के फैसले में तय किए गए मुद्दों को फिर से नहीं खोलेगा।

न्यायमूर्ति एल नागेश्वर राव, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति बीआर गवई की पीठ ने मंगलवार को कहा कि यह राज्यों पर निर्भर करता है कि वे अपने निर्देशों को कैसे लागू करें। “हम पहले ही आदेश पारित कर चुके हैं कि पिछड़ेपन पर कैसे विचार किया जाए, हम आगे नीति निर्धारित नहीं कर सकते। यह राज्यों के लिए नीति लागू करने के लिए है और हमारे लिए निर्धारित करने के लिए नहीं है …”, न्यायमूर्ति राव ने टिप्पणी की, जरनैल सिंह के फैसले को फिर से खोलने के लिए अदालत की ना बताते हुए।

अदालत राज्यों द्वारा 2018 के फैसले के कार्यान्वयन के संबंध में मुद्दों को उजागर करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। राज्यों और केंद्र ने अदालत से यह कहते हुए मामलों की जल्द से जल्द सुनवाई करने का आग्रह किया कि 2018 के फैसले को लागू करने के मानदंडों में अस्पष्टता के कारण कई नियुक्तियां रोक दी गई हैं।

जरनैल सिंह मामले में, शीर्ष अदालत ने दो संदर्भ आदेशों से उत्पन्न अपीलों के एक बैच से निपटा था, पहला दो-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा और दूसरा तीन-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा मामले में शीर्ष अदालत के 2006 के फैसले की शुद्धता पर। एम नागराज और अन्य बनाम भारत संघ।

सुप्रीम कोर्ट ने नागराज मामले में कहा था कि “राज्य पदोन्नति के मामले में एससी/एसटी के लिए आरक्षण करने के लिए बाध्य नहीं है। हालांकि, यदि वे अपने विवेक का प्रयोग करना चाहते हैं और ऐसा प्रावधान करना चाहते हैं, तो राज्य को अनुच्छेद 335 के अनुपालन के अलावा वर्ग के पिछड़ेपन और सार्वजनिक रोजगार में उस वर्ग के प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता को दर्शाने वाले मात्रात्मक डेटा एकत्र करना होगा। यह स्पष्ट किया गया है कि यहां तक ​​कि यदि राज्य के पास अनिवार्य कारण हैं, जैसा कि ऊपर कहा गया है, तो राज्य को यह देखना होगा कि उसके आरक्षण प्रावधान से अधिकता न हो ताकि 50% की सीमा सीमा का उल्लंघन न हो या क्रीमी लेयर को समाप्त कर दिया जाए या आरक्षण को अनिश्चित काल तक बढ़ाया जाए।

केंद्र ने शीर्ष अदालत से दो आधारों पर नागराज फैसले पर फिर से विचार करने का आग्रह किया था – पहला, राज्यों से “पिछड़ापन दिखाने वाले मात्रात्मक डेटा एकत्र करना इंद्रा साहनी बनाम भारत संघ में नौ-न्यायाधीशों की पीठ के विपरीत है, जहां यह माना गया था कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति पिछड़े वर्गों में सबसे पिछड़े हैं और इसलिए, यह माना जाता है कि एक बार जब वे भारत के संविधान के अनुच्छेद 341 और 342 के तहत राष्ट्रपति की सूची में शामिल हो जाते हैं, तो एससी और एसटी के पिछड़ेपन को दिखाने का कोई सवाल ही नहीं है। फिर से” और दूसरी बात, क्रीमी लेयर की अवधारणा को इंद्रा साहनी मामले में अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों पर लागू नहीं किया गया है और नागराज ने अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के लिए अवधारणा को लागू करने के लिए इंदिरा साहनी के फैसले को “गलत तरीके से पढ़ा है”।

तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने हालांकि नागराज को एक बड़ी पीठ में भेजने की प्रार्थना को खारिज कर दिया। हालाँकि, इसने नागराज के फैसले द्वारा निर्धारित आवश्यकता को “अमान्य” माना कि राज्यों को पदोन्नति में कोटा देने में एससी और एसटी के पिछड़ेपन पर मात्रात्मक डेटा एकत्र करना चाहिए, लेकिन कहा कि उन्हें अपना अपर्याप्त प्रतिनिधित्व दिखाने के लिए डेटा के साथ इसका समर्थन करना होगा। संवर्ग में। इसने कहा कि क्रीमी लेयर सिद्धांत – इन समुदायों के समृद्ध लोगों को लाभ प्राप्त करने से बाहर करने का – लागू होगा।

वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह ने कहा कि केंद्र ने नागराज को लागू करने के लिए कोई नियम नहीं बनाया है ताकि प्रतिनिधित्व में पर्याप्तता के बारे में एक स्पष्ट विचार हो और कुछ मामलों में, उच्च न्यायालय राज्यों द्वारा बनाए गए प्रावधानों को रद्द कर रहा है। .

अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल ने भी कहा कि नागराज के फैसले ने कई अस्पष्टताएं छोड़ दीं और हाल ही में, केंद्र को यह सुनिश्चित करने के लिए तदर्थ आधार पर कई पदोन्नति करने के लिए बाध्य किया गया था कि विभागों का कामकाज प्रभावित न हो और अवमानना ​​नोटिस जारी किए गए हों। इन पदोन्नतियों पर गृह मंत्रालय के सचिव।

एजी ने अवमानना ​​नोटिस वापस लेने की मांग की, लेकिन अदालत ने कहा कि वह अब कोई आदेश पारित नहीं करेगा और अवमानना ​​मामले की सुनवाई मुख्य मामले के साथ 5 अक्टूबर को करेगा.

.