सुप्रीम कोर्ट: इनवर्टेड ड्यूटी रिफंड इनपुट सेवाओं के लिए स्वीकार्य नहीं है

नियम 89(5) में निर्धारित सूत्र, हालांकि, इनपुट वस्तुओं पर आईटीसी, अर्थात् आईटीसी के केवल एक घटक से कुल उत्पादन कर की कटौती करना चाहता है।

उलटे कर ढांचे से जुड़े मूल्य श्रृंखलाओं में इनपुट टैक्स क्रेडिट की गणना में निर्धारितियों द्वारा बताई गई विसंगतियों का उल्लेख करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को गुड्स एंड सर्विस टैक्स (जीएसटी) परिषद से संबंधित फॉर्मूले पर पुनर्विचार करने और मामले पर नीतिगत निर्णय लेने का आग्रह किया। .

हालाँकि, SC ने सेंट्रल GST (CGST) नियमों के पक्ष में मद्रास HC के फैसले को बरकरार रखा कि इनवर्टेड ड्यूटी रिफंड केवल माल के इनपुट के संबंध में स्वीकार्य है, इनपुट सेवाओं के लिए नहीं। शीर्ष अदालत ने गुजरात एचसी के फैसले को भी खारिज कर दिया, जिसमें सीजीएसटी नियमों के नियम 89 (5) को अल्ट्रा वायर्स धारा 54 (3) के रूप में घोषित किया गया था, केवल इनपुट माल के लिए धनवापसी को प्रतिबंधित करने के लिए।

17 सितंबर को होने वाली जीएसटी काउंसिल में उल्टे शुल्क ढांचे पर चर्चा होने की संभावना है। इनवर्टेड ड्यूटी स्ट्रक्चर फुटवियर और रेडीमेड गारमेंट्स जैसे उत्पादों में इनपुट पर अधिक टैक्स और फाइनल प्रोडक्ट्स पर कम दरों के कारण उत्पन्न होता है।

वीकेसी फुटस्टेप्स इंडिया में अपने फैसले में, गुजरात उच्च न्यायालय ने माना कि इनपुट सेवाओं के कारण संचित अप्रयुक्त आईटीसी के रिफंड को निष्पादित करने के लिए सीजीएसटी नियमों के नियम 89 के उप-नियम (5) में एक सूत्र निर्धारित करके, प्रतिनिधि विधायिका ने सीजीएसटी अधिनियम की धारा 54 की उप-धारा (3) के प्रावधानों के विपरीत कार्य किया था जो किसी भी अप्रयुक्त आईटीसी के रिफंड के दावे का प्रावधान करता है।

दूसरी ओर मद्रास उच्च न्यायालय ने टीवी में अपना फैसला सुनाते हुए। Transtonnelstory Afcons joint Venture ने गुजरात उच्च न्यायालय के दृष्टिकोण का पालन करने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि धारा 54 (3) के प्रावधान और, अधिक महत्वपूर्ण रूप से, इसके निहितार्थों को एक संक्षिप्त संदर्भ को छोड़कर VKC Footsteps India में ध्यान में नहीं रखा गया है।

शीर्ष अदालत ने अपने आदेश में कहा, “अपीलों के इस बैच पर विचार करने के बाद, और जिन कारणों को इस फैसले में जोड़ा गया है, हम मद्रास एचसी के विचार की पुष्टि करते हैं और गुजरात एचसी के दृष्टिकोण को अस्वीकार करते हैं।”
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वी श्रीधरन (वीकेसी फुटस्टेप्स के लिए उपस्थित) और जी नटराजन (हस्तक्षेपकर्ता के लिए) द्वारा इंगित किए गए विचलन निश्चित रूप से संकेत देते हैं कि सूत्र सही नहीं है। इसमें कहा गया है, “निर्धारितियों द्वारा बताई गई विसंगतियों को देखते हुए, हम जीएसटी परिषद से फॉर्मूले पर पुनर्विचार करने और उसी के संबंध में नीतिगत निर्णय लेने का जोरदार आग्रह करते हैं।”

सूत्र यह अनुमान लगाता है कि आपूर्ति पर देय आउटपुट कर इनपुट वस्तुओं के कारण जमा आईटीसी से पूरी तरह से मुक्त हो गया है और इनपुट सेवाओं पर आईटीसी का कोई उपयोग नहीं हुआ है। जबकि शून्य रेटेड आपूर्ति के संबंध में नियम भाग जी 130 89 (4) में एक समान सूत्र प्रदान किया गया है, उस स्थिति में, ‘नेट आईटीसी’ में इनपुट सामान और इनपुट सेवाएं शामिल हैं और इस प्रकार, विभिन्न घटकों के बीच कोई असंतुलन नहीं है। सूत्र। नियम 89(5) में निर्धारित सूत्र, हालांकि, इनपुट वस्तुओं पर आईटीसी, अर्थात् आईटीसी के केवल एक घटक से कुल उत्पादन कर की कटौती करना चाहता है।

“यह हमारे विचार में वास्तविकता के साथ है, जहां इनपुट वस्तुओं और इनपुट सेवाओं दोनों पर आईटीसी इलेक्ट्रॉनिक लेज़र में जमा होता है और फिर आउटपुट टैक्स के भुगतान के लिए उपयोग किया जाता है। इस तरह की धारणा बनाने में, फॉर्मूला दिए गए रिफंड को कम करके शेष राशि को राजस्व के पक्ष में झुका देता है। हम इस तथ्य से समान रूप से परिचित हैं कि प्रस्तावित समाधान, जो इनपुट सेवाओं और इनपुट वस्तुओं पर संचित आईटीसी के उपयोग के आदेश को निर्धारित कर रहा है, शेष राशि को पूरी तरह से निर्धारिती के पक्ष में झुका सकता है क्योंकि यह एक विपरीत धारणा बना देगा कि आउटपुट पूरी तरह से इनपुट सेवाओं के कारण जमा आईटीसी द्वारा कर का निर्वहन किया जाता है, ”एससी ने कहा।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संसदीय कानून द्वारा निर्धारित फॉर्मूले में केवल खामियां राजकोषीय नियम की उपेक्षा की आवश्यकता नहीं हो सकती हैं। ईवाई इंडिया के टैक्स पार्टनर अभिषेक जैन ने कहा, ‘उद्योग के खिलाड़ी उम्मीद करेंगे कि सरकार इस याचिका में निर्धारितियों द्वारा बताई गई विसंगतियों पर पुनर्विचार करेगी और फॉर्मूले को बेहतर तरीके से फिर से तैयार करेगी।

.