भारत में अमीर और गरीब के लिए समानांतर कानूनी व्यवस्था नहीं हो सकती: SC

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि भारत में दो समानांतर कानूनी प्रणालियां नहीं हो सकतीं, एक अमीर और साधन संपन्न लोगों के लिए और दूसरी राजनीतिक शक्ति का इस्तेमाल करने वालों के लिए और दूसरी न्याय तक पहुंचने के लिए संसाधनों और क्षमताओं के बिना “छोटे लोगों” के लिए।

शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि “जिला न्यायपालिका से मिली औपनिवेशिक मानसिकता” को नागरिकों के विश्वास को बनाए रखने के लिए बदलना चाहिए और कहा कि न्यायाधीशों को “जब वे सही के लिए खड़े होते हैं तो उन्हें निशाना बनाया जाता है”।

शीर्ष अदालत ने मध्य प्रदेश के बसपा विधायक के पति को दी गई जमानत रद्द करते हुए ये महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं, जिन्हें कांग्रेस नेता देवेंद्र चौरसिया की दो साल से अधिक पुरानी हत्या के मामले में गिरफ्तार किया गया था।

शीर्ष अदालत ने कहा कि एक स्वतंत्र और निष्पक्ष न्यायपालिका लोकतंत्र की आधारशिला है और इसे राजनीतिक दबावों और विचारों से मुक्त होना चाहिए।

“भारत में दो समानांतर कानूनी प्रणालियाँ नहीं हो सकती हैं, एक अमीर और साधन संपन्न लोगों के लिए और दूसरी राजनीतिक शक्ति रखने वालों के लिए और दूसरी न्याय हासिल करने की क्षमता के बिना संसाधनों के बिना छोटे लोगों के लिए। दोहरी व्यवस्था का अस्तित्व कानून की वैधता को ही खत्म कर देगा। कानून के शासन के लिए प्रतिबद्ध होने के लिए कर्तव्य राज्य मशीनरी पर भी पड़ता है, ”शीर्ष अदालत ने कहा।

जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ और एमआर शाह की पीठ ने कहा कि जिला न्यायपालिका नागरिकों के साथ संपर्क का पहला बिंदु है।

पीठ ने कहा, ‘अगर न्यायपालिका में नागरिकों का विश्वास कायम रखना है तो जिला न्यायपालिका पर ध्यान देना चाहिए।

शीर्ष अदालत ने कहा कि निचली अदालत के न्यायाधीश भयावह परिस्थितियों, बुनियादी ढांचे की कमी, अपर्याप्त सुरक्षा के बीच काम करते हैं और ऐसे उदाहरण हैं जब न्यायाधीश सही के लिए खड़े होते हैं तो उन्हें निशाना बनाया जाता है।

पीठ ने कहा कि दुख की बात है कि तबादलों और पोस्टिंग के लिए उच्च न्यायालयों के प्रशासन की अधीनता भी उन्हें कमजोर बनाती है।

“जिला न्यायपालिका को मिली औपनिवेशिक मानसिकता को बदलना चाहिए, यह तभी होगा जब प्रत्येक नागरिक के लिए नागरिक स्वतंत्रता, चाहे वह आरोपी पीड़ित हो या नागरिक समाज, हमारी निचली अदालतों में सार्थक रूप से संरक्षित होगी जो उन लोगों के लिए रक्षा की पहली पंक्ति है गलत है, ”पीठ ने कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा कि एक स्वतंत्र संस्था के रूप में न्यायपालिका का कार्य शक्तियों के पृथक्करण की अवधारणा में निहित है।

पीठ ने कहा कि व्यक्तिगत न्यायाधीशों को किसी भी अन्य कारकों से बिना किसी बाधा के कानून के अनुसार विवादों को सुलझाने में सक्षम होना चाहिए और इस कारण न्यायपालिका और प्रत्येक न्यायाधीश की स्वतंत्रता जरूरी है।

व्यक्तिगत न्यायाधीशों की स्वतंत्रता में यह भी शामिल है कि वे अपने वरिष्ठों और सहयोगियों से स्वतंत्र हैं, यह कहते हुए कि हमारा संविधान विशेष रूप से जिला न्यायपालिका की स्वतंत्रता की परिकल्पना करता है जिसका उल्लेख अनुच्छेद 50 में किया गया है।

“यदि जिला न्यायपालिका उच्च न्यायालय की देखरेख में कार्य करती है तो क्या उसे बाहरी प्रभाव और नियंत्रण से अपनी स्वतंत्रता सुरक्षित रखनी चाहिए। न्यायाधीशों के व्यक्तिगत निर्णय लेने और संबंधित कृत्यों के तहत अदालती कार्यवाही के संचालन से न्यायपालिका और कार्यपालिका के इस विभाजन का उल्लंघन नहीं किया जाना चाहिए, ”पीठ ने कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा कि यह कहने का कोई फायदा नहीं है कि न्यायपालिका को राजनीतिक दबावों और विचारों से मुक्त होना चाहिए।

इस तरह के दबावों के लिए अतिसंवेदनशील न्यायपालिका राजनेताओं को राज्य के राजनीतिक तंत्र में फलने-फूलने के लिए दण्ड से मुक्ति और आपराधिकता के साथ काम करने की अनुमति देती है।

शीर्ष अदालत ने कहा कि न्यायाधीशों को कानून का पालन करने और न्याय करने की अपनी प्रतिबद्धता के प्रति उदासीन होने के कारण बिना उचित देखभाल और परिश्रम के राज्य के अधिकारियों के खिलाफ एक बयानबाजी शुरू करने से सावधान रहना चाहिए।

.