पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों पर पहले फैसले में, अदालत ने उस व्यक्ति को बरी कर दिया जिसने कथित तौर पर उस भीड़ का हिस्सा था जिसने दुकान लूटी थी

पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के एक साल बाद, यहां की एक अदालत ने दंगा मामले में अपना पहला फैसला सुनाया है, जिसमें एक व्यक्ति को भीड़ का हिस्सा होने के आरोप में बरी कर दिया गया है, जिसने कथित तौर पर एक दुकान पर हमला किया और लूट लिया।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमिताभ रावत ने मंगलवार को आरोपी सुरेश उर्फ ​​भटूरा को यह कहते हुए बरी कर दिया कि यह “बरी करने का स्पष्ट मामला” था।

रावत ने कहा कि “गवाहों की गवाही पूरी तरह से एक दूसरे के विरोधाभासी हैं”।

आरोपी का प्रतिनिधित्व एक कानूनी सहायता वकील, राजीव प्रताप सिंह ने किया, जिन्होंने अदालत को बताया कि उनके मुवक्किल को अदालत ने पहले जमानत दे दी थी, लेकिन “अपनी जमानत का भुगतान नहीं कर सका क्योंकि वह एक गरीब परिवार से था”।

इस मामले में प्राथमिकी आसिफ नाम के एक व्यक्ति की शिकायत पर दर्ज की गई है, जिसमें बताया गया है कि 25 फरवरी, 2020 को शाम करीब 4 बजे मेन बाबरपुर रोड स्थित उसकी दुकान पर लोहे की रॉड और लाठियां लेकर लोगों की भारी भीड़ आई, तो उसने दुकान खोल दी शटर बंद कर उसकी दुकान लूट ली।

यह दुकान मूल रूप से एक भगत सिंह की है, जिसने पुलिस को दिए अपने बयान में कहा था कि भीड़ के सदस्यों ने दुकान को लूट लिया क्योंकि उन्हें लगा कि यह एक मुस्लिम व्यक्ति की है। उसने भीड़ के साथ तर्क करने की भी कोशिश की, लेकिन उसे खदेड़ दिया गया। इसके बाद सिंह एक हेड कांस्टेबल के पास पहुंचे, जो मौके पर पहुंचे और पुलिसकर्मी को देखकर भीड़ तितर-बितर हो गई।

अदालत ने 9 मार्च को इस मामले में धारा 143 (गैरकानूनी सभा का सदस्य होने की सजा), 147 (दंगा करने की सजा), 427 (पचास रुपये की राशि को नुकसान पहुंचाने वाली शरारत), 454 (गुप्त घर) के तहत आरोप तय किए थे। -अतिचार या घर तोड़ने के लिए कारावास से दंडनीय अपराध करने के लिए), 149 (गैरकानूनी सभा का प्रत्येक सदस्य सामान्य वस्तु के अभियोजन में किए गए अपराध का दोषी) और 395 (डकैती के लिए सजा) आईपीसी।

इस मामले में अभियोजन साक्ष्य 18 मार्च को शुरू हुआ और 23 मार्च को समाप्त हुआ।

25 मार्च को आरोपी ने अदालत के समक्ष अपना बयान दर्ज कराया और अदालत से कहा कि वह मामले में कोई सबूत पेश नहीं करना चाहता।

मामले में अंतिम दलीलें 30 मार्च को सुनी गईं। अदालत को 12 अप्रैल को फैसला सुनाना था, जिसे विभिन्न कारणों से टाल दिया गया।

.