ग्रेनफेल आग जोखिम मूल्यांकनकर्ता ने अपने नाम के बाद पत्र जोड़े, पूछताछ सुनता है

ग्रेनफेल टॉवर की सुरक्षा की जांच के लिए काम पर रखे गए अग्नि जोखिम मूल्यांकनकर्ता ने अपने नाम के बाद पेशेवर पंजीकरणों का सुझाव देते हुए पत्र रखे जो या तो मौजूद नहीं थे या जो उनके पास नहीं थे, आपदा की जांच सुनी गई है। कार्ल स्टोक्स, एक पूर्व फायर फाइटर जिसे भर्ती किया गया था ग्रेनफेल जमींदार ने छह “पोस्ट-नॉमिनल्स” का इस्तेमाल किया, जब वह नौकरी के लिए बोली लगा रहा था, लेकिन आपदा की जांच में जिरह के तहत सहमत था कि वे या तो “बाहर आए थे” [his] खुद का सिर था क्योंकि वे मौजूद नहीं थे या पूरी तरह से भ्रामक काट-छाँट कर रहे थे”। स्टोक्स ने टॉवर पर छह अग्नि सुरक्षा जांच की, जहां 14 जून 2017 की आग के बाद 72 लोगों की मौत हो गई। वे 2009 से 2016 तक विनाशकारी नवीनीकरण से पहले, उसके दौरान और बाद में किए गए थे। उनके काम में निकासी मार्गों की जाँच, अग्निशमन उपकरण और आग के दरवाजे बंद करने सहित महत्वपूर्ण सुरक्षा उपाय शामिल थे, जिनमें से कई आग लगने के समय काम नहीं कर रहे थे। उन्होंने पूछताछ में बताया कि उन्हें ऊंची इमारतों पर ज्वलनशील आवरण के जोखिम के बारे में पता था, लेकिन उन्होंने कहा कि उनका काम बाहरी आवरण प्रणाली या फ्लैटों के अंदर के बजाय सांप्रदायिक क्षेत्रों की जांच करना था। स्टोक्स, जिन्होंने सेवानिवृत्त होने के बाद आग जोखिम मूल्यांकनकर्ता के रूप में स्थापित किया था ऑक्सफ़ोर्डशायर फायर एंड रेस्क्यू सर्विस, को केंसिंग्टन और चेल्सी टेनेंट्स मैनेजमेंट ऑर्गनाइजेशन (TMO) के साथ अपनी योग्यता का वर्णन इस तरह से करने के बाद मिली कि जांच के एक विशेषज्ञ ने कहा कि ग्राहकों को “काफी गुमराह” करेगा। एक उदाहरण में आग जोखिम मूल्यांकन उन्होंने प्रदान किया टीएमओ को जब वह भूमिका की मांग कर रहा था, उसने दावा किया कि वह फायर इंजी (एफपीए) था – भले ही ऐसी कोई फायर इंजीनियरिंग योग्यता मौजूद नहीं है। उन्होंने कहा कि वह एक आईएफई मूल्यांकनकर्ता / लेखा परीक्षक (एफएसओ) थे, यह धारणा देते हुए, जांच के वकील रिचर्ड मिलेट क्यूसी ने सुझाव दिया कि वह फायर इंजीनियर्स संस्थान के सदस्य थे, जो वह नहीं थे। उन्होंने नेबोश भी लिखा था, FIA BS5839 सिस्टम डिज़ाइनर और सक्षम इंजीनियर BS 5266 उनके नाम के बाद लेकिन मिलेट के साथ सहमत थे कि “वे किसी भी पेशेवर निकाय द्वारा मान्यता प्राप्त पोस्ट-नॉमिनल नहीं हैं। वे वास्तव में उन पाठ्यक्रमों को दर्शाते हैं जिनमें उन्होंने भाग लिया था, जो उन्हें पोस्ट का उपयोग करने का अधिकार नहीं देता था। -नाममात्र। उन्होंने एक स्वतंत्र अग्नि जोखिम मूल्यांकनकर्ता के रूप में तीन साल का अनुभव होने का भी दावा किया, जब उनके पास अधिकतम 15 महीने थे, तो जांच सुनाई गई। स्टोक्स ने जोर देकर कहा कि उनका इरादा धोखा देने का नहीं था और पूछताछ को बताया कि अगर किसी ने उनसे पूछा था, तो वह करेंगे उन्हें बताया है कि उनके पास पेशेवर योग्यता नहीं है। आईएफई अक्षरों का उपयोग करने के बारे में पूछे जाने पर उन्होंने कहा: “यदि आपने इसे देखा होता तो मैं सूची में नहीं होता। धोखा देने या किसी और चीज को उजागर करने के लिए और कुछ नहीं था, लेकिन ये पाठ्यक्रम और क्षमताएं हैं। एक फायर इंजीनियर और जांच के विशेषज्ञ कॉलिन टॉड ने कहा कि उनके नाम के बाद स्टोक्स के पत्रों का उपयोग “ग्राहकों और संभावित ग्राहकों को उनके बारे में काफी गुमराह करेगा।” योग्यता, उनकी योग्यता के स्तर की परवाह किए बिना। स्टोक्स ने यह कहते हुए स्वीकार नहीं किया: “अगर किसी ने मुझसे पूछा होता तो मैं उन्हें समझाता और बताता … मुझे पोस्ट-नॉमिनल्स का उपयोग समझ में नहीं आया, क्षमा करें।” पूछताछ भी सुना है कि जब स्टोक्स को अपना पहला काम 2009 में अग्नि सुरक्षा आकलन करने के लिए मिला, तो उन्होंने अपने सीवी पर दावा किया कि उन्होंने अग्नि सुरक्षा आदेश के तहत उच्च वृद्धि वाले ब्लॉकों के सामान्य भागों का आकलन और ऑडिट किया है, जो कानून का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। लेकिन जब इस पर दबाव डाला गया तो उसने पूछताछ में बताया कि वह “ऑक्सफोर्ड में परिषद भवनों, टावरों के चारों ओर चला गया है।” उन्होंने कहा, “उन्हें देखना एक ऑडिट है,” लेकिन फिर उन्होंने स्वीकार किया कि उन्होंने कभी भी आग के जोखिम का आकलन नहीं किया था और उन्होंने क्या किया लिखा था “गलत”। पूछताछ जारी है।